Майкл Киммел - Гендерное общество Страница 3

общие телепрограммы.

С помощью того, что я здесь назвал «межпланетной» теорией полного и универсального

гендерного различия, обычно объясняется и другой универсальный феномен — гендерное

неравенство. Тендер — это не только система классификации, благодаря

11

которой биологические мужчины и биологические женщины подвергаются отбору, разделению и

социализации в соответствующие половые роли. Тендер также выражает универсальное

неравенство между мужчинами и женщинами. Когда мы говорим о тендере, мы подразумеваем

иерархию, власть и неравенство, а не просто различия между мужчиной и женщиной.

Поэтому, с моей точки зрения, в любом исследовании ген-дера есть две задачи — необходимо

объяснять и различие, и неравенство, или, иными словами, различие и господство. Каждое

обобщающее объяснение тендера должно быть адресовано этим центральным вопросам и их

производным.

Во-первых, почему практически каждое общество дифференцирует людей на основе гендера?

Почему женщину и мужчину воспринимают как разные существа практически в каждом

известном обществе? Какие именно различия мы воспринимаем? Почему тендер является по

меньшей мере одним из (если не центральным) основанием для разделения труда?

Во-вторых, почему практически каждое известное нам общество основано на мужском

господстве?Почему практически каждое общество неравно делит между полами социальные,

политические и экономические ресурсы? И почему именно мужчинам всегда достается больше?

Почему тендерное разделение труда оказывается также и неравным разделением труда? Почему

работа мужчины и работа женщины оцениваются по-разному?

Понятно, что разные общества сильно различаются в зависимости от того, какие типы тендерного

неравенства в нем присутствуют, каков его уровень, а также уровень насилия (подразумеваемого

или реального), необходимый для поддержания систем различия и господства. Но остаются

общими основные факты — практически каждое известное нам общество выстроено на идеях

гендерного различия и политике гендерного неравенства.

По этим аксиоматическим вопросам преобладают две основные научные школы: биологический

детерминизм и дифференцирующая социализация. Мы знаем их еще как «природу» и «обучение»,

и которая из них доминирует — этот вопрос целое столетие остается темой дебатов как в

школьной аудитории, так и на торжественных обедах, между политическими оппонентами, среди

друзей и в семье. Кроется ли причина различий между мужчиной и женщиной в их природе, или

их просто научили быть именно таковыми? Является ли биология судьбой, или все же человек

более гибок, и его возможно изменить?

Большинство аргументов о тендерных различиях начинаются с биологии (глава 2). Женщина и

мужчина биологически различ-

ны, разве не так? Наши репродуктивные анатомии различны, как и наши репродуктивные судьбы.

Структурно у нас разный мозг, а также и химическое устройство мозга. У нас разная мускулатура,

и разные количества разных гормонов циркулируют по нашим телам. Конечно, все это лишь

подтверждает фундаментальные, неистребимые и универсальные различия, которые и

обеспечивают основу для мужского господства, согласны?

Ответ здесь очевиден. Или точнее — и да, и нет. Единицы могут сделать попытку и доказать, что

различий между мужчиной и женщиной нет. Я бы этого не делал. То, что в социальных науках

называют половыми различиями, относится именно к этому каталогу анатомических,

гормональных, химических и физических различий между мужчиной и женщиной. Правда, и здесь

немало разнообразия в так называемой женственности или мужественности. Хотя наша

мускулатура и различна, достаточно много женщин физически посильнее мужчин. В среднем у

нас разная химия, но различия здесь не абсолютны: у женщин присутствует некоторый уровень

андрогена, как и у мужчин — эстрогена. Хотя наши мозговые структуры обладают разной

степенью латеризации, оба пола используют оба полушария мозга. И совсем уж неясно, почему

эти анатомические различия автоматически и неизбежно закрепляют за мужчинами право

господства над женщинами. Разве так сложно вообразить — и некоторые писатели так уже делали

— культуру, в которой биологическую способность женщины вынашивать и рожать детей

воспринимали бы как выражение такой невыразимой власти в ее способности давать жизнь, что

мужчине — импотенту и завистнику — остается лишь увянуть?

На самом деле именно поэтому ученые в социальных науках и науках о поведении человека

используют сейчас термин гендер иначе, чем прежде использовалось слово -Лол». Пол относится к

биологическому строению человека, мужскому или женскому, — хромосомной, химической,

анатомической организации. Гендер относится к значениям, которые данная культура придает

половым различиям между мужчиной ч женщиной. Пол означает биологическую половую

принадлежность. Гендер же означает мужественность и женственность или что такое — быть

мужчиной или женщиной. Биологические половые вариации очень незначительны, но тендерные

вариации могут быть огромны. Что же значит обладать определенной анатомической

конфигурацией — мужской или женской? Ведь это, несомненно, означает различные вещи в

зависимости от того, где вы живете, кто вы и в какое время живете.

Антропологам пришлось заняться некоторыми из этих различий в культурных значениях

мужественности и женственности. Они задокументировали, что тендер как межкультурная

категория означает разные вещи у разных народов и изменчив. (Об этом дальше в главе 3.) В

некоторых культурах, как, например, в американской, мужчину побуждают быть стоически

выносливым ради доказательства своей мужественности. В других культурах мужчина

старается продемонстрировать свое сексуальное превосходство. Есть культуры, в которых

определения мужественности не столь жесткие и основаны на гражданском участии,

эмоциальной восприимчивости и коллективном обеспечении потребностей общности. В

одних культурах именно женщине нужно быть решительной и конкурентоспособной, а в

других от нее требуются «природная» пассивность, беспомощность и зависимость от

мужчины. Понятия «мужчина» или «женщина» во Франции XVII в. или среди аборигенов в

Австралии начала XXI столетия настолько различны, что в таких случаях сравнение не просто

трудно, а скорее невозможно. Различия между двумя культурами оказываются намного более

выраженными, чем тендерные различия. Значения тендера меняются от культуры к культуре,

а также и внутри культуры в определенные отрезки исторического времени, поэтому для

нашего понимания тендера мы должны использовать методы социальных наук, наук о

человеческом поведении и истории.

Другое доминирующее направление в объяснении тендерного различия и тендерного

господства — это дифференцирующая социализация, т.е. «образовательная» сторона нашего

равенства. Мы различны, поскольку именно таковыми нас вырастили. С момента рождения

отношение окружающих к мальчику и девочке различное. Постепенно они приобретают

черты характера, поведение и ценности, которые наши культуры определяют как

«мужественные» или «женственные». Мы не рождаемся разными. Нас делают разными в

процессе социализации.

Наше рождение не предопределяет тендерное неравенство. Доминантность не является

чертой, несомой BY-хромосоме. Это результат формирования в культуре различной ценности

опыта мужчины и опыта женщины. Поэтому восприятие моделей мужественности или

женственности означает и принятие определенной «политической» идеи о том, что то, что

делают женщины, в культурном смысле не столь важно, как то, что делают мужчины.

Специалисты в области психологии развития исследовали изменения значений мужественности и

женственности в течение жизни человека. Меняются проблемы, с которыми

14

должен столкнуться мужчина для достижения успеха и самоутверждения, и социальные

институты, в которых он стремится претворить свой опыт. Значения женственности

подчинены параллельным изменениям, например, не достигшая половой зрелости женщина,

женщина репродуктивного возраста, женщина в постменструальный период, женщина,

которая только вступила на рынок труда, и та, которая уже в предпенсионном возрасте, — все

это разные смыслы женственности.

Хотя мы склонны спорить, оставаясь либо на позиции биологического детерминизма, либо на