Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya Страница 48

как мы можем образовать эту идею треугольника, хотя и не знаем, не

обманывает ли нас творец нашей природы, мы можем уяснить себе

идею бога и иметь ее перед глазами, хотя бы мы и сомневались, не

обманывает ли нас во всем творец нашей природы. Если только мы

имеем эту идею, каким бы образом мы ее ни достигли, то, как

показано, она достаточна для устранения всех сомнений. После этих

замечаний я отвечаю на выставленное сомнение: мы, действительно,

не можем быть уверены ни в чем, однако не потому, что

существование бога нам неизвестно (об этом теперь нет речи), а

поскольку мы не имеем о нем ясной и отчетливой идеи. Таким

образом, если кто желает меня оспаривать, то его доказательство

должно быть следующее: мы не можем иметь уверенности ни в чем,

прежде чем мы не приобретем ясную и отчетливую идею бога, а мы

не можем обладать такой идеей, пока не знаем, не обманывает ли нас

творец нашей природы; следовательно, мы ни в чем не можем иметь

уверенности, пока не знаем, что творец нашей природы нас не

обманывает, и т.д. На это я отвечаю, что я согласен с большей

посылкой и не согласен с меньшей, ибо мы имеем ясную и

отчетливую идею треугольника, хотя не знаем, не обманывает ли нас

творец нашей природы. Но если мы имеем такую идею о боге,

192

как выше подробно показано, то мы не можем более сомневаться ни в

его существовании, ни в какой-либо математической истине.

После этого введения переходим к самому предмету нашего

изложения.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1. Под словом мышление (сознание — cogitatio) я понимаю все,

находящееся в нас так, что мы непосредственно сознаем это.

Поэтому все действия воли, рассудка, воображения и чувств

суть проявления мышления. Но я прибавил: непосредственно, чтобы

исключить все то, что из этого лишь следует. Так, хотя

произвольное движение и происходит из мысли, но, несмотря на это,

само не является мышлением.

2. Под именем идеи я понимаю форму какой-либо мысли,

непосредственным восприятием которой я сознаю эту мысль.

Поэтому я ничего не могу выразить словами ( предполагая, что я

понимаю то, что говорю) без того, чтобы из этого уже не было

очевидно, что во мне есть идея того, что обозначается этими

словами. Поэтому я называю идеями не только образы,

нарисованные воображением; я ни в коем случае не называю их

идеями, поскольку они представляются телесным воображением,

т. е. отображены в известной части мозга; они являются идеями

лишь постольку, поскольку они составляют содержание самого духа

( души — Mens), обращенного на эту часть мозга.

3. Под объективной реальностью идеи я понимаю сущность

(entitas) вещи, представленной идеей, поскольку эта сущность

находится в идее.

Точно так же можно говорить об объективном совершенстве, об

объективном произведении искусства и т. д. Ибо все, что

воспринимается как содержимое в объектах идей, объективно в

самих идеях.

4. О том же самом говорят, что оно находится формально в

объектах идей, если оно в них таково, как оно воспринимается, и

говорят, что оно эминентно 7, если оно находится в них, хотя и не

таким же образом, однако в такой величине, что может заменить их.

193

Если я говорю, что причина содержит совершенства своего

действия эминентным образом, то этим я хочу указать, что

причина содержит, совершенства действия в высшей степени, чем

само действие (см. также аксиому 8).

5. Всякая вещь, которой нечто непосредственно присуще как

субъекту или благодаря которой существует нечто, что мы

представляем, т.е. какое-либо свойство, качество или атрибут,

истинная идея которого находится в нас, называется субстанцией.

Ибо о субстанции, собственно говоря, мы не имеем иной идеи, как

ту, что она вещь, в которой формально или эминентно находится

то нечто, которое мы воспринимаем, т.е. которое объективно

содержится в одной из наших идей.

6. Субстанция, которой непосредственно присуще мышление,

называется духом (душой — Mens).

Я говорю здесь охотнее дух ( Mens), чем душа ( Anima), потому

что последнее слово двусмысленно и часто обозначает телесную

вещь.

7. Субстанцию, представляющую субъект протяжения и

акциденций, предполагающих протяжение, как фигура, положение,

местное движение и т.д., я называю Телом.

Что же касается того, существует ли лишь одна и та же

субстанция, называемая духом и телом, или это две различные

субстанции, это будет рассмотрено ниже.

8. Субстанция, которую мы познаем, как в высшей степени

совершенную, и в которой мы не представляем абсолютно ничего,

что содержало бы какой-либо недостаток или ограничило бы

совершенство, называется богом,

9. Когда мы говорим, что нечто содержится в природе или

понятии вещи, то это то же, как если бы мы сказали, что это верно

относительно вещи или может быть справедливо о ней высказано.

10. Две субстанции обозначаются как действительно различные,

когда каждая из них может существовать без другой.

Постулаты Декарта мы выпустили, так как в последующем мы

не выводим из них никаких заключений; но мы серьезно просим

читателя прочесть их и внимательно обдумать.

194

АКСИОМЫ

1. Мы приходим к познанию и уверенности в неизвестной вещи

лишь через познание и уверенность в другой, которая в отношении

достоверности и познания предшествует той.

2. Есть основания, заставляющие нас сомневаться в

существовании нашего тела.

Это было показано во Введении, поэтому выставляется здесь как

аксиома.

3. Если нам представляется что-либо иное, чем дух и тело, то это

во всяком случае нам менее знакомо, чем дух и тело.

Следует отметить, что эти аксиомы ничего не утверждают о

вещах вне нас самих, но относятся лишь к тому, что мы находим в

себе, поскольку мы являемся мыслящими существами.

Теорема 1

Мы ни в чем не можем быть безусловно уверены, пока мы не

знаем, существуем ли мы.

Доказательство. Эта теорема очевидна сама собою, так как, кто

не знает безусловно, существует ли он, не знает также, является ли

он существом утверждающим или отрицающим, т.е. достоверно ли

он утверждает или отрицает.

Здесь следует также отметить, что хотя мы утверждаем и

оспариваем многое с большой уверенностью, не обращая внимания

на то, существуем ли мы, но если бы это не было предположено

несомненным, то можно было бы все подвергнуть сомнению.

Теорема 2

Что «я существую», должно быть известно само по себе.

Доказательство. Если это оспаривать, то данная истина могла бы

быть нам известна лишь через нечто другое, познание и

достоверность чего (по акс. 1) должно в нас предшествовать

утверждению: я есмь. Но это нелепо (по предыдущему); поэтому это

утверждение должно быть известно само по себе. Что и требовалось

доказать.

195

Теорема 3

Утверждение, что «я существую» как вещь, состоящая из тела,

не является ни первой истиной, ни истиной самоочевидной.

Доказательство. Многое заставляет нас сомневаться в

существовании нашего тела (по акс. 2); следовательно, мы можем