Дмитрий Володихин - Требуется осечка... Страница 5

КАК ИЗМЕНИТЬ СИТУАЦИЮ?

Очевидно, что положение дел в России не удов­летворяет ни писателей-либералов, ни патриотов. Первые не создали в фантастических текстах сколько-нибудь устойчивого, прописанного в подробностях образа будущего. Вторые смоде­лировали несколько разных вариантов. Но и те, и другие хотели бы перемен. Тексты фантастов да­ют целый спектр ответов на вопрос, как добиться желаемого.

Тихие методы

Сторонников “тихих”, то есть социальных мето­дов работы, направленных на массовую трансфор­мацию общественного сознания путем долгого и тяжелого труда, в нашей фантастике немного.

Возможность повлиять на ситуацию в стране путем победы на выборах всерьез обсуждает один Андрей Столяров (роман “Жаворонок”). Он дает подробное описание региональных выборов и подводит читателя к выводу: одна безнадежная пакость эти выборы. Борьба компроматов, сорев­нование ораторов и пиаровских возможностей, в итоге не приводящее к желаемому результату: к лучшему ничего не меняется. В том же романе предложен более радикальный способ действий: поднять массовое общественное движение, запа­лить народ, привести дело к порогу гражданской войны и... опять не работает.

С. Витицкий (Б.Н. Стругацкий) отметился в прессе выступлениями крайне либерального, су­губо западнического толка. Его общественная по­зиция широко известна и не требует комментари­ев. Но его рецепты изменения российского обще­ства далеки от радикализма и революционерства: “Мельницы Господа мелют медленно”, - говорит он в романе “Бессильные мира сего”. Никакой спешки. Никаких резких движений. Главные ме­тоды работы - во-первых, постепенное превраще­ние человечества в сообщество “людей воспитан­ных”, то есть неагрессивных и настроенных гума­нистически; во-вторых, выращивание элиты, куль­тивирование определенного рода талантов, способных в нужный момент осуществить взрыв­ную, исключительно эффективную коррекцию реальности. Элита, “ученики” педагогов, посвя­щенных в законы бытия и умело “растормажи­вающих” таланты своих подопечных, держится кучно, один помогает другому, а все - всем.

Автор этих строк Дмитрий Володихин, столь же явно выразивший свою приверженность к им-перству, почвенничеству, православию, также предлагает “тактику бега на дальнюю дистан­цию”, без радикальных решений. Важнее всего всеми силами сохранять культурную самостоя­тельность, заботиться о пропаганде русского язы­ка, литературы, истории, православия и постепен­но внедряться во все административные структу­ры страны ради будущего поворота ее к право­славной версии консервативной революции (роман “Убить миротворца”, ряд статей).

Война?

Социальная революция и гражданская война, сла­ва Богу, находят еще меньший отклик в умах на­ших фантастов. Ольга Славникова в романе “2017” показывает гражданскую войну как нечто неизбежное: в период слома старого мира и пере­хода к новому не обойтись без волны насилия и крови (См. главку “Куда идем?”). При этом участ­ники войны не очень хорошо понимают, из-за че­го она идет и почему они оказались на той или другой стороне, - словно некие информацион­ные комплексы “направляют” ту или иную толпу на смертоубийство путем неявного программи­рования, почти магического воздействия. Причем сама Славникова к подобной неизбежности отно­сится как к грядущей трагедии: текст построен так, что авторская позиция совершенно очевидна.

Несколько сложнее трактовать роман Бориса Руденко “Те, кто против нас”. Две борющиеся группы вступают в вооруженный конфликт, напо­минающий гражданскую войну в микромасшта­бе. Однако сложность состоит в том, что Руденко вроде бы следует известной теории Диденко о су­ществовании разных видов людей. И трудно ска­зать однозначно: биологический фундамент у конфликта или социальный. Очень похоже на аллегорию: один из видов объединяет кримина­литет, силовиков, коррумпированных чиновни­ков, а другой - их жертв, подозрительно похожих на представителей либеральной интеллигенции.

Но все это далеко от большой внутренней войны, какая была в России, Китае или Соединен­ных Штатах. Похоже, использование в футурсценариях этого концепта неявно табуировано. Эксперимент Славниковой выглядит своего рода литературным хулиганством.

Заговор, переворот, чистка

Довольно часто наши фантасты, задумывающие­ся о будущем, размышляют о заговоре и военном перевороте. Можно сказать, знамя Ткачева опять поднято и гордо реет над отечественной литера­турой. Идея точечного удара, ограниченного при­менения насильственных методов в настоящем ради блага России в будущем соблазнила многие умы. Собственно, заговор/переворот мыслится как своевременная замена “большой крови”, на­стоящей войны.

Роль короля всех литзаговорщиков сыграл Максим Жуков, автор романа “Оборона тупика”. В этой книге предложена технология свержения современной политической элиты России, ее полного обезвреживания, а также прописаны первые шаги новой элиты. Жуков предлагает ис­пользовать те формы политического строя, кото­рые сложились к настоящему моменту, причем процедура выборов (в романе речь идет о выбо­рах президента РФ) обретает симулятивные черты. Из-за кулис всей системой властных органов управляет сообщество “идейных” Советников [21]. Готовясь к перевороту, будущие Советники стро­ят “систему нападения”: к “дню икс” они распола­гают значительной группой бойцов-энэлпэшников, тщательно подготовленными отрядами бое­виков, аналитиков, пиарщиков, компьютерной поддержкой (все это добровольцы) и средства­ми, полученными от двух “опальных олигархов”. Собственно, введение этих самых “опальныхолигархов” в сюжет заставляет отнестись к книге Жукова с самым пристальным вниманием.

В разгар “оранжевых” настроений в России (первая половина 2005 года), когда речь шла о “бе­резовой революции” (вариант: “гороховая рево­люция”), издательство “Европа”, контролируемое ФЭПом, выпустило книгу Елены Афанасьевой “Го­сударство или революция”. Там излагался более грубый вариант переворота: найм одним из опаль­ных олигархов группы квалифицированных на­емников, захват с их помощью ключевых центров управления и смена административного корпуса. Ситуация “оранжевой напряженности” рассоса­лась, но сценарий остался. Озвучен. Никем не ос­меян, как заведомо невыполнимая работа. Пред­лагаются даже кое-какие расчеты. Жуков считает, что на полную смену элиты и выстраивание креп­кой, жизнеспособной национально-ориентиро­ванной структуры властей потребуется 7-8 мил­лиардов долларов. Афанасьева называет гораздо более скромные цифры, но в ее варианте перево­рот совершается для осуществления гораздо бо­лее скромной задачи: одна часть элиты, сформи­ровавшейся в 90-х, устраняет другую часть.

Жуков полагает, что наемники ни к чему: все делается русскими ради русских. Базовый прин­цип, четко прослеживающийся в его тексте, таков: насилие должно быть четко нормированным, но бестрепетным. Это значит: когда работа начнется, убрать надо столько людей, сколько потребуется убрать, чтобы выжить и победить; если надо - по­зволительно пытать, брать в заложники, избав­ляться от предателей, заравнивать любой канал потенциальной утечки информации. Никаких поблажек противнику, никаких прорех в систе­мах защиты, никаких нервов, никакого милосер­дия. Лучше убить сотни - лишь бы тысячи были избавлены от быстрой смерти, а десятки миллионов - от медленного умирания. В то же время насилие ради насилия немыслимо. Там, где оно не нужно, вход ему закрыт. Переворот по- жуковски - болезненный укол, который нельзя превращать в удар молотком, расплющивающий кости ступни. Организаторы переворота отлич­но понимают: каждая смерть - новый грех им на души. Фактически Максим Жуков написал ва­риацию “Техники государственного переворота” Курцио Малапарте, только. до самого переворо­та. Ну а после - Советники весьма быстро ини­циируют новую программу обмена с Европой: резко вздорожавшие энергоносители за новей­шие технологии. И Европе, по мысли автора, при­дется согласиться - из-за резкого похолодания [22].

Военный переворот как средство сменить правительство давным-давно предложил Юрий Поляков в повести “Демгородок”. Вся цепочка действий автором не прописана, однако по дета­лям восстанавливается следующая картина: воен­ные добиваются своего, угрожая применением ракетного оружия.

У Павла Крусанова в романе “Укус ангела” цен­тральный персонаж, генерал, добивается для себя диктаторской власти с помощью переворота. Тот же мотив - у Романа Злотникова. Олег Дивов в ро­мане “Выбраковка” прямо описал захват Кремля, арест правительства и ликвидацию премьер-ми­нистра отрядом из полутора сотен бойцов.

В конце 2005 года президент Института на­циональной стратегии Михаил Ремизов на кон­ференции, посвященной изучению образа буду­щего в отечественной науке и литературе, назвал переворот отличным средством “...легитимизи­ровать новую власть”.