Валерий Иванов-Смоленский - Битвы Белой Руси. Книга 1 Страница 5

В результате часть моравских славян ушли на относительно свободные земли — в верховья Вислы, Буга, Припяти и Западной Двины.

Так шло постоянное перемещение народов, гибли старые и образовывались новые государства…

И, на мой взгляд, частично вытесненные на северо-восток великоморавские славянские народы дали начало зарождению обновленных славянских племен — западных (на территории современной Польши), восточных (на территории современной Беларуси) и северо-западных (на территории современной северо-западной России). В свою очередь северо-западные славяне были потеснены викингами на юг к Поднепровью.

Я полагаю, что историки все же не смогли внятно объяснить появление славянских племен на территории современной Беларуси. Ну, жили в конце первого — начале второго тысячелетия в этих местах дулебы, кривичи, дреговичи, радимичи, древляне, волыняне… А откуда они пришли, если по сведениям древних историков эти земли ранее заселяли совсем иные племена.

Геродот, к примеру, утверждает, что в V–VI веках до новой эры в бассейне Припяти, верховьях Днестра и Буга жили племена невров (навров). К каким народам они относятся, совершенно непонятно. Различные энциклопедические издания их никак не идентифицируют: «невры — древние племена» и далее повторяют Геродота.

На территории Беларуси, в разных местах, найдены также следы кельтов, аваров, скифов, сарматов. Но не древних славян…

Заранее хочу оговориться. Высказывая свои мысли о нашей истории, на основе собственного поиска, автор никоим образом не претендует на какой-то приоритет в этой области, но, всего лишь, на новизну, на свежую (и небезосновательную) гипотезу.

Как это ни странно, прогресс многих гуманитарных (и не только) наук во все времена сдерживался не кем иными, как самими представителями этих наук.

«Этого не может быть, потому этого вообще не может быть» — вот и все аргументация, мотивация и доказательства в таких случаях. Эта расхожая формулировка в разных интерпретациях пресекала робкие попытки отдельных смельчаков взглянуть на мир по-иному. Тех, кто решал покуситься на незыблемые устои какой-либо выведенной, раз и навсегда аксиомы, били по голове именно этой непреклонной формулой.

Будь это справедливо во все века — люди до сих пор пребывали бы в животном состоянии.

В этой работе автор всего лишь отстаивает свое право иметь собственную точку зрения на эти самые аксиомы.

Какие же у него основания дать свою гипотезу? О них ниже.

А пока, помянем еще раз добрым словом Моравию.

Славянские области Великой Моравии угорские племена захватили в 907 г., а позднее опустошили также и Чехию.

Но моравская культура не исчезла. Мадьяры переняли от славян многие сведения и быстро адаптировались и ассимилировались со славянами в новых местах. Ликвидация Великоморавского государства привела к политическому разъединению чехов и словаков. Чешское государство стало развиваться в западной части бывшей державы, Словакия же вошла в состав возникавшего государства венгерского.

Великоморавская эпоха представляет собой один из начальных прогрессивных этапов в истории славян, когда была создана собственная культура, равная по зрелости тогдашней западноевропейской цивилизации. И не уступавшая ей по своей военной мощи.

Отчего же автор полагает, что они являются прямыми предками белорусов?

Итак, главный довод.

Славяне не могли появиться одновременно, в разных местах, разделенные тысячами километров. Так не бывает, чтобы однородные по языку, культуре и быту племена, возникли в значительном отдалении друг от друга. И таких примеров в истории (и демографии) нет.

История впервые зафиксировала появление племенных, а позже и государственных образований на территории Моравии. Отсюда и началось их расселение под влиянием внешних факторов (натиска чужих воинственных народов) и последующее расслоение на западных, восточных и южных славян.

Второе основание приведено несколько выше. В тот период вообще происходило постоянное перемещение племен и народов, в результате военных столкновений. Произошел разгром Великоморавского княжества и вытеснение из этих мест отдельных славянских народов.

Третье. Языковая общность моравских славян и старобелорусов, как по принципу генетического родства, так и по ряду общих структурно-типологическим признакам. Моравско-словацкий диалект относится к западно-славянским языкам и весьма схож со старобелорусским по синтаксису, аффиксам, семантике и морфологическим чередованиям. Оба языка имеют сходные морфемы и аугменты.

Старорусский же язык ближе, к так называемому, праславянскому языку. В лингвистике есть теория, что этот язык из всей индоевропейской группы языков, наиболее близок к балтийскому. Есть даже теория балто-славянского праязыка, позже распавшегося на славянский (старорусский) и балтийский языки.

Четвертое. Алфавит «кириллица», лежащий в основе старобелорусского языка, пришел, как уже отмечалось выше, к нам из Великоморавии.

Часть четвертая

К вопросу о том, почему Беларусь не спешила в братские объятия Руси (России)

Давайте теперь перейдем к несколько щекотливому вопросу. Отбросим официальный сухой слог, назидательный тон истины в последней инстанции и порассуждаем над некоторыми фактами и документами вместе.

Русский и белорусский народы — братья? Да, это так. Все правильно. Но, где Вы видели, чтобы братья всю жизнь проживали вместе, одной семьей? Разве только в детских сказках, типа «о мертвой царевне и семи богатырях».

И, вообще, если следовать лишь чистой логике — все люди братья. Исходя из Библии, все мы имеем общее происхождение и единых прародителей — Адама и Еву.

Но объединяться только по этим основаниям, лишь на этой почве, никто почему-то не спешит. Каждый народ, если сказать очень коротко, имеет свою самобытность. Заглянем теперь в толковый словарь: самобытный — своеобразный, не похожий на других, идущий своими путями, самостоятельный в своем развитии.

Уважительные причины? Думаю, никто с этим спорить не будет. Тем то жизнь и прекрасна, что все мы — разные.

Естественно, белорусы, как и любой другой народ, боялись утратить эту самую самобытность и старались держаться подальше от крупных хищников, норовящих заглотать более слабых. Одним из таких хищников в те далекие времена была Русь, а затем и Россия.

Скрывать здесь нечего. Россия, на протяжении всей своей тысячелетней истории, проводила хищническую, захватническую политику. Об этом следует сказать открытым текстом.

Из махонького Московского княжества, площадью около 43 тысяч квадратных километров разрослась громадная, самая большая в мире, империя. Если не считать Британии, конечно, — но прирост той был за счет чисто колониальных приобретений, захвата заморских территорий («Правь, Британия, морями!» — Помните? Это из их гимна. И правили, до поры, до времени).

Общая площадь российской империи составила к моменту ее распада 22 402,2 тысяч квадратных километров, то есть увеличилась в 521 раз! Образно говоря, Московское княжество присоединило к себе еще 520 таких же княжеств и стало огромной империей! А, к началу XX века она была еще больше, за счет не маленьких территорий Польши (312,7 тыс. кв. км) и Финляндии (337 тыс. кв. км), которые лишь после Октябрьской революции обрели свою независимость.

Сравним теперь с территорией всей Европы, включая европейскую часть России (10 500 кв. км). Взращенный на территории Европы хищник превысил своего родителя более чем в два раза.

Площадь же современной Беларуси составляет 207,6 тыс. кв. км, что также немало, в сравнении, скажем, с Бельгией (страна, сопоставимая с Беларусью по населению). На территории Беларуси поместится почти семь Бельгий.

Но несравнимо с Россией, на громадной территории которой, проживало более 120 народов и народностей, многие из которых почти полностью ассимилировались с коренным населением России — русскими и утратили свою самобытность, чтобы об этом не твердили прежние советские идеологи.

Не будем порицать Россию за ее завоевания и «присоединения». Вряд ли в мире существовали такие государства, которые не вели бы завоевательных войн. В Европе уж точно нет, за исключением, конечно, карликовых государств и Ватикана.

Даже славящиеся своим традиционным нейтралитетом и миролюбием швейцарцы и те в XIV–XV веках изрядно потоптались по своим соседям. И даже поколотили несколько раз знаменитого бургундского короля Карла Смелого, который и погиб 5 января 1477 года в очередной битве со швейцарцами, при местечке Нанси (совр. Франция).

Кто не знает, в начале XV века армия Швейцарии была, в военном отношении, ведущей в Европе, а по ударной мощи их железно дисциплинированные, превосходно обученные и сверхманевренные колонны не знали себе равных и были неуязвимы для противника. По свидетельству авторитетных зарубежных историков (Р.Э. Дюпюи, Т.Н. Дюпюи, «Всемирная история войн», том 2): «… К концу XV века швейцарцы прослыли настолько неуязвимым и безжалостным противником, что битвы с их участием оканчивались, не успев начаться».