Александр Каминский - 100 способов избежать аварии. Спецкурс для водителей категории В Страница 31

Рис. 51

В этом ДТП в первую очередь виноват водитель автомобиля 1. Он совершил грубейшее нарушение ПДД — выехал на встречную полосу в случае запрета, то есть через сплошную линию разметки. С августа 2007 г. это нарушение карается лишением прав до 6 месяцев (статья 12.15, часть 4 КоАП). Однако это не главная его ошибка с точки зрения безопасного вождения. Давайте представим, что разметка была прерывистая или вообще отсутствовала и что знака, запрещающего обгон, на дороге не было. Вообще надо сказать, что в закрытых поворотах разметка обычно сплошная, но ее может и не быть. Например, если она стерлась за зимний сезон, то выезд на встречную полосу в этом случае уже не считался бы нарушением, хотя был бы настолько же опасен. Итак, главная ошибка водителя автомобиля 1 в том, что он начал маневр и не учел, что из созданной лесными деревьями «мертвой зоны» мог выехать другой автомобиль. То есть нарушил четвертое условие активной безопасности. В прошлых примерах мы с вами обсуждали, что при проезде «мертвой зоны» нужно снижать скорость, чтобы в случае опасности иметь запас пространства и возможность остановить машину (первое условие активной безопасности). Однако в данном случае снизить скорость означало отказаться от обгона. Выходит, что сам обгон в этом месте дороги смысла не имел и единственным способом избежать аварии был отказ от обгона.

Водитель автомобиля 2 хоть и не виноват в аварии с юридической точки зрения, но имел все шансы ее избежать. Ведь он, как и водитель 1, подъезжал к закрытому повороту, то есть к своего рода «мертвой зоне». А значит, он мог предположить возникновение на своем пути лихача-нарушителя и приготовиться к экстренным действиям, заранее снизив скорость при прохождении поворота. Помните, в прошлой главе мы с вами обсуждали выбор безопасной скорости в зависимости от дорожной обстановки? Напомню вам, что скорость движения должна быть такой, чтобы остановочный путь был меньше расстояния видимости. В данном случае расстояние видимости определялось тем, насколько далеко просматривается дорога в повороте. Кроме того, при появлении встречной машины в своей полосе движения водитель 2 мог съехать вправо, на обочину. И даже если бы этот съезд был тоже аварийным для водителя 2, то последствия такой аварии были бы куда меньше, чем последствия лобового столкновения.

Водитель автобуса, конечно, тоже по-своему виноват. Он же видел, что его обгоняют и что на «встречке» появилась другая машина. И не нужно быть ясновидящим, чтобы предвидеть столкновение. Что же ему помешало снизить скорость своего движения и принять правее? Если бы он это сделал, то водители легковых автомобилей смогли бы разъехаться и избежать аварии.

Имейте в виду, что в закрытом повороте обгон, как правило, запрещен и в этом месте должны быть соответствующий дорожный знак (3.20) и/или сплошная линия разметки. Если разметки нет, значит, она стерлась из-за неблагоприятных погодных условий или ее не успели нанести после ремонта дороги. Но в любом случае обгон в закрытом повороте крайне опасен. Поэтому, проезжая закрытый поворот, будьте очень осторожны и предусмотрительны. Допускайте возможность того, что вас будет обгонять нарушитель или что он появится на вашей полосе движения навстречу вам. И, конечно же, сами воздерживайтесь от обгонов в таких местах.

Описание ситуации (рис. 52)

Водитель легкового автомобиля 1 догнал автобус и решил обогнать его в конце подъема дороги (илл. 1–3). Сразу после начала обгона на дороге появился автомобиль 2, который двигался навстречу автомобилю 1 (илл. 4). В результате произошло лобовое столкновение легковых автомобилей (илл. 5).

Этот пример полностью аналогичен предыдущему примеру. И там, и здесь происходил обгон вблизи изгиба дороги, который создает «мертвую зону». С той лишь разницей, что в данном случае дорога изгибается по вертикали и роль «мертвой зоны» играет гребень подъема. А в предыдущем примере дорога изгибается горизонтально, и «мертвую зону» создавали деревья.

Рис. 52

Поэтому ошибки участников движения в этом примере аналогичны.

Водитель 1 пошел на обгон вблизи «мертвой зоны» также с нарушением п. 11.5 Правил. Если бы он воздержался от обгона, то аварии не произошло бы. Водитель 2 не был готов к появлению нарушителя на своем пути, поэтому не смог избежать столкновения. Водитель автобуса, аналогично, недооценил ситуацию и не помог водителям легковых автомобилей разъехаться, хотя возможность такую имел.

Воздерживайтесь от обгонов вблизи «мертвых зон». В данном случае — вблизи вершины подъема. А если вы подъезжаете к вершине подъема по своей полосе, то будьте готовы к появлению препятствия на своем пути.

Описание ситуации (рис. 53)

Автобус и грузовик двигались навстречу друг другу по двухполосной загородной дороге (илл. 1). Водитель автомобиля 1 начал обгон автобуса, и одновременно с ним водитель автомобиля 2 пошел на обгон грузовика (илл. 2). Оба водителя легковых автомобилей видели друг друга, но отказываться от обгона не стали и еще больше увеличили скорость движения, чтобы успеть закончить маневр (илл. 3, 4). Однако им обоим не хватило пространства и тяги двигателя для завершения обгона, который закончился лобовым столкновением (илл. 5).

Рис. 53

Этот пример наглядно доказывает справедливость основного принципа безопасного вождения, согласно которому в ДТП виноваты все его участники.

Очевидно, оба водителя легковых автомобилей недооценили возможности своих машин и дорожную ситуацию, нарушили первое, второе и четвертое условие активной безопасности и были прямо виноваты в ДТП. Они имели возможность отказаться от обгона, снизить скорость и вернуться каждый на свою полосу движения. Тогда они не совершили бы обгон, но и столкновение тоже.

Водители автобуса и грузовика могли бы повести себя как джентльмены и предотвратить аварию. Им было достаточно лишь убрать ногу с педали газа, и легковые машины скорее всего смогли бы разъехаться. И даже если бы сброса газа было недостаточно, можно было бы и притормозить. Уж точно «не развалились бы», а от аварии водителей легковушек точно спасли бы. А если бы еще и приняли правее, то не было бы даже риска столкновения. Однако в поведении водителей автобуса и грузовика меня больше всего удивляет другое. Можно понять, что на джентльменские поступки готов не каждый. Но в данной ситуации им стоило притормозить не только с джентльменской, но и с корыстной точки зрения. Ведь нередко при лобовых столкновениях достается и обгоняемым автомобилям, а каждый из них был обгоняемым. Поэтому удивительно, что водители грузовика и автобуса не подумали не только о других, но и о себе.

Обгоняйте по встречной полосе только в том случае, когда уверены в безопасности обгона «на 200 процентов». Я бы рекомендовал вам отказываться от обгона при наличии даже тени сомнения.

При этом соблюдайте правила техники обгона. Обгон по встречной полосе должен быть с максимальным ускорением. Для этого необходимо начинать маневр на пониженной передаче, при которой стрелка тахометра вашего автомобиля была бы максимально близка к его красной зоне (рис. 54).

Рис. 54. Работа двигателя на высоких оборотах при обгоне

На автомобилях с механической коробкой передач выбор передачи и четкость ее включения зависит от мастерства водителя. А на автомобилях с автоматической коробкой передач нужная передача включается автоматически при нажатии педали газа «в пол» (так называемый режим kickdown). При разгоне необходимо держать педаль газа нажатой «в пол» и включать повышенную передачу только после достижения стрелкой тахометра красной зоны. Прекращать ускорение можно только после возвращения обратно на свою полосу движения.

Подумайте также о том, что вам даст такой обгон. Если вы едете на дальние расстояния, то на пути вам могут встречаться тихоходные транспортные средства достаточно часто. При этом российские дороги часто двухполосные и предполагают выезд на встречную полосу для обгона. Как показывают специальные исследования, такие обгоны не дают практически никакого выигрыша во времени, но сильно увеличивают количество экстренных ситуаций на дороге, расход топлива, износ автомобиля и усталость водителя. Известен эксперимент в Германии, в котором два водителя на одинаковых автомобилях BMW 5-й серии одновременно отправились в путешествие на расстояние 1500 км. При этом один из них имел целью двигаться как можно быстрее и совершал для этого много обгонов. Задача второго водителя была в том, чтобы двигаться как можно спокойнее и равномернее, то есть со скоростью потока. Результат эксперимента был удивителен — первый водитель, конечно же, обогнал второго, но всего лишь на 30 минут! Представьте себе — выигрыш в полчаса на дистанции в полторы тысячи километров. Этот результат является не исключением, а правилом: средняя скорость движения и время в пути зависят в большей степени от загруженности дороги, а не от максимальной скорости, которую пытается развить водитель. Так стоит ли игра свеч?