Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы - Damian Cox Страница 38

принять или не принять убежище в будущем, он уже умер в аэропорту Орли. Большую часть своей жизни он был мертв. В течение короткого времени он также находился в двух местах одновременно, как мальчик и как мужчина. Может ли один и тот же человек существовать в двух местах одновременно? Это зависит от того, какая точка зрения на идентичность личности является правильной. Психологическая теория непрерывности, которую мы рассмотрим в главе 8, представляет собой четырехмерную теорию личности, в которой личность состоит из временных частей, связанных между собой памятью. В этой теории нет ничего, что делало бы невозможным нахождение человека в двух местах в одно и то же время. В этой теории нет ничего, что делало бы невозможным смерть человека, в то время как (на другом временном этапе) он продолжает жить. Также ничто не мешает человеку умереть до того, как он родился. Никто не говорит о том, что путешествия во времени не являются странными. Утверждается лишь, что оно логически, а возможно, и метафизически, возможно. La Jetée - пример последовательного - а значит, логически возможного - рассказа о путешествиях во времени. Ключевая особенность этих историй заключается в том, что прошлое никогда не переписывается. В них может быть много странностей, но они описывают единый последовательный мир.

 

Непоследовательные истории о путешествиях во времени встречаются в изобилии. Примером может служить фильм "Эффект бабочки" (2004). В фильме "Эффект бабочки" Эван Треборн обнаруживает, что обладает способностью возвращаться в свое прошлое и строить альтернативное будущее для себя и тех, кто с ним связан. Все альтернативные варианты будущего оказываются очень неудачными (таким образом, якобы иллюстрируя эффект бабочки).6 В фильме можно поиграть с последовательностью (отключения Эвана в детстве вызваны его будущим "я"), но создатели не заинтересованы в том, чтобы рассказать последовательную историю о путешествиях во времени. Когда прошлое переписывается снова и снова, возникает вопрос, что происходит со всеми переписанными жизнями. Существовали ли они вообще? Как Эван может думать, что, вернувшись в прошлое и переписав жизнь своей девушки Кейли Миллер, он сможет улучшить ее жизнь? Он не может сделать так, чтобы она никогда не подвергалась насилию. Так чего же, по его мнению, он собирается добиться?

 

Вероятно, лучше всего рассматривать сценарии, подобные "Эффекту бабочки", не в терминах путешествий во времени, а в терминах разветвленных миров. Когда Эван возвращается в свое прошлое в попытке изменить свою жизнь к лучшему, он не путешествует в свое прошлое, а перемещается в параллельный мир, ответвляющийся от реального. Создание таких разветвленных миров или прыжок в них не отменяет прошлого. Весьма сомнительно, что прыжки между мирами являются метафизически последовательной идеей. Но, в любом случае, перемещение между мирами не является формой путешествия во времени. Если бы вы воспользовались перемещением по мирам, чтобы вернуться назад и убить своего деда, вам все равно не удалось бы убить своего деда. Вы можете убить кого-то, но это будет не ваш дед. Это будет дед-дубликат, живущий (или не живущий) в другом мире. А в нашем мире ваш дедушка будет прекрасно себя чувствовать. Из всего этого следует, что непоследовательные истории о путешествиях во времени, как правило, имеют очень запутанных героев. Последовательные истории о путешествиях во времени более призрачны, потому что это истории, которые глубоко связаны между собой.

 

Существует одна весьма примечательная возможность, которую открывают последовательные повествования о путешествиях во времени. Это причинно-следственные петли. В фильме La Jetée люди будущего дают нашему герою энергетический преобразователь (довольно невыразительную на вид металлическую коробку), чтобы он взял его с собой в прошлое. Теперь представьте, что этот преобразователь оказался очень удачным и сохранился надолго в будущем. Люди будущего продолжают им пользоваться, когда к ним приходит незнакомец из ранней истории человечества и просит о помощи. Ему передают датчик. Прошлое отдает датчик будущему. А будущее отдает его прошлому. Это и есть причинно-следственная петля. Причинно-следственные петли, по-видимому, являются возможным результатом путешествия во времени. Так откуда же взялся преобразователь энергии? Кто его создал? Ответы должны быть такими: он пришел из прошлого и пришел из будущего; и никто его не создавал, он просто есть. Конечно, чудесная причинно-следственная связь, но логически возможная. Некоторые виды путешествий во времени могут быть логически возможны, но они странные, иногда очень странные. Это нормально. Мир странный, почему бы и кино не быть странным?

 

Вопросы

 

Путешествия во времени - один из самых распространенных способов повествования в научной фантастике. Почему это так? Что такого в путешествиях во времени, что так интересует многих? Что оно говорит о сожалении и желании прожить жизнь по-другому? Если мы не можем изменить прошлое, то наше желание прожить жизнь по-другому - это невыполнимое желание: нет ничего, что могло бы считаться реализацией этого желания. Делает ли это желание иррациональным?

 

Предполагает ли концепция времени наличие A-серии? Необходим ли A-сериал для учета изменений?

 

Если бы вас погрузили в криогенную кому на 100 лет, а затем вы вышли из нее невредимым и неизменным, чувствуя себя так, как будто спали всего несколько часов, считалось бы это путешествием во времени в будущее? Будет ли это соответствовать определению путешествия во времени, которое мы использовали в этой главе (определение Дэвида Льюиса)?

 

Успешно ли мы разобрались с "парадоксом дедушки" в этой главе? Действительно ли нет ничего неприемлемого в предложенном решении? Это решение заключалось в том, что если вы вернетесь на машине времени назад и попытаетесь убить своего деда (или, более того, своего прежнего "я"), то у вас ничего не получится. Что же мешает вам добиться успеха?

 

Мы предположили, что последовательные рассказы о путешествиях во времени более призрачны, чем непоследовательные. Верно ли это? Подумайте над примерами. Разделите просмотренные вами фильмы о путешествиях во времени на последовательные и непоследовательные. (Вы заметите, что непоследовательные фильмы преобладают.) Являются ли последовательные фильмы более сильными как повествования, чем непоследовательные? Вообще, влияет ли философская последовательность повествования на его силу?

 

Путешествие по миру - это не путешествие во времени. Почему?

 

"Каузальные петли - это странно, но не невозможно". Какой смысл возможности может быть заложен в этом утверждении? Каким метафизическим принципам могут противоречить каузальные петли? Являются ли они правдоподобными принципами?

 

Дальнейшее чтение

 

Брэдбери, Рэй (1952). "A Sound of Thunder." In R is for Rocket. New York: Doubleday.

 

Дэвис, Пол (1995). About Time: Einstein's Unfinished Revolution. London: Penguin.

 

Дэвис, Пол (2002). Как построить машину времени. Лондон: Penguin.