Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы - Damian Cox Страница 42

казалось бы, угрожают нашему ощущению себя свободными существами. Они представляют нас как бессильных изменить свою судьбу: как жертв будущих фактов или как жертв творческого выбора Бога. Третья форма фатализма - каузальный детерминизм - делает нас жертвами прошлого. Каузальный детерминизм - мы часто будем называть его просто детерминизмом - это точка зрения, согласно которой каждое состояние мира обусловлено прошлыми состояниями мира. Когда Андертон катит шарик по столу, законы физики, а также различные особенности ситуации приводят к тому, что шарик катится до конца стола, а затем начинает падать. У мяча нет другого выбора, кроме как катиться по столу до тех пор, пока он не упадет. Грубо говоря, это означает, что, учитывая соответствующие законы физики и начальное состояние шарика, когда он начал свой путь по столу, а также другие условия ситуации (трение между шариком и поверхностью стола, атмосферное давление, гравитационное притяжение Земли, отсутствие препятствий и других мешающих условий и т.д.), шарик должен катиться. Он не может не катиться. Но тут Витвер его ловит. Что здесь происходит? Витвер видит мяч, оценивает траекторию его полета после того, как он покинет стол, решает его поймать, готовит свои мышцы, занимает позицию для ловли, чувствует удар мяча о ладонь и, наконец, смыкает пальцы вокруг мяча. Это, конечно, только верхушка айсберга: для того чтобы поймать мяч, должно произойти очень многое. Но есть ли в цепочке причинно-следственных связей хоть один момент, который не является просто более сложной версией катящегося мяча? Есть ли в этой цепи хоть один момент, который не обусловлен предшествующими состояниями? Очевидным моментом было бы решение Витвера поймать мяч. Решение - это ментальное действие. Является ли оно просто еще одним элементом причинно-следственной цепи, действующей в данном сценарии? Является ли решение Витвера необходимым в силу предшествующих состояний? Детерминисты утверждают, что да. Они считают, что все, что происходит в мире, обусловлено предшествующими состояниями мира, поэтому решение Витвера поймать падающий мяч обусловлено предшествующими состояниями мира (возможно, предшествующими состояниями его мозга).

 

Детерминизм представляет собой еще один способ, с помощью которого наша судьба может быть предрешена. Если детерминизм верен, то каждое наше решение обусловлено предшествующими состояниями мира, и эта цепочка обусловленности тянется еще до нашего рождения. Каждая наша мысль, каждый наш выбор были предрешены еще до нашего рождения. Мы находимся в тисках гигантской машины мира. Возможно, детерминисты в этом не правы. Есть все основания полагать, что по крайней мере некоторые события не обусловлены предшествующими состояниями мира. События в очень малых частях мира, по-видимому, управляются законами, которые не требуют, а определяют шансы. Например, законы физики говорят нам, что конкретный атом плутония имеет 50-процентную вероятность распада в течение 24 100 лет (или около того). Если атом вдруг распадется, то этот распад будет непредсказуемым, поскольку его ничто не определяло. Атому не нужно было распадаться сегодня. Он просто распался. Если эта история с радиоактивным распадом верна, то, по крайней мере, некоторые события не обусловлены прошлыми событиями. Помогает ли это нам избежать детерминизма в отношении человеческого выбора? Это совсем не ясно. Возможно, некоторые причинно-следственные процессы, участвующие в нашем выборе, являются неопределенными, как неопределенен радиоактивный распад. Но, с другой стороны, это может быть и не так. Если выбор - это события, происходящие в мозге, то они могут происходить в достаточно макроскопических масштабах, так что индетерминистские законы к ним уже не применимы. Недетерминированность, проявляющаяся на квантовом уровне, может усредняться на уровне событий в мозге. Если психические события являются событиями мозга, то они вполне могут быть втянуты в неумолимо детерминированную систему причин и следствий.

 

Таким образом, мы имеем три формы фатализма, основанные на разных предпосылках. Их не следует путать. Теологический фатализм и каузальный детерминизм каждый добавляет свой дополнительный ингредиент к позиции метафизического фаталиста. Теологический фатализм добавляет всезнание и всемогущество Бога при сотворении мира. Каузальный детерминизм добавляет необходимость будущего в прошлом. Можно быть метафизическим фаталистом и не быть детерминистом, но не наоборот. Неясно, какая форма фатализма - метафизический фатализм или каузальный детерминизм - отрабатывается в "Minority Report". Но это не имеет большого значения, поскольку философский интерес фильма заключается главным образом в концептуальных связях между фатализмом, свободой воли и моральной ответственностью. Фильм не дает нам оснований ни верить в фатализм, ни отвергать его, но он ставит концептуальные вопросы о соотношении свободы воли, моральной ответственности и судьбы.

 

Философия свободы воли и моральной ответственности

 

Ключевыми философскими вопросами на данном этапе являются вопросы о том, как та или иная форма фатализма влияет на возможность свободы воли и возможность моральной ответственности. Существует два основных философских подхода к этим вопросам: компатибилизм и инкомпатибилизм.

 

По мнению инкомпатибилистов, свобода воли несовместима с фатализмом. Для того чтобы вы могли действовать свободно, ваше будущее должно быть открытым. Это означает либо то, что ваше будущее не детерминировано прошлым (что позволяет избежать каузального детерминизма), либо то, что ваше будущее еще не является фактическим (что позволяет избежать метафизического детерминизма). Некомпаративистские теории свободы воли требуют, чтобы выбор агента не определялся прошлыми событиями (так мы избегаем каузального детерминизма). Это может происходить потому, что выбор не имеет причины, или потому, что он обусловлен индетерминистски, или потому, что он обусловлен самим агентом. Последняя возможность требует так называемой агентной причинности: такой вид причинности, при котором событие происходит не через причинные силы предшествующих состояний, а через причинные силы субстанции - самого агента. Согласно теориям агентной каузации, каузация бывает двух видов. Иногда причинность предполагает связь между событиями (например, когда свет включается после нажатия выключателя). Иногда причинность предполагает связь между субстанцией - агентом - и событием (например, когда Бог создает мир или вы принимаете решение). Агентная причинность часто рассматривается как неконгениальный взгляд на причинность, но альтернативные некомпаративистские теории свободы воли имеют свои собственные проблемы.Отслеживание свободных решений до индетерминистского причинного события приводит к проблеме удачи. Если свободное решение вызвано индетерминистской причиной, то чем это отличается от того, что оно оказывается таким, каким оказывается, в силу чистого везения? И каким образом демонстрация нашей свободы может привести наши действия к удачному или неудачному стечению обстоятельств?

 

Совсем иначе смотрят на соотношение свободы воли и фатализма компатибилисты. Они считают, что свобода воли совместима с фатализмом. По мнению компатибилистов, человек действует свободно до тех пор, пока он выбирает под собственным давлением: до тех пор, пока его действия полностью зависят от него самого. Как для каузального детерминиста, так и для метафизического фаталиста это означает,