Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №6 - Вязовский Страница 5

В становлении имитационных стратегий огромное значение имеют исходные социокультурные параметры. Если имеет место высокий уровень культуры населения, то исходная система ценностей довольно быстро корректируется в правильном направлении, а плохо осмысленные и непродуманные имитационные стратегии редко принимают массовый характер. Если же имеет место недостаток культуры населения, то стратегии примитивного подражания становятся нормой. В свою очередь, если это подражание основано на неких ложных или сильно искаженных ценностях, то и сами имитационные стратегии в дальнейшем могут оказывать крайне негативное воздействие на динамику социально-экономической системы. Правильно проводимые реформы могут ослаблять фактор недостатка культуры населения, в то время как ошибки в ходе реформ способны этот фактор усугублять.

Построив простую теоретическую схему, посмотрим теперь, как она «оживает» при наложении на феномен «диссертационной ловушки».

ИСТИННЫЕ И МНИМЫЕ ЦЕННОСТИ

Ранее мы показали, что социальных предпосылок для формирования «теневого» рынка «диссертационных услуг» в западном мире больше, чем в России. Чем же тогда объяснить тот факт, что именно в России возобладал столь странный феномен?

Исходным пунктом нашего объяснения является предположение о том, что в России к моменту экономических реформ была достаточно низкая общая культура населения, которая в частном случае проявлялась в плохом понимании науки, ее сущности и специфики. Ученые степени и звания ассоциировались с жизненным успехом, и это, пожалуй, все, что знало население о научных регалиях. Когда же начались реформы, старые ценности были разрушены, а новые — не построены. Среди новых ценностей была одна, которая не подлежала обсуждению, — успех. В дальнейшем, в процессе реформ, сложился целый класс преуспевающих в экономическом отношении субъектов, которые на определенном этапе захотели еще и общественного признания своего успеха. Само желание дополнительных атрибутов успеха базировалось на явной нехватке новых хорошо обозначенных ценностей, представителям «нового класса» хотелось чего-то еще. Низкий общекультурный уровень этих людей не позволил им самим сформировать внутренние интересы и собственные новые ценности, в связи с чем они и начали поиск новых ценностей вовне. Случайным образом в поле их зрения попали ученые степени, которые выступали в качестве некоего общепризнанного символа интеллектуальности и респектабельности их носителя. Хотя в прошлом наличие ученой степени тесно коррелировало с материальным благополучием человека, в новом обществе ученая степень фактически ничего не давала. Разумеется, следование традициям прошлого имело место, но вряд ли культурная инерция сама по себе могла бы породить устойчивый «теневой» институт «диссертационной ловушки». Скорее всего, прагматически настроенные представители «нового класса» «клюнули» на красивые дипломы потому, что в их глазах эти дипломы представляли некую значительную ценность. И как только они осознали эту новую ценность, они перешли к имитационной стратегии, заключающейся в том, чтобы обзавестись ученой степенью, как это принято у всех умных людей. Именно так и сформировалась «диссертационная ловушка» как социальное явление.

Теперь несколько комментариев к описанной картине. Прежде всего, речь идет не о том, что в России культура была ниже, чем, например, в США или Западной Европе, — просто в этих странах не было столь масштабных реформ, которые могли бы «проверить» культурный уровень этих стран. Именно отсутствием реформ в странах Запада объясняется отмеченный ранее парадокс, состоящий в том, что в них феномен купли-продажи ученых степеней не прижился, хотя социальный статус докторской степени в них выше, чем в России. Кроме того, нельзя сказать, что в России культура была ниже, чем в странах Восточной Европы или, например, в Китае, где «диссертационная ловушка» не возникла в качестве социально значимого явления, хотя эти страны и были затронуты экономическими реформами. Скорее всего, в названных государствах сами реформы были проведены более аккуратно и просто не активизировали имеющийся недостаток культуры населения. Важно другое: недостаток культуры представителей «нового класса» не позволил России выдержать испытания реформой и привел к формированию аномального социального явления в виде «диссертационной ловушки». Иными словами, недостаток культуры проявляется только в конкретных условиях и обстоятельствах.

Теперь выясним другой вопрос: насколько уникальна стратегия подражания «умным людям» путем покупки ученой степени? Как оказывается, новейшая история России знает и более вычурные примеры имитационных стратегий. Один из наиболее ярких примеров — покупка дорогих автомобилей марки «Мерседес» представительского класса людьми, многие из которых жили целыми семьями в однокомнатных квартирах. Логика этих индивидуумов проста: автомобиль марки «Мерседес» — это символ успеха (новая ценность!), и следовательно, его надо иметь, невзирая ни на что.

Так или иначе, но в основе подобных имитационных стратегий лежит примитивизм личности. Так же, как для папуаса блестящие бусы являются желанной вещью, за которую он готов отдать свое последнее добро, так и для сегодняшних состоятельных россиян ученая степень выступает в роли ценной игрушки, иметь которую очень хочется. И так же, как папуас не понимает истинной ценности ни дешевых стеклянных бус, ни драгоценных изумрудных ожерелий, так и российские нувориши не понимают истинной ценности ученой степени. Фактически, здесь мы наблюдаем подмену истинных ценностей ценностями мнимыми (символическими), если не ложными. Приведенные ранее примеры, показывающие непонимание заказчиками диссертаций смысла и «тела» заказываемой диссертации, подтверждают вывод, что феномен «диссертационной ловушки» базируется, прежде всего, на низкой научной и общечеловеческой культуре экономических агентов. Это и не удивительно, так как в процессе реформ многие богатые люди вышли из социальных низов с низким образовательным и культурным цензом. Рассмотренный механизм формирования «теневого» рынка диссертаций можно представить и в усеченном виде, который позволит подчеркнуть роль культурного фактора в качестве значимого начального условия реформ. Так, нехватка культурного потенциала населения в дореформенный период приводит к тому, что в период реформ возникают различные неэффективные институты или, как их называют, институциональные ловушки, к числу которых относится и «диссертационная ловушка». В дальнейшем, уже даже после завершения реформ, возникший неэффективный институт сам начинает разрушать культурный потенциал населения, чем усугубляет тяжелое положение и тормозит социально-экономическое развитие страны. Именно это и происходит в описываемых ранее случаях, когда купля-продажа ученых степеней приводит к заполнению научного сообщества, с одной стороны, людьми, по определению не пригодными к науке, а с другой — полноценными научными кадрами, разочарованными в науке. Подобная эрозия научных кадров ведет к падению научной культуры и оставляет страну без будущего. Таким образом, если к началу реформ уровень культуры населения не дотягивает до некоего критического значения, при котором блокируется возможность возникновения неэффективных институтов, то в дальнейшем начинается масштабное разрушение культурного потенциала страны. Или еще короче: нехватка культуры в начале реформ при неблагоприятных обстоятельствах приводит к подавлению ее остатков на последующих витках развития. В