Дарья Градинарова - Совершенствование государственной поддержки сельского хозяйства региона в современных условиях Страница 4

В то же время в качестве одного из серьезных недостатков сложившейся системы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства специалисты отмечают практически полное отсутствие учета региональной специфики агропромышленного производства, присущей субъектам Российской Федерации. Так, Р. Янбых отмечает, что на 30 % территории страны преобладают крупные, корпоративные формы сельскохозяйственного производства, представленные различными типами агрохолдингов и агрофирм. Примерно такая же часть субъектов РФ характеризуется преимущественным развитием малых форм хозяйствования, а на оставшихся 40 % территории агробизнес имеет смешанную структуру [189]. При этом как действовавшие до текущего года документы, определявшие формы, размеры и условия предоставления государственной поддержки, так и текст новой Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. включают унифицированный набор мероприятий, не предусматривающий учет имеющихся особенностей региона, а также различную степень доступности к бюджетным средствам сельхозтоваропроизводителей, имеющих разные организационно-правовые формы и масштабы деятельности.

Еще один аспект, связанный с территориальной спецификой, требует повышенного внимания. В регионах, а также отдельных районах внутри них, отличающихся неблагоприятными условиями для ведения сельскохозяйственного производства и соответственно низкой его эффективностью, средства государственной поддержки зачастую не выбираются, то есть данный ресурс остается недоиспользованным. В то же время таким территориям нередко грозит депопуляция, свертывание как сельскохозяйственного, так и других, связанных с ним видов производства, опустынивание, то есть предприятиям, размещенным в таких зонах, крайне нужны средства государственной поддержки. Очевидно, что для этих территорий необходима разработка специального комплекса мер социального характера.

Серьезным препятствием для развития собственных систем поддержки субъектов хозяйствования в аграрном секторе является сложившийся порядок получения средств государственной поддержки, предусмотренных федеральными программами. Получение федеральных субсидий в соответствии с действующими в настоящее время документами возможно исключительно при условии софинансирования из регионального бюджета. Данное положение ведет к распылению средств, которые регион в состоянии выделить на развитие аграрного сектора экономики, так как вынужден участвовать даже в тех федеральных программах, которые не совсем отвечают целям и приоритетам регионального развития. В результате для формирования региональной системы государственной поддержки, позволяющей учесть местные условия, бюджетных средств не хватает.

Рассматривая недостатки и проблемы, присущие региональным системам государственной поддержки, специалисты также отмечают их сложность, отсутствие системного характера, многоканальность предоставления средств. Иногда количество направлений, видов поддержки и соответствующих региональных программ достигает 20 и более, что снижает стимулирующий характер государственной поддержки.

Значительные трансформации должна претерпеть система государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства не только на федеральном, но и на региональном уровне в условиях присоединения России к ВТО. Как известно, требованием этой организации является перенос акцента на использование непосредственно рыночных механизмов, которые не будут искажать конкуренцию в отрасли. В то же время в соответствии с классификацией ВТО большинство мер господдержки, существующих в стране в целом и в субъектах Российской Федерации, следует отнести к «желтой корзине». По данным OECD, в 2008–2010 гг. 81 % совокупной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации предоставлялся через применение наиболее искажающих мер поддержки. В 2010 г. совокупная поддержка сельского хозяйства в России составила 555,7 млрд руб., при этом за счет ценовой поддержки (относимой к категории искажающих рынок мер) сельхозпроизводители получили 279,4 млрд руб., или 59,3 % совокупной поддержки сельского хозяйства [189].

В результате применяющиеся в настоящее время меры, в том числе и многие из них, предусмотренные Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг., попадают под ограничительные механизмы, предусмотренные условиями вступления в ВТО. В связи с этим широко обсуждаются возможности конвертации программ поддержки сельского хозяйства из «желтой корзины» в «зеленую» [27, 62, 174, 142 и т. д.]. Так, в докладе А. В. Петрикова в качестве примера приводится оказавшаяся в «желтой корзине» программа по мелиорации, составленная таким образом, что там прописаны объемы производства на поливных землях. Привязка выплат не к объемам произведенной продукции, а, например, к площади проведения мелиоративных мероприятий, позволит относить эту программу к «зеленой корзине», объемы господдержки в рамках которой не ограничиваются [130].

В целом же, по мнению О. П. Зайцевой, достоинство таких выплат очевидно: «…в результате их применения снижается заинтересованность сельхозтоваропроизводителей в теневых схемах производства и реализации сельскохозяйственной продукции, повышается прозрачность распределения бюджетных ресурсов». В целом же меры «зеленой корзины», как отмечают специалисты, стимулируют творческий подход к решению вопросов конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках [62].

Еще одним вариантом трансформации поддержки прежде всего для развития малых форм хозяйствования может быть привязка выделяемых для их развития бюджетных ресурсов не к объемам произведенной продукции, а к созданию новых рабочих мест. Данное направление тесно сопряжено с необходимостью сохранения контроля над территориями, защитой окружающей среды в сельской местности. Государственная поддержка в этой области может быть связана с внедрением энергосберегающих технологий, сохранением водных, почвенных и лесных ресурсов, другими направлениями защиты окружающей среды.

В целом же следует отметить существующие противоречия в государственной поддержке малых форм хозяйствования. Несмотря на возрастающее внимание властных органов к развитию крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств (прежде всего в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»), в целом по России на долю малого агробизнеса приходится всего 5 % субсидированных средств. При этом 56 % продукции сельского хозяйства производится в данном секторе аграрного производства [95]. Несомненно, что особое внимание малым формам хозяйствования должно быть уделено на региональном уровне, так как крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения составляют социальную основу сохранения сельского уклада и контроля над территорией региона.

По расчетам В. В. Козлова изменение направленности ряда подпрограмм для гарантированного отнесения их к «зеленой корзине» позволило бы «увести» из опасной (с точки зрения санкций ВТО) зоны около 1 млрд долл. США [86].

Для построения эффективной системы государственной поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков в России необходимо определенное разграничение задач, функций и отдельных направлений между уровнями управления отраслью. К федеральному уровню должны относиться направления поддержки:

– создание правовой основы для функционирования системы государственного регулирования и поддержки;

– таможенно-тарифное регулирование;

– льготное налогообложение;

– определение порядка реструктуризации задолженности;

– поддержка сельскохозяйственного страхования;

– закупочные и товарные интервенции и т. д.

Целую группу направлений поддержки следует определить как смешанную, направления из которой могут разрабатываться и реализовываться как на федеральном, так и на региональном уровне:

– поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей на основании различных целевых программ;

– формирование продовольственных фондов;

– льготное кредитование;

– лизинг;

– развитие рыночной инфраструктуры;

– поддержка малого агробизнеса;

– устойчивое развитие сельских территорий;

– поддержка аграрной науки и образования и т. д.

Ограничения, накладываемые ВТО, требуют нового подхода к выбору направлений и мероприятий на региональном уровне поддержки. Регионы должны будут, с одной стороны, получать оперативную информацию о критериях предоставления господдержки (прежде всего в той ее части, которая оказывает искажающее воздействие на торговлю), адекватных механизмах и нормативах средств на реализацию отдельных программ, а с другой – согласовывать с федеральными органами управления отраслью возможность применения тех или иных мер и объемы финансирования по каждому из них. Таким образом, будет обеспечиваться соблюдение условий присоединения России к ВТО в масштабах всей страны.