Коллектив авторов - Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО. Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции (г. Ставрополь, СтГАУ, апрель) Страница 8

Список литературы:

1. Поцелуев, Д. Знания – ресурс или стратегический актив. – М., 2009.

2. Экономическая теория (микроэкономика и макроэкономика): учебное пособие / под общ. ред. проф. О. Н. Кусакиной. – Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2012. – 472 с.

Н. В. Воробьева, И. В. Козел. Значение и роль иностранного капитала в экономике Ставропольского края

Ставропольский государственный аграрный университет г. Ставрополь, Россия

Острейшую потребность в инвестиционных ресурсах, возникшую практически во всех российских регионах, испытывают экономический и социальный сектора, нуждающиеся не только в росте экономических показателей, но и в замене морально и физически изношенных основных фондов.

Привлечение прямых иностранных инвестиций играет важную роль в экономическом развитии регионов, выступая источником капиталовложений в производство товаров и услуг, обеспечивая привлечение новых технологий, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга.

Стимулирование прямых инвестиций в регионе, связанное с предоставлением для инвесторов льгот и преференций с целью реализации приоритетных проектов в экономике; свободного доступа иностранных предприятий к приватизации объектов, возможность приобретения земли и недвижимости; предоставление гарантий инвесторам и субсидий на создание рабочих мест; упрощенная процедура регистрации предприятий; обучение и переобучение, может оказать как положительное, так и негативное воздействие на экономику региона:

– разрушить отдельные сегменты местного рынка, не конкурентоспособного с выпускаемой продукцией модернизированных иностранных предприятий;

– отсутствие стимулов к повышению эффективности работы предприятия, внедрение инновационных управленческих технологий может высвободить немалые человеческие ресурсы. В случае, когда изменившаяся обстановка делает сопоставимыми риски новых инвестиций и ожидаемую прибыль, инвестор может уйти, оставив за собой шлейф проблем на плечи администрации территории;

– привлечение капитала связано с ненадежностью в эффективности и значимости привлечения прямых капиталовложений;

– вероятность появления компаний с гигантским финансовым потенциалом способна привести к «несправедливой» конкуренции или разорению местных производителей;

– подчиненность крупным инвесторам, особенно зарубежным;

– репатриация прибыли.

Деятельность предприятий с участием иностранного капитала не так мала, как принято считать в России. Ввоз зарубежных инвестиций подошел к тому уровню, когда они представляют опасность российской экономике. Методология оценки роли иностранного капитала, считающаяся традиционной, не адаптирована для России и тех специфических процессов, которые происходят в ее регионах. Важность получения реальной информации необходимо оценить с помощью иной системы учета экономических эффектов прямых иностранных инвестиций [3, 4].

В последнее время опровергается классическое представление о предприятиях с участием иностранного капитала как источнике передачи российскому производителю технологических и организационных инноваций.

В настоящий период прямые иностранные инвестиции не столько помогают отечественному бизнесу, сколько обнажают его недостатки. Фактически произошло искусственное дробление российской экономики на два неравноправных, автономно развивающихся сегмента: высокоэффективный иностранный сектор и низкоэффективный отечественный. Опыт показывает, что подобная структура экономики плохо сказывается на развитии. Примерами могут служить Аргентина, Мексика и Бразилия [1].

Прямые иностранные капиталовложения непропорциональны производительности и оплате труда, а наличие таких косвенных эффектов не учитывается современными теориями и концепциями движения прямых иностранных инвестиций. Между тем данный эффект в будущем может превратить Россию в международную площадку для эксплуатации как российских работников, так и выходцев из третьих стран, занятых в российской экономике.

Наличие у населения страны неприятного чувства, связанного с ожиданием неприятностей от прямых иностранных инвестиций, ведет к корректировке настроений в пользу консервативных стереотипов, предполагающих ограничение допуска иностранного капитала. Это противоречит не только требованиям международных институтов, но и политике российских властей. Если настроения населения и политика правительства не будут гармонизированы, то складывающаяся ситуация может привести к социальным конфликтам.

Потребность в тонкой и сбалансированной политике, связанной с регулированием иностранных инвестиций, позволит избежать потенциальной напряженности в стране и ее регионах.

Масштабы участия предприятий с иностранным капиталом во многих отраслях Ставропольского края возросли до критической отметки: в производстве, передаче и распределении электроэнергии, газа и воды – 45,4 %, в торговле и общественном питании -12,8 %, в отрасли связи и транспорта – 27,3 %. Игнорировать такие результаты нельзя. Особенно показательны отрасли производства, передачи и распределения электроэнергии, газа и воды – в них доля участия иностранного сектора приближается к 50 % отметке. Значит, этот сектор дает около половины всего объема изготовленных товаров и услуг [5]. Учитывая сложившиеся тенденции, можно допустить, что через несколько лет иностранные компании в указанных отраслях превысят 50-процентный уровень и действительно станут определяющим фактором их формирования и развития. Таким образом, экономика Ставропольского края, как и страны в целом, стоит у истоков по определению сектора, который будет властвовать в некоторых отраслях. Прогнозирование тенденций развития иностранных предприятий свидетельствует о доминировании иностранного сектора над российской промышленностью, предприятиями производства, передачи и перераспределения воды, газа и электроэнергии. Однозначно, что доминирование некоторых отраслей может стать плацдармом для завоевательных действий в отношении новых рынков и смежных отраслей.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237, 25.12.1993.

2

Выделяют публичные услуги, государственные услуги и социальные услуги. При этом, необходимо учесть, что термин «публичные услуги» шире, чем термин «государственные услуги», поскольку последние характеризуются наличием лишь одного субъекта, их оказывающего, – государственного органа, в то время как публичные услуги могут быть оказаны государственными органами и негосударственными субъектами, а появление термина «социальная услуга» связано не с функциями или субъектами, ее оказывающими, а со сферой реализации данной услуги (Терещенко Л. К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 16–17).

3

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010–2012 годах» // Парламентская газета, № 28, 29.05.2009.

4

Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (ред. от 09.06.2010) «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002, № 5, ст. 531.

5

Хотя, в нотариате, имеющем на международной арене такое негосударственное образование как Международный союз нотариата, создан механизм электронного взаимодействия – Международная Нотариальная Сеть (http://www.uinl.org)

6

В настоящее время действует Соглашение между Генеральными прокурорами государств-участников Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. о порядке сношений компетентных учреждений при выполнении процессуальных и иных действий по уголовным делам (Москва, 29 июня 2000 г.), объявленное Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 51. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгия (от 20 декабря 2000 г.); между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о сотрудничестве Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерством общественного порядка Греческой Республики в области борьбы с преступностью (от 6 декабря 2001 г.); Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступностью (от 25 ноября 1998 г.); Соглашения о сотрудничестве с Полицейским управлением Швеции (от 2 мая 1996 г.), с Министерством внутренних дел Республики Македонии (от 6 декабря 1994 г.) и др.