Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? Страница 23
- Категория: Разная литература / Военная история
- Автор: Михаил Маслов
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 121
- Добавлено: 2019-08-26 16:11:15
Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?» бесплатно полную версию:Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.
Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? читать онлайн бесплатно
Классы кораблей — Максимальное водоизмещение (тонн) / Максимальный калибр орудий (дюймы)
Линейные корабли — 25000/ 12
Авианосцы — 22000 / 6,1
Тяжелые крейсера — 10000 / 8
Легкие крейсера — 7600 / 6
Крейсерские подводные лодки — более 2000 т. / 6
Малые подводные лодки — менее 2000 т. / 5
Однако уже во время обмена нотами по поводу созыва конференции японская сторона обозначила, что не согласится на старое соотношение 5:5:3. Президент Рузвельт, лично следивший за ходом предварительных переговоров, настоял на совещании представителей Государственного департамента, морского министерства и других заинтересованных лиц. Требовалось выработать позицию в отношении Японии и поведения американской делегации в Лондоне. 14 сентября 1935 г. такое совещание состоялось в Белом доме. Госдеп доказывал, что проволочки с созывом конференции недопустимы, поскольку международная ситуация настолько усложнилась, что «любая конференция в будущем может быть созвана лишь при больших уступках Японии». Здесь мнение дипломатов серьезно расходилось со взглядами военных, которые продолжали считать основным противником на море Англию. Тем не менее Рузвельт прекрасно понимал, от кого исходит реальная угроза. Он предпочитал пойти даже на значительные уступки братьям англосаксам, лишь бы Лондон согласился «вести дальнейшие переговоры»[201]. Основная задача — мирными средствами обуздать Токио. Однако в Овальном кабинете было ясно, что Япония может попытаться сорвать переговоры. В подобной ситуации американским дипломатам предписывалось заключить двусторонний англо-американский договор. Консолидированная позиция двух ведущих морских держав могла отрезвить Токио.
Япония же по-прежнему требовала паритета. После длительных переговоров Имперское правительство согласилось направить делегацию в Лондон, при этом было сразу заявлено, что японские представители будут вести переговоры лишь по вопросам качественных ограничений. О количественных ограничениях японцы ничего и слышать не хотели. Несмотря на явно неприемлемую позицию японской стороны, это был определенный успех американской дипломатии, казалось, что в ходе переговоров удастся достичь компромисса.
9 декабря 1935 г. состоялось открытие II Лондонской морской конференции. Американская делегация во главе с Н. Дэвисом имела широкий набор инструкций. С одной стороны, от Дэвиса и его подчиненных требовалось сохранить вашингтонские размеры флотов, а с другой, не предпринимать шагов, которые могли бы ужесточить позицию Японии. Кроме того, американским дипломатам предписывалось заключить соглашение с максимальным сроком действия (как минимум до 1942 г.). Выступая на пленарном заседании, глава американской делегации озвучил позицию своей страны, заявив, что очень важно сохранить прежнее соотношение морских вооружений[202]. Таким образом, США предупреждали Японию, что не намерены уступать ей в этом основополагающем вопросе. Глава японской делегации адмирал Нагано в своем выступлении ратовал за заключение такого соглашения, которое бы обеспечило «всем народам равную национальную оборону» — то есть паритет с США и Англией. Далее началась мирная японская демагогия. Он ни много ни мало предложил сократить, а точнее уничтожить все наступательные вооружения. К таковым японская делегация относила линкоры и авианосцы. Мол, нечего миролюбивым нациям, к которым, несомненно, относилась Япония, иметь наступательные вооружения. Естественно, его слова никто всерьез не воспринял.
В ходе работы конференции Нагано вновь и вновь предлагал уравнять флоты всех держав. Теперь это предложение высказывалось не напрямую, а в виде формулы «общего наивысшего лимита». То есть конференция должна была установить максимальный размер флота, который бы распространялся на все державы участницы. Однако это предложение встретило острую критику со стороны Англии и США. Англосаксам никак не хотелось уравняться в правах с другими странами. Дэвис, парируя японские предложения, возразил, что наилучший способ, который уже испытан, это соблюдение соотношения 5:5:3.[203]
К 21 декабря стало ясно, что конференция зашла в тупик, поэтому было решено сделать перерыв в работе до 6 января 1936 г. За время перерыва появилось несколько новых проектов соглашения (английский, французский и итальянский). Но японская делегация сразу после возобновления работы конференции заявила, что не будет рассматривать эти проекты, пока не получит ясного ответа по своему предложению об установлении «общего наивысшего лимита». Пытаясь хоть как-то урегулировать вопрос с Японией, позиция которой ставила конференцию под удар, 15 января делегаты вновь вернулись к рассмотрению японского предложения.
Японские дипломаты рассчитывали, что на их сторону встанут Италия и Франция. Предпосылки к тому были. Италия была без пяти минут союзница, а для Франции проблема увеличения собственного флота стала важнейшим вопросом национальной безопасности. Дело в том, что в 1935 г. Лондон и Берлин заключили морское соглашение, в соответствии с которым немецкий флот теперь был равен французскому[204]. Однако расчеты дипломатов Страны восходящего солнца провалились, Рим и Париж отказывались играть на руку Токио. Теперь японская делегация пошла ва-банк и потребовала передать в аренду или продать Японии нефтяные месторождения на севере о. Борнео, так как их страна собственной нефти не имела. Выполнение данного требования называлось единственным условием, при котором правительство империи ратифицирует договор о паритете флотов с Англией и США. Наглость, с которой вела себя японская делегация, превосходила все мыслимые пределы. Однако Нагано и не рассчитывал на положительный ответ, весь демарш был устроен с одной целью — получить формальный повод для отзыва делегации из Лондона. Страна восходящего солнца не нуждалась в лимитирующем флот соглашении. Повод был получен. 15 января японская делегация была отозвана.
Япония дала однозначно понять, что выходит из вашингтонской системы и не намерена идти на ограничение своих вооруженных сил. Однако во всем остальном ее дипломатия не преуспела. Надежды Токио на то, что в ходе конференции удастся вбить клин между Вашингтоном и Лондоном, не оправдались. Японским дипломатам даже близко не удалось подобраться к вопросу о возобновлении англо-японского соглашения. В Англии хорошо помнили, что просят японцы за свою дружбу. Добился Нагано прямо противоположного результата. Стремление Японии захватить Китай и настойчивые требования о паритете стали той почвой, на которой началось сближение Соединенных Штатов и Великобритании. Ситуация, спровоцированная Токио, попросту толкала две страны в объятия друг друга. С одной стороны, США не имели достаточно сил, чтобы в одиночку противостоять Императорскому флоту на Тихом океане, с другой — Англия отчаянно нуждалась в союзнике в азиатском регионе. Обороноспособность империи в том состоянии, в котором она находилась в 1934—1935 гг., была плачевной. Побережье дальневосточных колоний и Индии было открыто для «вражеской атаки». Командующий средиземноморским флотом адмирал Фишер сообщал, что его корабли имеют очень слабую противовоздушную оборону, а боеприпасов для зенитных орудий в случае боевых действий хватит на «10 минут»[205]. В подобных условиях было проще забыть о взаимных претензиях.
Итоговый договор подписали США, Великобритания и Франция, Италия потребовала снятия санкций, введенных в результате итало-абиссинского конфликта, и, не получив согласия, отказалась подписывать договор. 25 марта 1936 г. был подписан Второй лондонский морской договор. Новый документ не содержал прямых ограничений количества кораблей и касался лишь качественных параметров.
Таким образом, открывалась юридическая лазейка для развертывания гонки морских вооружений, если быть более корректным, для симметричных ответов Японии, Италии и Германии. Кроме того, в части 3-й договора содержалось прямое указание на такую возможность: «Если какая-либо держава начнет строить флот, угрожающий подписавшей договор державе, то последняя может строить флот, невзирая на договор».
В декабре 1936 г. Британское правительство направило ноту Японии с требованием подтвердить статью 19 Вашингтонского договора, запрещавшую укрепление тихоокеанских островов. Но японский МИД оставил ее без внимания, учитывая то, что Япония приступила к укреплению своих мандатов еще в 1934 г., британское и американское правительства приступили к строительству фортификаций в Тихом океане. Вашингтонская система окончательно рухнула.
Таблица 7. Качественные ограничения кораблей в соответствии со Вторым лондонским договором.Макс. водоизмещение (т) — Макс. калибр орудий (дюймы) — Срок службы[206] (лет)
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.