Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? Страница 27

И все же я вынужден и вы вынуждены смотреть вперед. Мир, свобода и безопасность 90 процентов населения мира находится в опасности от упомянутых 10 процентов, которые угрожают уничтожением всего международного порядка и законов. Конечно, 90 процентов, которые желают жить в мире с законами и в соответствии с моральными нормами, которые в течение веков стали практически универсальными, могут и должны найти путь, чтобы достичь своей воли.

Ситуация вызывает всеобщую озабоченность. Поставленные вопросы касаются не столько нарушений отдельных условий конкретных договоров; они являются вопросами войны и мира, международного права и в особенности принципов гуманизма. Действительно, они включают в себя конкретные случаи нарушения договоренностей, и в особенности Устава Лиги Наций, пакта Бриана—Келлога и договора девяти держав. Но они также включают в себя проблемы мировой экономики, мировой безопасности и гуманизма во всем мире.

Правда, мировое моральное сознание должно понять важность преодоления несправедливостей и давно накопившихся обид; но в то же время оно должно подняться до понимания абсолютной необходимости поощрения святости договоров, уважения прав и свобод других, окончания актов международной агрессии.

К несчастью, правдой является то, что эпидемия мирового беззакония распространяется.

Когда начинает распространяться эпидемия обычной болезни, общество одобряет и присоединяется к карантину заболевших для того, чтобы защитить здоровье общества против распространения болезни.

Это мое решение следовать политике мира и предпринять любой практический шаг, чтобы избежать вовлечения в войну. Это немыслимо, чтобы в современную эпоху, перед лицом опыта, какая-либо нация может быть настолько глупа и беспощадна, чтобы пойти на риск вовлечения всего мира в войну при помощи нарушений, противоречащих священным договорам, и вторжений на территорию других государств, которые не причинили им никакого реального вреда и которые слишком слабы, чтобы адекватно себя защитить. Тем не менее мир во всем мире и процветание и безопасность каждой нации находятся под угрозой.

Ни одна нация, которая отрицает прощение и уважение к свободе и правам других, не может долго оставаться сильной и сохранять доверие и уважение других стран. Ни одна нация не теряет своего достоинства или хорошей репутации, смиряясь со своими отличиями или испытывая огромную терпимость и уважение к правам других народов.

Война — это инфекция, — объявлена она или нет, она поглощает государства и народы, будучи далекой от настоящей вражды. Мы решительно настроены держаться подальше от войны, тем не менее мы не можем быть застрахованы от катастрофических последствий войны и опасности вступления в нее. Мы предпринимаем такие меры, как желание уменьшить риск вступления, но мы не можем иметь полной защиты в мире анархии, в котором стабильность и безопасность уничтожены.

Если цивилизации суждено выстоять, то заповеди Христа должны быть восстановлены. Пошатнувшееся доверие между нациями должно быть восстановлено.

Самое важное, воля к миру миролюбивых наций должна быть выражена до конца с тем, чтобы нации, которые соблазнены желанием нарушить договоры и права других, воздержались от этого предприятия. Должно произойти хорошее вторжение, чтобы спасти мир.

Америка ненавидит войну. Америка надеется на мир. Поэтому Америка активно включается в борьбу за мир»[230].

Франклин Рузвельт открыто призывал установить санитарный кордон — карантин вокруг все более наглеющих агрессоров. Этот призыв, да и сама речь, мягко говоря, обескуражили, удивили не только американскую общественность, но и ближайших сподвижников президента. Естественно, эту речь, как и любую другую, готовили спичрайтеры — нормальная практика в любом государстве. Однако в изначальном тексте ни о каком «карантине» речи не шло, в ней вообще не было ни одного абзаца о внешней политике, она была приготовлена, так сказать, для сугубо внутреннего употребления. Корделл Хэлл — госсекретарь — просматривал ее и не нашел ничего, что касалось бы его ведомства. Но 5 октября Рузвельт прочел совсем другой текст. И самое главное, впервые за четыре года президент не посоветовался с Госдепом, он вообще не проинформировал американское МИД о том, что собирается затронуть внешнюю политику в публичном выступлении. То был узнаваемый и понятный госсекретарю признак — эра Хэлла, как самостоятельного строителя и руководителя внешней политики, заканчивалась, начиналась эра нового кормчего — Франклина Делано Рузвельта. Теперь президент был намерен самостоятельно решать, каким курсом будет следовать американский корабль. Мнение госсекретаря отныне будет приниматься для сведения, но отныне оно перестало быть решающим. Подобный «тихий» переворот внутри администрации был вполне в стиле президента. Что подвигло его на этот шаг, почему именно в начале октября 1937 г.? На эти вопросы нам не дано знать ответа, но мы можем строить бесчисленные, более или менее правдоподобные версии, даже его «ближайшие советники признают, что они были в неведении о его сокровенных замыслах...»[231].

Речь президента была симптоматична, в ней фактически объявлялся новый курс внешней политики Соединенных Штатов. Рузвельт заявлял, что великий североамериканский гигант не намерен сидеть сложа руки. Естественно, это не означало, что США стремглав ринутся на мировую арену и возглавят борьбу против агрессоров. Этому мешали «изоляционизм» и законы о нейтралитете. На пресс-конференции, состоявшейся 6 октября, град вопросов касался именно соотношения между законом о нейтралитете и «карантинной речью», но здесь Рузвельт повел себя как сфинкс. Сохраняя загадочную улыбку, он прямо не ответил ни на один вопрос, призывая журналистов «думать самим». Он лавировал. Президент еще не чувствовал под ногами той почвы, оперевшись на которую он мог бы сломить изоляционизм. Но он уже испытывал общественное мнение, которое медленно, но верно менялось в нужную сторону. В то же время он фактически провозгласил программу перевооружения — увеличения военного бюджета, преследуя две цели: первое — подготовиться к активному участию в мировой политике, и второе — решить внутренние экономические проблемы, вызванные кризисом 1937 г.

Пока внутри страны размышляли над тем, что имел в виду президент, за рубежом предельно резкая, откровенная и агрессивная речь Рузвельта вызвала бурную реакцию. Здесь, наверное, необходимо кое-что пояснить нашему читателю. Дело в том, что язык международных отношений, язык дипломатов насыщен определенными условностями — кодами, понятными только профессионалам. Так, например, если в беседе двух дипломатов один говорит: «По моему мнению, вашей стороне следует сделать то-то и то-то...» — это совершенно не означает, что этот дипломат именно так думает. Смысл его высказывания можно перевести на понятный непосвященным язык как: «Правительство нашей страны считает, что для улучшения взаимных отношений вашей стороне необходимо предпринять ряд мер, однако данная точка зрения не является окончательной и наше правительство оставляет за собой право от нее отказаться». То есть у профессионального дипломата нет своего мнения, его слова — это всегда позиция его страны, иное дело, что иногда эта позиция не окончательная и ее могут пересмотреть, и, чтобы не давать обещания, у дипломата появляется «собственное мнение». Или другой пример: ежегодно глава любого государства проводит прием для аккредитованных дипломатических представителей других держав. Такое протокольное, рутинное мероприятие — пройти, поздороваться, улыбнуться... Главное никого не забыть. Однако если на подобном приеме глава государства особенно дружелюбен с кем-то из послов или посвящает беседе с ним необычно много времени, это означает только одно — намечается потепление в двусторонних отношениях, возможно подписание какого-то важного документа. Кстати, несущественно, о чем они говорили на приеме, как правило, о погоде, детях и прочих никак не связанных с политикой вещах. Это жест, сигнал для знающих, короче, кому надо, тот поймет. Похожий случай произошел 12 января 1939 г. на традиционном новогоднем приеме у Гитлера. Рейхсканцлер необычайно долго беседовал с советским послом — это был один из первых шагов, дорога же закончилась в августе 1939 г. подписанием пакта «Молотова— Риббентропа»...

Но вернемся к «карантинной речи». Для профессионалов во многих столицах мира она явилась сенсацией. Мало кто в мире ожидал от американского президента столь мощного демарша. Ведь в ней Рузвельт открыто заявлял, что Америка ни при каких условиях не намерена сотрудничать с Японией, Германией и Италией. Кроме того, Белый дом давал понять, что активизирует свое сотрудничество с миролюбивыми нациями и, возможно, Лигой Наций. Становилось ясно, чью сторону займут США в случае военного конфликта. Здесь было важным само понимание того, на чьей стороне окажется промышленная мощь Штатов, их армия и флот были не столь важны, как возможная экономическая помощь.