Евгений Темежников - Виртуальный меч Сталина Страница 28

Но хотя к началу войны и были проведены усовершенствования, моторесурс нового дизеля был меньше, чем у М-17. НКВД не хотел иметь танков с дизелями, и 70 своих танков с моторами М-17 нарек по новому — БТ‑7М. А недоведенные дизели В-2 стали ставить и не только на БТ‑7М, но и на новые танки Т-34 и КВ. Таким образом, почти все советские танки начала войны, с высочайшими техническими характеристиками имели весьма и весьма ненадежные двигатели. Двигатель — это сердце машины. С больным сердцем не берут в космонавты, даже если кандидат внешне выглядит Гераклом.

Интересно, что на танки Т-34 в 1941 г. тоже ставили все те же авиадвигатели М-17.

«После начала Великой Отечественной войны постановлением ГКО № 1 к производству танков Т-34 подключался завод «Красное Сормово» (завод № 112 Наркомсудпрома). При этом сормовичам разрешили устанавливать на танки авиамотор М-17, к выпуску которого должен был приступить цех авиадвигателей ГАЗа. Последнее обстоятельство связано с тем, что к началу войны единственным изготовителем дизелей В-2 был харьковский завод № 75. В первые же дни войны приняли решение о развертывании их производства на Харьковском тракторном заводе (ХТЗ). Однако быстро меняющаяся обстановка на фронте заставила изменить эти планы. ГКО решил все двигательное производство ХТЗ перебазировать на СТЗ. Выпуск дизелей В-2 на СТЗ начался в ноябре 1941 года, до конца которого там изготовили 197 двигателей. Но удовлетворить потребность в В-2 СТЗ не мог, а завод № 75 в это время находился «на колесах» — шла его эвакуация на Урал. Так что решение о производстве Т-34 с бензиновым двигателем было вынужденным и временным» [2, с.17].

Дизелей в 1941 г. временно нет. Есть незанятые мощности Горьковского автомобильного завода. Почему не наладить выпуск дизелей В-2, которых потребуется еще очень много? Зачем ГАЗу налаживать производство морально устаревшего двигателя М-17? Этот двигатель нигде не используется. В авиации самолеты с этим мотором (Р-5 и ТБ‑3) сняты или снимаются с вооружения. Куда будут девать выпущенные новенькие двигатели М-17, когда, наконец, наладится производство дизелей? Скорее всего, ГАЗ не выпускал никаких М-17. В лучшем случае, он производил капремонт двигателей, списанных с самолетов. В худшем случае, в условиях полной неразберихи первого года войны и требованиям любой ценой увеличить выпуск Т-34, на танки ставили двигатели без всякого ремонта.

Так что причина плохой подготовки механиков–водителей не в русской тупости и лени, как сейчас пытаются внушить, а в порочной системе, которая постоянно выдает желаемое за действительное. Почему, коли, по мнению Ворошилова «карбюраторный двигатель М-17 имеет моторесурс по крайней мере 200 часов» у танков 109‑й мсд к началу войны остался ресурс 20–25 моточасов? Куда делись 175–180 моточасов, если водители не имели необходимой практики вождения в 25 моточасов? Или 200 моточасов М-17 только в голове товарища Ворошилова, да в формулярах, цена которым грош? Да если бы принялись тренировать механиков–водителей как надо, то все танки поломались бы еще до начала войны. Тут надо было выбирать: или мы имеем плохие танки с плохими водителями, или хороших водителей, но без танков вовсе. Выбрали первое. Вот и числилась в Красной Армии никуда не годная армада «быстроходных танков», со списанными ненадежными двигателями и неподготовленными механиками–водителями. На танке, в отличии от самолета, отказ двигателя не ведет к катастрофе. Ну, поматерятся танкисты, ну отбуксируют танк в ремонт. Ничего страшного, об этом даже наверх докладывать не будут. Это в мирное время. А на войне? На войне авария одного самолета, это авария одного самолета, не более того. Но если танковая колонна движется по узкой дороге, то авария одного танка означает остановку всего движения. Колонна замрет и станет легкой целью для вражеской авиации, особенно если она из тонкокожих и горючих БТ. Вот так и происходило в жаркое лето 1941 г…

Литература.

[1] Барятинский М. Б. Бронетанковая техника СССР 1939–1945. Бронеколлекция, 1’1998.

[2] Барятинский М. Б. Советские танки Второй Мировой войны. Бронеколлекция, 1’1995.

[3] Барятинский М. Б., Коломиец М. В. Легкие танки БТ‑2 и БТ‑5. Бронеколлекция, 1’1996.

[4] Голушко И. М. Танки оживали вновь. М., 1977.

[5] История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. Т.1. М.: Воениздат, 1960.

[6] Попель Н. К. В тяжкую пору. С комментариями и приложениями Переслегина. М.: АСТ, 2001.

[7] Ромадин С. На гусеницах и колесах. Моделист Конструктор, 6'1992.

[8] Шмелев И. П. Танк Т-34. ТиВ, 11–12'1998.

[9] Шмелев И. П. Танки БТ. М.: Хоббикнига, 1993.

[10] Энциклопедия танков. Под ред. Халявского Г. Л. Минск: Харвест, 1998.

[11] Барятинский М. Б. Советская бронетанковая техника 1945–1995 (часть 2). Бронеколлекция, 4’2000.

[12] Мельников С. И. Маршал Рыбалко. Киев, Политиздат, 1984.

[13] Дроговоз И. Г. Железный кулак РККА. М.: Молодая Гвардия, 1999.

[14] Ибрагимов Д. С. Противоборство. М.: ДОСААФ, 1989.

[15] Свирин М. Н. Если бы война повременила. Танкомастер, 4'1997.

[16] Павлов М. В., Желтов И. Г., Павлов И. В. Танки БТ. М.: Экспринт, 2001.

ПО МОРЮ АКИ ПОСУХУ

Т-26, Т-37, БТ — все они, как саранча,

пойдут за Т-34 и KB и любую задачу выполнят.

(Павлов Д. Г.)

В июне 1941 г. нигде в мире, кроме СССР не было плавающих танков. И тут мы впереди планеты всей. Танк, которому не страшны водные преграды это мечта любого генерала. Имея их, можно рисовать красные стрелы на картах, забыв не только об оврагах, но и о реках и об озерах. Смущает только следующее. Изобрели плавающий танк не у нас. Его создали в Англии на фирме «Виккерс — Армстронг». Но англичане его на вооружение не приняли, хотя именно «владыке морей» такие танки нужны были больше, чем кому–либо. Что у танка противопульная броня несущественно, если им предстоит воевать с какими–нибудь папуасами, у которых даже этих пуль нет. Зато высаживаться можно на любой заморской территории. Единичные экземпляры этого танка, приобрели Китай, Япония, Нидерланды и Таиланд. В Китае в это время шла гражданская война гоминдана с коммунистами. Коммунисты были вооружены в лучшем случае винтовками. Против них плавающие танки, легко переплывающие Янцзы или Хуанхе, с пулеметным вооружением и противопульной броней были бы то, что надо. Нидерланды владели островной Голландской Индией. Население островов часто бунтовало, и плавающие танки были бы весьма кстати. Но в этих странах все ограничилось единичными экземплярами. Даже островная Япония, которая готовилась к завоеванию Китая и тихоокеанских островов, не стала ни покупать крупную партию, ни копировать английскую амфибию.

Зато ее приобрел континентальный Советский Союз и сразу развернул массовое производство этого чуда техники. Но как только началась война, производство амфибий прекратилось. Объясняют это тем, что плавающие танки нужны только в наступательной войне. В оборонительной войне им плавать некуда. Вот если бы мы напали бы первыми, то несомненно плавающие танки пригодились бы. Они с ходу форсировали бы Буг, Вислу, Одер. Не пришлось бы красноармейцам переплывать эти реки на подручных средствах. При этом забывается, что в войне было два периода: и оборонительный, и наступательный. И во втором красноармейцам пришлось переплывать не только Буг, Вислу и Одер, но и Днепр, и Двину. Почему когда Красная Армия перешла в наступление, производство амфибий не возобновилось. Да и англичане, когда готовились к высадкам в Африке, Италии и Франции не начали производство своего собственного детища или его усовершенствованного образца. Англичане пользовались в этих операциях американские машины серии LVT…

США были единственной страной, выпускающей массово амфибии в годы Второй Мировой войны. Но это были машины иного класса. Громадины весом в 16–18 тонн предназначались для того, чтобы доставить на вражеский берег пехотинцев и обеспечить им на первых порах огневую поддержку. Поэтому строили как танки, так и транспортеры серии LVT. Транспортер, кроме трех членов экипажа вмещал до 27(!) пехотинцев с полной выкладкой или до 4‑х тонн груза. Танки были вооружены 37‑мм пушками или 75‑мм гаубицами. Они имели противопульную броню, служили исключительно для поддержки пехоты и ни в коем случае не предназначались для самостоятельных действий. Действительно, что могут сделать громадные тонкокожие коробки на вражеском берегу без пехоты. Только героически погибнуть.