Александр Корганов - Загадка Скапа-Флоу. Рейд германской подлодки в святая-святых британского флота Страница 39

Затем, ровно через тринадцать минут после первого взрыва, прогремели еще три ужасающих взрыва позади нас по правому борту. Каждый взрыв сильно потряс корабль, освещение полностью вышло из строя, и сразу же образовался крен примерно двадцать пять градусов. Я абсолютно не сомневался ни в том, что произошло, ни в том, что последует за этим. Но как же лодка смогла преодолеть заграждения? В дополнение к тяжелым повреждениям, вызванным торпедами, было большое количество открытых иллюминаторов, прикрытых светомаскировочными (вентиляционными) щитками. (На них было получено разрешение от главнокомандующего). Было ясно, что по правому борту все они оказались под водой, и задраить их под нарастающим напором хлынувшей воды не представлялось возможным.

Из-за отсутствия электропитания было невозможно спустить на воду спасательные барказы, а нарастающий крен делал это все более трудным и в отношении шлюпок, особенно в темноте. Дрифтер «Дэйзи II», стоявший у борта слева по корме, служил неким утешением, поскольку имел достаточно большую вместимость.

Практически в кромешной темноте командир и я, с помощью многих других членов команды извлекли те спасательные средства, что смогли обнаружить, но спустя всего восемь минут после взрывов торпед второго залпа, «Ройал Оук» опрокинулся и затонул.

Примерно через полтора часа те, кто находился на спасательном плоту Керли,[38 Спасательный плот системы Керли, названный именем американского изобретателя Хорэса Керли (1838-1918). Ими оснащались все боевые корабли и суда многих флотов мира как в мирное время, так и в ходе обеих мировых войн.] были подобраны одной из шлюпок с «Пегасуса» и погружены в роскошь горячей ванны, где смогли избавиться от мазута и переодеться в чистую одежду, не считая соответствующих напитков, которыми наши спасители нас столь великодушно обеспечили.

Я решительно заявляю, что ни один корабль в Скапа-Флоу,

кроме «Ройал Оук», не пострадал от торпед Прина. И, кроме того, в ночь с 13 на 14 октября 1939 года там не было никаких линейных крейсеров.

XII – Тайна Скапа-Флоу

Что же на самом деле произошло в британской базе Скапа-Флоу в ночь с 13-го на 14-е октября 1939 г.? Об этом было много написано и еще больше сказано. В основном утверждения сводились к следующему: (a) Прин никогда не был в Скапа-Флоу; «Ройал Оук», взлетел на воздух в силу случайных обстоятельств, а возможно в результате диверсии. (b) Прин проник в Скапа-Флоу, потопил «Ройал Оук», и нанес повреждения линейному крейсеру «Рипалс». (c) Прин зашел в Скапа-Флоу, потопил «Ройал Оук», но другим кораблям повреждений не наносил. (d) Прин проник в Скапа-Флоу, потопил «Ройал Оук» и повредил старый транспорт гидросамолетов «Пегасу с». (e) Прин проник в Скапа-Флоу благодаря немецкому шпиону, внедренному на Оркнейские острова, который, возможно, и навел его на якорную стоянку линкора «Ройал Оук».

Редкий военный подвиг заключал в себе столько противоречий. И абсолютная секретность, которой британцы продолжают окружать это событие, отнюдь не способствует прояснению вопроса.

(а) Прин никогда не был в Скапа-Флоу

Теория диверсии или случайного взрыва имеет многочисленных сторонников, особенно среди спасшихся членов команды линкора «Ройал Оук».

В октябре 1967 г., по случаю 28-й годовщины гибели «Ройал Оук», четыре члена экипажа U-47 [39 Вильгельм Шпар, Эрнст Дзиаллас, Курт Рёмер и Герберт Херрманн. Последний, натурализованный британец, проживал в Шотландии.] приехали в Портсмут по приглашению одного из спасшихся британцев – Винсента Марчанта, и противоречия вспыхнули с новой силой.

В траурной церемонии, проходившей в военном мемориале в Саутси, приняло участие до сотни уцелевших членов команды линкора, причем некоторые из них тогда же приняли участие в откровенной беседе с четырьмя немецкими подводниками. Однако ряд бывших моряков с «Ройал Оук» сохраняли убеждение, что никакой субмарины в Скапа-Флоу не было вовсе. Выражая мнение многочисленных товарищей, Артур В. Скарфф заявил журналистам, что убежден – корабль не был торпедирован. Эллис Кларк, со своей стороны, заявил, что до конца своих дней будет утверждать, что линейный корабль стал жертвой диверсии. Теория диверсии влечет за собой удивительные выводы, если не сказать невероятные:

– Что касается выдержек из военного дневника гросс-адмирала Дёница, касающихся операции, то их можно было придумать для удобства версии. Журнал боевых действий U-47 также мог быть сфабрикован. Прин был самозванцем, а тридцать девять человек экипажа – его сообщниками.

– Официальное британское заявление, в частности, ответ Уинстона Черчилля, тогда первого лорда Адмиралтейства, на вопрос заданный 17-го октября 1939 г. господином А. В. Александером, могло быть сделано исключительно для поддержки несуществующего воинского подвига врага.

– Параграфы, описывающие операцию в мемуарах гросс-адмирала Дёница, и то же самое у сэра Уинстона Черчилля, а также официальная «История войны», опубликованная британским правительством, были всего лишь вздором.

Почему же это вздор? Да просто потому, что в истерии, поднятой вокруг так называемой «пятой колонны», саботаж деморализует бесконечно больше шока, вызванного военно-морским подвигом противника. Можно укрепить оборону базы, сделав ее неприступной, но намного дольше и гораздо трудней уничтожить «пятую колонну». А вовремя разоблачить диверсию – и вообще дело случая.

Наконец, любое судно может внезапно влететь на воздух, как в море, так и под защитой базы. Увы, это объяснение, явно поверхностное, неприменимо к военному кораблю и, тем более к линкору.

Всего было отмечено пять взрывов, впрочем, некоторые утверждали, что четыре. Первый – спустя несколько минут после 01.00. В носовой части корабля. Корабль содрогнулся. Якорь-цепь правого якоря (с грохотом) ушла в клюз. А удушающий взрыв, по мнению некоторых моряков, был ужасным. По верхней палубе распространился резкий запах. Пошли слухи, что взрыв произошел в выгородке (кладовой) CO2. Впрочем, частичное затопление носовых отсеков, вследствие их малого объема, практически не отразилось на устойчивости линкора. Повреждения были незначительными. По всей видимости, этот взрыв никак не отразился и на внешнем облике корабля. В этом сходятся все очевидцы. Пятнадцать минут спустя (у разных свидетелей это время может варьироваться) по правому борту один за другим раздались три взрыва, на сей раз очень сильные (некоторые свидетели насчитали только два). При каждом взрыве «Ройал Оук» угрожающе кренился на левый борт. После чего мгновенно возник крен около 25 градусов на правый борт. Почти сразу же пропало освещение.

Большинство моряков видело, как столб воды поднялся до уровня ходового мостика. По правому борту, ближе к корме, густой черный дым заволок палубу и надстройки. Наконец раздался последний взрыв (согласно показаниям ряда свидетелей, три или четыре минуты спустя) – самый разрушительный. Вырвавшийся язык пламени взвился на высоту кормовой мачты. Было ясно, что пламя вызвано горением кордита. Многие из спасшихся подумали о диверсии из-за подозрительного совпадения мест взрывов с расположением трюмов, в которые прошлым вечером загружались корабельные запасы. Это обстоятельство не представляет само по себе ничего необычного, если принять во внимание рассеивание точек попадания торпед по всей длине корпуса линкора. Но что действительно встревожило людей, укрепив их подозрения в диверсии, так это внутренний характер взрывов. Однако столб воды, достигший по высоте ходового мостика, неопровержимо доказывает обратное. Несмотря на расхождение показаний в этом моменте, не исключено, что другие взрывы также вызывали фонтаны воды. И, разумеется, воспламенение кордита во вспомогательных погребах, возможно для артиллерии малого калибра, вполне могло вызвать серию более или менее сильных внутренних взрывов.

После второй серии взрывов в умах многих моряков, несомненно, возник вопрос – что случилось? То, каким образом «Ройал Оук» кренился, прежде чем перевернуться, убедило капрала королевской морской пехоты Дэвиса в том, что корабль был поражен извне. Он вспомнил инцидент, случившийся несколькими годами раньше, когда он служил на линейном крейсере «Худ», и тот столкнулся с линейным крейсером «Ринаун». Последний ударил «Худ» носом в кормовую часть по правому борту, и тот вел себя точно также, как «Ройал Оук», разве что не затонул.

Вполне резонно, что слух о диверсии распространился со скоростью огня в бикфордовом шнуре уже на следующий день после катастрофы. Слухи росли и даже называли имя возможного автора преступления, прозванного «Диверсант из Линесса».[40 Lyness – военно-морская база на юге острова Хой.]

Взорвать линейный корабль путем организации диверсии – задача практически невыполнимая. В истории нет подобных примеров.[41 А как же русский линкор «Императрица Мария»? – прим. перев.] Диверсия требует сети соучастников непосредственно на корабле. Но королевские ВМС – это не тот случай. Гипотетический диверсант должен был бы доставить взрывчатку, много взрывчатки параллельно с погрузкой припасов. Обычно те доставляются на корабль в небольших стандартных ящиках или бочках, где значительное изменение в характере груза или веса легко отличить. Одна из главных трудностей организации диверсии – невозможность скрыть большое количество взрывчатого вещества.