Александр Корганов - Загадка Скапа-Флоу. Рейд германской подлодки в святая-святых британского флота Страница 45

Он успел рассказать об этом также авторам «Scapa Flow»,[57 Стр. 147.] проиллюстрировав небольшим рисунком. Джонстон знал залив Сандойн особенно хорошо, потому что жил по соседству в маленькой деревне Сент-Мэри. С этой позиции можно было видеть, как «Ройал Оук» выделяется на фоне неба. Мог ли быть он тем самым небольшим танкером, обнаруженным верхней вахтой U-47? Хэнзель так не думал, потому что надстройка явно находилась ближе к центру корабля. Когда Джонстона спросили об этом, он не смог вспомнить, были ли вообще танкеры в Скапа-Флоу. Немец и англичанин увидели два различных корабля в одно и то же время в одном и том же месте. Это смущает, если обратить внимание, что утверждение г. Джонстона о позиции «Пегасуса» более чем на 180 градусов отличается от данных, полученных Александром Макки, особенно от Джона Гатта, шкипера «Дэйзи II», а также от сведений переданных Министерством обороны, коммандером Николсом и г-ном Дэвисом. С другой стороны, Джонстон, подобно Дэвису, но противореча г. Роули, «никогда не слышал, что, как это было сказано, все на борту „Пегасуса“ поняли, что „Ройал Оук“ только что был торпедирован».

Эскиз г. Джонстона содержит две детали, несколько усложняющие проблему. Вы видите на нем два вспомогательных крейсера, «Равалпинди»,[58 Бывший лайнер компании Р amp;О «Равалпинди» (Командир X. K. Kennedy) был потоплен 25-го ноября 1939 г. в ходе неравного боя с германскими линкорами «Шарнхорст» и «Гнейзенау».] о котором вообще никто не говорил, и «Вольтер», стоящие на якоре на главной стоянке Флота, соответственно справа и слева от оси пролива Хокса-Саунд. Первый из этих кораблей находится на курсе, на который предположительно легла U-47 после входа в Скапа-Флоу. Если информация г. Джонстона правильна, то Прин никогда не был на Оркнеях, либо его военный дневник – фальшивка. Трудно предположить, что он не видел эти два лайнера, высоко расположенных на воде, или спутал один из них с небольшим дозорным кораблем, охранявшим Хокса-Саунд. Но если, случайно, крейсер справа стоял на якоре, двумя-тремя милями южнее, Прин действительно мог не видеть его на фоне берега, когда лодка лежала на курсе зюйд-вест.

Рисунок, выполненный Гербертом Р. Джонстоном (уцелевшим британским свидетелем с «Ройал Оук»), указывает соответствующие позиции «Пегасуса» и других кораблей в Скапа-Флоу той драматической ночью.

Фактически, после торпедирования линкора «Ройал Оук», в то время как U-47 направлялась на выход из Скапа-Флоу, прижимаясь к восточному берегу Мейнленда, немецкие вахтенные обнаружили корабли, движущиеся с направления Хокса-Саунд. Крейсер, стоявший на якоре в двух-трех милях к северу, мог быть принят в темноте за транспорт или танкер (танкер, «спящий на якоре», упомянут в книге Прина). Рисунок Джонстона – всего лишь попытка пояснить соответствующие позиций кораблей, находившихся в Скапа-Флоу, не претендующая на точность карты.

Позиция линкора «Ройал Оук» в ходе атаки также вызывает расхождения. Направление по разным утверждениям варьируется на все четыре стороны – 360°. Согласно показаниям Г. Джонстона, «Ройал Оук» и «Пегасус» стояли на якоре параллельно восточному берегу Мейнленда. Это – мнение значительного числа свидетелей, как британских, так и немецких, по крайней мере, относительно линкора и с тем лишь различием, что некоторые утверждали, что нос был развернут на север, а другие на юг. Коммандер Николс утверждал, что нос был направлен почти на север, т. е. правый борт располагался параллельно берегу. Это заявление подразумевает, что Прин, возможно, стрелял не с юга с дистанции 3000 м, как он пишет в журнале боевых действий, а с востока и намного ближе, возможно с 500 или 600 м, поскольку линкор находился в полумиле от побережья Мейнленда.

Старпом «Ройал Оук» объясняет два отказа в первом залпе и выстрела из кормового аппарата именно тем, что Прин, вероятно, атаковал с очень малой дистанции. Фактически торпеда, при выходе из торпедного аппарата, прежде чем занять установленную глубину хода, заглубляется, проходя некоторую дистанцию.[59 Так называемый «мешок» – прим. перев.] Возможно, эти три торпеды прошли под целями. Журнал боевых действий упоминает, что взрыватели торпед не были магнитными (обеспечивавшими взрыв под килем цели). Тогда профессиональная ошибка становится очевидной, впрочем, трудно предполагать, что Прин, опытный офицер-подводник, мог вести себя как новичок. Трудно представить также, что команда U-47 полностью потеряла чувство направления или что Прин рискнул фальсифицировать журнал боевых действий, чтобы представить вымышленный доклад командованию. Это выглядит удивительно и весьма неправдоподобно еще и потому, что вряд ли бы команда не обсуждала это и продолжала скрывать правду только из уважения оставшихся в живых к светлой памяти Прина.

Никто не уважает некомпетентного и нечестного офицера. С мостика U-47 Дзиаллас оценивал позицию линкора между востоком и северо-востоком. Оно полностью совпадает с мнением господина Дэвиса, выразившего его с убедительной искренностью:

«Это – вопрос, где мнения разнятся. Лично я верю в предположение, что нос линкора „Ройал Оук“, когда он тонул, был направлен почти точно на север: я был всего лишь скромным и малозначимым капралом королевской морской пехоты, и обсуждение всего этого может считаться дерзостью с моей стороны. Но я находился на главной палубе по левому борту, когда корабль начал тонуть, и отчетливо помню, что, увидев скалы прямо по корме, задумался на мгновение – доплыву ли до них? Если бы нос действительно смотрел на север, я бы вообще не увидел никаких скал, а тогда я их действительно наблюдал. Поэтому думаю, что нос скорей всего смотрел где-то на северо-северо-восток, из-за чего, собственно, торпеды и попали в правый борт с юга».

Скромность господина Дэвиса говорит в его пользу, ведь он никогда не пытался прихвастнуть. Далеко не все свидетели обладают этим качеством. Независимо от причин, карта Скапа-Флоу, изданная Адмиралтейством под № 35, подтверждает показания Дэвиса. Затонувший корпус «Ройал Оук» ориентирован на ней на восток-северо-восток. Маловероятно, что линкор мог заметно изменить свой курс за восемь-десять минут, прошедших после трех попаданий торпед второй атаки Прина. Удивительно, что гидрографическая служба британского флота издала такую карту для официальной истории, поскольку обычно знак затонувшего судна не имеет направления; без сомнения это – вопрос недостаточной координации между заинтересованными службами.

Второй немецкий свидетель, господин Хэнзель, хранил в своей памяти картину, где нос линкора был направлен на юго-восток, а левый борт располагался параллельно скалам (а «Рипалс» стоял на якоре между линкором «Ройал Оук» и берегом):

«„Ройал Оук“ и „Рипалс“ стояли курсом на юго-восток, который вполне естествен из-за течения, преобладавшего в ходе атаки. Известно, что любой корабль на якоре обычно располагается носом к течению, а, если его нет, на ветер. Во время атаки мы следовали курсом норд-ост, то есть шли с юго-запада. Вторая атака была проведена также с юго-запада, но в позицию стрельбы мы шли с востока. Во время второй атаки дистанция до „Ройал Оука“ была очень маленькой».

U-47 вошла в Скапа-Флоу с течением, и об этом нечего говорить. Но как иначе объяснить то, что затонувший корабль направлен на северо-восток, если не тем, что линкор до попадания торпед второго залпа успело развернуть на 90 градусов с того момента, как его правая якорь-цепь вышла из клюза? Противоречия свидетелей очевидны. Если для некоторых нос был направлен на север, а для других – на юг, то Николс, Джонстон и Хэнзель помещают «Ройал Оук» параллельно берегу, что, скорее всего, имело место. Дэвис и Дзиаллас ориентируют нос корабля на северо-восток, помнят заключительную стадию и одинаково правы. Позиции «Ройал Оука», «Рипалса» и «Пегасуса», воссозданы старшим матросом Герхардом Хэнзелем, одним из двух уцелевших немецких свидетелей, находивших на мостике во время атаки.

Любопытно, что Прин в ходе повторной атаки сблизился с линкором «Ройал Оук» на дистанцию, по всей вероятности не больше мили. Оба немецких свидетеля подтверждают это. Этот факт еще больше уменьшает вероятность недомолвок с «Пегасусом». Другие события или обстоятельства, не имея прямой связи с результатами, достигнутыми Прином, также предоставляются в различных интерпретациях. Например, было ли Полярное сияние над Скапа-Флоу таким, как немцы его описывали? Ночь была настолько темна, что, если верить г-ну Роули, на палубе «Пегасуса» люди сталкивались друг с другом.[60 «Скапа-Флоу», стр. 148.]

Эпитеты, применявшиеся к небу оставшимися в живых с

«Ройал Оук» варьируются от «черного как смоль» до «усыпанного звездами». Некоторые из спасшихся утверждают, что разговаривали с людьми, не видя их, в кромешной темноте. Ввиду лавины заявлений в пользу полной темноты, есть искушение предположить, что Прин выдумал Полярное сияние, если бы коммандер Николс также не отметил «огни, мерцающие в небе». Эти субъективные оценки темноты ночи очень хорошо иллюстрируют зыбкость свидетельства т. н. «очевидцев».