История военного искусства XVI—XVII вв - Евгений Андреевич Разин Страница 50

Одновременно отряд Ходкевича был атакован с фронта главными силами ополчения из государевых садов и в охват правого фланга – казаками Трубецкого. Все источники отмечают крупные силы русских, участвовавших в общей контратаке, их энергичные и одновременные действия. В дневнике пан Будила отметил: «Русские… всею силою стали налегать на табор гетмана»[230].

В результате общей дружной контратаки враг был опрокинут. Его разгром завершила русская конница, уничтожившая до 500 человек противника.

Понеся большие потери, отряд Ходкевича в беспорядке отступил к Донскому монастырю. 25 августа через Воробьевы горы уцелевшие интервенты двинулись на Можайск и далее к Вязьме.

22 октября ополчение Пожарского и казаки Трубецкого взяли Китай-город, а 27 октября капитулировал гарнизон Кремля, куда торжественно вступило русское войско. Москва была освобождена от интервентов.

Победа над врагом в боях на подступах к Кремлю была достигнута прежде всего моральной стойкостью народного ополчения, которая была следствием справедливых целей вооруженной борьбы. Высокий моральный дух русских ратных людей способствовал преодолению численно и технически превосходивших сил противника.

Следует также отметить умелое руководство боевыми действиями со стороны высшего командования русской рати (Пожарского и Минина) и частных начальников – воевод. В тяжелых оборонительных боях военачальники не теряли присутствия духа, проявляли распорядительность и быстро восстанавливали нарушенный в ходе отступления боевой порядок Пожарский и Минин понимали значение морального воздействия на сражавшихся и умело его осуществляли.

Командование русской рати проникало в замысел противника, своевременно и правильно реагировало на все его действия. Поэтому Ходкевич на направлениях своего наступления встречал главные силы ополчения. В этой обстановке гетман не проявил необходимой выдержки, а общий его маневр с одного направления (22 августа) на другое направление (24 августа) не сопровождался тактическим маневрированием на поле боя. Интервенты упорно вели фронтальную атаку, не сумев закрепить и развить ее успех (захват Клементовского острожка).

Широкое проявление частной инициативы и взаимная выручка обеспечивали русской рати стойкость в обороне и успех в контратаках.

Пехота и конница поляков хорошо взаимодействовали. Русская же пехота нашла способ успешной борьбы с конницей противника, засев в ямах, бурьянах и одиночных окопах, ведя из них «вогненный» и «лучной» бой.

* * *

Изгнание поляков из Москвы еще не устраняло окончательно опасности интервенции. Сигизмунд с 1200 всадников польской шляхты и 3 тыс. немецких ландскнехтов двигался к Москве. В Вязьме к нему присоединились остатки отряда Ходкевича. Польский король пытался взять Волок-Ламский, но три штурма его войска успешно отразил русский гарнизон крепости. Узнав о капитуляции польского гарнизона Кремля, Сигизмунд повернул обратно к Смоленску. Успех народного ополчения и в данном случае оказался решающим фактором. Открытая интервенция польских феодалов была отражена.

Столица Русского государства являлась для интервентов основным объектом действий. За спиной Лжедмитрия I польские феодалы проникли в Москву, но народное восстание не допустило утверждения в ней оккупантов. Прикрываясь именем Лжедмитрия II, польская шляхта держала столицу в осаде около полутора лет. Национально-освободительная борьба народных масс и сформированная рать Скопина сорвали замыслы врага, деблокировали Москву. В период открытой интервенции, воспользовавшись предательством боярского правительства, польские феодалы оккупировали русскую столицу. Высокий подъем освободительного движения обеспечил формирование народных ополчений, которые изгнали интервентов.

Независимость своей Родины отстояли широкие народные массы, решив исход вооруженной борьбы. Однако победой народа над интервентами воспользовались бояре, духовенство, дворяне-помещики и верхушка посада, утвердив сословно-представительную монархию и сформировав правительство во главе с Михаилом Романовым.

В ходе войны важное значение имели политико-стратегические опорные пункты, из которых наибольшую роль сыграли Троице-Сергиев монастырь, Смоленск, Нижний Новгород и Ярославль. Одни из них сковывали силы врага, и героизм их гарнизонов воодушевлял народ на борьбу с врагом и вселял надежду на окончательную победу над ним. Другие оказались организующими политическими центрами, в которых создавалась вооруженная организация и подготавливались условия для изгнания интервентов.

Широкое, подлинно народное партизанское движение изматывало и обессиливало врага. Партизаны прерывали коммуникации противника, уничтожали его мелкие отряды и срывали фуражировки. Следует отметить попытку Скопина организовать действия партизан для получения более эффективных результатов борьбы.

Героическая оборона Троице-Сергиева монастыря и Смоленска, успешные действия многочисленных партизан и даже первое народное ополчение (проникнутое духом партизанщины) не могли решить задачу освобождения страны от интервентов. Однако их борьба была не безрезультатной. Она создала необходимые условия для разгрома врага: вселила уверенность в окончательную победу над захватчиками, истощила и дезорганизовала их силы.

Успех второго земского ополчения был результатом прежде всего патриотического подъема широких народных масс и умелой политической, административно-хозяйственной и военной деятельности его руководителей – Минина и Пожарского.

Мобилизация средств создавала прочную экономическую базу вооруженной организации, а внутренняя политика Минина и Пожарского была направлена на упрочение моральной стойкости ополчения. Умелая внешняя политика нейтрализовала наиболее опасного врага, который мог нанести удар с тыла.

Для стратегии народного ополчения характерным является длительная подготовка решительного наступления, всестороннее его обеспечение и осторожность действия.

В тактическом отношении следует отметить организацию взаимодействия войск и взаимную выручку в бою на основе личной инициативы военачальников. Применение гуляй-города для боя на марше в зимних условиях является одним из показателей многообразных способов его использования в различной обстановке.

3. Военное искусство в вооруженной борьбе русского народа со шведскими интервентами в 1609–1615 гг

После поражения русской рати под Клушином и свержения правительства В Шуйского шведские феодалы решили начать открытую оккупацию северо-западной территории Русского государства.

Прежде всего было намечено захватить русские крепости: Корелу на северо-западном берегу Ладожского озера и Ивангород, расположенный на р. Нарове против Нарвы.

Против шведских интервентов на борьбу встал карельский народ, создавший крестьянские партизанские отряды. 4 июля 1610 г. соединенные силы этих отрядов внезапно напали на шведский лагерь и нанесли захватчикам значительный урон.

В начале сентября 1610 г. отряд шведов под командованием Делагарди осадил г. Корелу, в котором насчитывалось 2–3 тыс. жителей, а гарнизон состоял из нескольких сотен стрельцов. В течение полугода гарнизон и жители города успешно сопротивлялись захватчикам. Только голод и цинга заставили капитулировать оставшихся небоеспособных 100 человек.

Не удалась шведам и осада Ивангорода вследствие мятежа наемников.

В феврале 1611 г. интервенты предприняли поход на г. Колу с целью захвата Кольского полуострова. Город оказал сопротивление, и захватчики вынуждены были отступить.

В марте из Улеаборга выступил отряд шведов, имея задачей захватить богатый Соловецкий монастырь и Сумский острог – опорные пункты Северной Корелии. Но карельское население спрятало запасы продовольствия и ушло в леса. Отряд интервентов вынужден был вернуться, так как лишился источника снабжения. Неудачным оказался и второй поход речными путями.

Главными стратегическими