Резидент разведки. Часть 2. Покер с контрразведкой - Виктор Державин Страница 7

Крупин и примеры в своё время привёл.

Джеймс Уотсон, Морис Уилкинс и Фрэнсис Крик открыли структуру молекулы ДНК, объединив исследования и инструменты из разных дисциплин: рентгенографии, химии и биологии. За это они получили Нобелевскую премию.

Есть пример более примитивный.

Доктор Хаус из одноимённого сериала — мастер синтетического мышления. Практически в каждом эпизоде мы наблюдали, как гениальный врач собирает из симптомов и фактов о пациенте цельную картину заболевания. У него есть команда специалистов, особенности которых позволяют решать сложные медицинские головоломки.

Тогда мне наши разъяснили, кроме прочего, как распознать синтетический склад ума. В нашем случае это всё не просто теория, а самая настоящая практика. Среди самых важных были названы:

— развитая интуиция. Люди с синтетическим складом ума умеют предугадывать развитие событий, при этом часто не могут объяснить, почему нужно поступить именно так;

— отсутствие внимания к деталям. Синтетики не анализируют подробности, их не интересует конкретика, они видят сразу общую картину;

— умение быстро вникнуть в проблему, ситуацию. Они производят такое впечатление, как будто видят собеседника насквозь. Синтетики умеют чувствовать людей и быстро находить к ним подход;

— способность определять закономерности. Отдельные части проблемы, явления синтетики объединяют в единое целое, чтобы увидеть взаимосвязь и понять полную картину;

— преобладание правого полушария. У синтетиков очень развито образное, визуальное восприятие.

Если мы с Нино идём в правильном направлении, то этот полковник по имени Бен обладает творческим мышлением и способностью находить инновационные подходы к решению проблем. Умеет думать нестандартно и создавать новаторские решения. Способен генерировать множество идей для решения задач. Он никогда не ограничится первым попавшимся решением, а исследует разные альтернативы. Интуиция играет важную роль в его мышлении. Такие творческие люди, обладающие синтетическим складом ума, всегда готовы к новым идеям и подходам. Они не боятся изменений и новых вызовов.

Мы очень долго собирали с Нино информацию об этом человеке, анализировали и… синтезировали.

Пришли к выводу, что этот человек, скорее всего, на службе наделён свободой выбора. Его поведение и манеры выдавали в нём то, что он своим командованием не скован. Я полагал, что он наделён правом выбирать самостоятельно намерения и цели, которые подвергаются его осмыслению. Если это так, то он может самостоятельно проводить селекцию информации (это как минимум доступ к ней) для мыслительных операций и действий, которые совершает. Именно поэтому он может любому прямо и совершенно недвусмысленно заявить что-то типа:

— Мне это неинтересно.

Или тому подобное.

Однако благодаря этой свободе он становится сначала ответственным, так как должен будет в конечном итоге что-то предъявить, и, как следствие, он становится и очень созидательным.

Это первый, пока ещё общий и предварительный вывод.

Если я в своих рассуждениях прав и мы имеем перед собой человека-созидателя, то это главная причина его особого поведения.

Что это значит?

Он является системой относительно самоуправляемой.

Источник его действия содержится прежде всего в субъекте, а не в объекте. Значит, Бен — уникальная личность. Экстенсивная мотивация или спонтанные мысли в значительной мере влияют на его решения и поступки, на то, что он делает и чего избегает. Это второй предварительный вывод, из которого следует, что главной его движущей силой является потребность подтверждения своей ценности. Она удовлетворяется в основном благодаря созданию новых форм и смыслов или разрушению старых. Отсюда очень критическое мышление (почти враждебность) к мнению своих командиров и начальников и… самомнение высочайшее. Знакомо! Ещё один вывод.

Долго мы с Нино копались во всём этом.

Сложно размышлять и рассуждать на эти темы при явном недостатке информации. Поэтому к тому моменту, когда мы что-то всё-таки сообразили, времени уже было в обрез. Тем не менее я отправил своему новому начальнику всё, что собрали и к каким выводам пришли, но обезличенно, вообще без конкретики какой-либо, за исключением того, что речь идёт (предположительно) о полковнике из Пентагона, но это якобы неточно.

То есть фактически искусственно нагнал тумана, сохранив руки свободными. Естественно, обозначил крайнюю срочность и просил очень практических рекомендаций. То есть создал впечатление у своего нового начальника, что случайно наткнулся на что-то неопределённое и почти спонтанно решил на всякий случай попробовать отработать.

Вполне рабочее явление.

Ответ пришёл очень быстро. Кстати, это своеобразная проверка того, как сейчас всё у нас с ним работает. Конечно, я был доволен и не собирался очернять свои мысли. Оптимизм тоже очень нужен! А перед надвигающимися проблемами создать позитив вообще иной раз крайне необходимо, но делать это можно очень умеренно и с осторожностью.

Психологи или подрядчики Центра сообщили, что наш объект, скорее всего, рафинированный эгоист чистой воды. Уже очередной в моей практике, к сожалению. Это особенность образованного белого населения больших городов в США, и я это уже очень хорошо усвоил. Но… Тогда подумал, что в их аналог нашего Генштаба такие неслучайно подбираются. Конечно, это была тогда такая моя гипотеза, которую, кстати, нужно ещё как следует проверить.

Психологи выделили, что этот объект — очень тяжёлый случай. Сообщили, что при его складе ума, социальном положении, уровне достатка, возрасте невступление в брак — это чистый махровый эгоизм, закоренелый и законченный. В чём-то даже идейный. Продукт эпохи потребления: сумел заработать деньги и живёт в своё удовольствие. Зачем ему жениться? У него и так всё есть: кухарка, уборщица, подруга на вечер и ни в коем случае не на ночь, иначе она некоторые вещи положит не на своё место… В общем, у него есть всё, что можно оплатить, и при этом ни за что не нести ответственности. А главное — ничем не делиться.

Практический вывод какой?

Роман с женщиной нам ничего не даст.

Также пришло что-то по смыслу похожее от других, уже явно гражданских, психологов (скорее всего, автором текста была женщина). Она писала о том, что не исключено, что по своей природе он просто нарцисс (в древнегреческой мифологии Нарцисс был очень красив, но надменен. За то, что он отверг любовь нимфы Эхо, боги наказали его: он влюбился в собственное отражение и умер от голода, так как не смог с ним расстаться ни на минуту). Такие мужчины настолько любят себя, что не способны полюбить ещё кого-то. Как правило, они имеют большой успех у дам, легко разбивают сердца и заводят короткие романы, но жениться им не позволяет завышенная самооценка.

Выглядели эти выводы в наших глазах очень сомнительными.

Нино, ознакомившись с тем, что я ей дал прочитать, лишь фыркнула и самоуверенно мне сообщила, что обязательно что-то придумает.