Виталий Полуян - Броненосцы Австро-Венгерской империи. Часть I. Страница 11

Высота нижних портов нижней батареи над ватерлинией по сравнению с “Custoza”, была увеличена и составляла 3,05 м при среднем углублении 6,7 м [2]. Вес залпа (стальными/чугунными снарядами) составлял с носа (2 орудия) 264,54/238,33 кг, с борта (4 орудия) 529,07/476,66 кг, с кормы (1 орудие) 132,27/ 119,17 кг. Как видно из этих данных, полученных уже после более чем 10-летней службы корабля, здесь, как и в случае с “Custoza”, не допускается 4-орудийный носовой залп как реально возможный.

За исключением вышеуказанного, все остальное, что сказано о главной артиллерии у “Custoza”, применимо и к “Erzherzog Albrecht” кроме углов вертикального наведения, которые на “Albrecht” могли быть отличны от “Custoza”.

На примере “Erzherzog Albrecht”, имеющем орудия того же калибра, видно преимущество в их размещении по сравнению с “Lissa”: при уменьшении числа орудий на треть (с 12 до 8) бортовой залп уменьшился лишь на 20% (с 5 до 4), в то же время носовой усилился (лишь теоретически) в 4 раза и как минимум вдвое фактически. Как видно, даже казематная схема имела большой ресурс для усовершенствования.

Что касается прочего вооружения, изначально установленного на корабль, то здесь не удалось найти достоверных данных, ибо почти все приводимые сведения касаются более поздних вариантов.

По аналогии с другими его современниками, для которых приводятся даты перевооружений, наиболее правдоподобно выглядит наличие на корабле в качестве второстепенной батареи сначала казнозарядных нарезных орудий Ухатиуса (по данным [7] – Круппа) – в (по данным [2] – 4) 9-см/24 и 2 7-см/15 на ВП [7]. Дополнительные малокалиберные орудия [7]; 4 47-мм/35 и 5 47-мм револьверных и 2 25-мм митральезы (последние на марсах), вероятно, были установлены позднее, хотя по данным [7], они стояли изначально. В 1887 г. упоминается [2] другое число 47-мм орудий – 5 и то, что они стояли на ВП. В последнем случае называется вес всей артиллерии: 172,69 т. В 1890-х гг. второстепенная батарея имела [5] 8 9-см орудий Ухатиуса и 11 скорострельных, а в начале XX в. [5], когда корабль служил как брандвахтенное судно в Каттаро, его вспомогательная батарея называла 9 120-мм, 8 9-см, 2 7-см орудия и 1 пулемет.

4 35-см (1 носовой, 1 кормовой и 2 бортовых) надводных торпедных аппарата для мин Уайтхеда тоже явно были поставлены не при постройке, хотя их наличие указано во всех справочниках. В некоторых из них [2,5] считалось, что этих аппаратов всего 2.

Схема бронирования “Erzherzog Albrecht” повторяла таковую на “Custoza”, и также была применена железная броня.

Полный пояс по ГВЛ был такой же ширины, что и у “Custoza” (3,58 м), однако он был менее углублен (1,22 м) при средней осадке 6,7 м [2]. Пояс имел толщину на миделе 203 мм (или 200 мм), в оконечностях 120 мм (по данным [5] – 152 мм) и лежал на 200-мм тиковой подкладке. Таким образом, за исключением толщины брони пояса, остальные сведения о бронировании “Erzherzog Albrecht” идентичны с “Custoza”.

Броненосец “Erzherzog Albrecht"

Машинно-котельная установка “Erzherzog Albrecht” была однотипной с “Custoza”, однако имела несколько сниженные характеристики соответственно меньшим размером самого корабля.

2-х цилиндровая горизонтальная обратного действия паровая машина однократного расширения была изготовлена там же, где и для “Custoza”. Она имела такой же ход поршня (1,22 м), но меньший диаметр цилиндров (2,691 м).

Коробчатых котлов также было 8 с 32 топками (по 4 на котел), хотя имеются данные [8], что этих котлов было всего 6. Параметры котлов были меньше, чем на “Custoza” – площадь колосниковых решеток 55,92 мг , а нагревательная поверхность – 1551,36 м; . В отличие от “Custoza” имелась всего одна дымовая труба, проходящая позади каземата, вблизи его кормового траверза. Вес машины и котлов с водой составлял 725 т. Винт был такой же, как и у “Custoza” – 2-х лопастной Гриффита, но имел диаметр 6,3 м, шаг 6,63 м.

По проекту машина должна была развивать 620 и.л.с./ЗбОО л.с. и сообщать кораблю скорость 13 узлов. На испытаниях на мерной миле было достигнуто максимальное 4060 (4057 л.с. (среднее – 3963 л.с.) и 13,30 уз при 70 оборотах винта в минуту. По другим данным [7], при мощности машины 3969 л.с. был недобор скорости – 12,84 уз. Полный запас угля 450 т должен был обеспечить плавание 2370 миль 10-узловой скоростью, также приводимая [5] для 10 уз дальность 1470 миль действительна для полного хода.

Балансирный руль имел площадь 19,79 м² и был защищен кормовым свесом.

Численность экипажа составляла 540 человек [7], по другим данным [8], (по штатам мирного времени), 550 человек. В 1880-1890-х гг. численность экипажа мирного времени называлась [2,5] 535 человек, в то время как для военного времени 554 (из них 19 офицеров) человека. В конце XIX в. [5] экипаж определялся в 19 офицеров и 533 прочих чинов, а в начале XX в. [5] общая численность экипажа составляла 530 человек.

Броненосец находился в активной службе с 1874 по 1908 г. В 1877 г. он прошел ремонт, а в 1872 г. – реконструкцию (правда, как и в случае с “Custoza” неясно, в чем заключалась последняя, но известно, что она требовала для “Albrecht’’ ассигнования 50000 флоринов в морском бюджете 1891-1892 гг.). В 1908 г. он стал учебным судном артиллерийской школы и получил традиционное для таких кораблей название “Feuerspeier”. С октября 1915 г. он служил как плавказарма для команд немецких подводных лодок. В 1920 г. корабль по военным репарациям передали Италии, где он был переименован в “Bittafuoco” и служил в качестве блокшива до 1947 г. (по данным [8] – 1946 г.), когда и был разобран.

8. Тип “Kaiser Max”II. (3 ед.)

Усиление морской мощи сильно замедлилось после смерти Тегетгоффа, когда на должность главы Морского ведомства стал адмирал Пок (Pock). Этот человек с большими придворными связями – прямая противоположность энергичному предшественнику – полностью соответствовал “сухопутному” мышлению равнодушных к флоту властей, тем более, что сам адмирал даже высказывал предпочтение о службе в армии! Пок был командующим флотом в 1871-1883 гг., и при нем флот переживал период упадка, где роль береговой обороны стала единственно возможной.

Тем не менее наличие потенциального противника – быстро растущего итальянского флота – заставляло все же выделять средства на ремонт и модернизацию имеющихся кораблей, и эти статьи бюджета обычно проходили без противодействия. Совокупность всех этих факторов и привела к прецеденту, редчайшему в истории военного кораблестроения, когда под видом модернизации была проведена постройка новых кораблей.

Неизвестно, было ли это спланировано заранее, но так или иначе три устаревших броненосных фрегата типа “Kaiser Мах” были переданы на верфи для “перестройки": “Kaiser Мах” и “Juan d’ Austria” в декабре 1873 г. на верфь Stabilimento Technico, а ставший блокшивом “Prinz Eugen” в ноябре того же года – на казенную верфь в Поле. Вполне вероятно, что в начале предусматривалась их перестройка в казематные корабли наподобие “Kaiser”. Однако их деревянные корпуса были в плохом состоянии, и их решили “перестроить” заново в современные казематные корабли с металлическими корпусами.

Автором проекта этой “перестройки”, которая была таковой лишь официально и которая фактически стала созданием новых кораблей, стал все тот же Ромако. В результате была начата разборка кораблей – в новых корпусах решено было использовать демонтированные механизмы (но без котлов), часть брони (батареи) и пригодную часть оборудования.

Старые деревянные корпуса "Juan d’ Austria’’ и “Prinz Eugen”, ограниченно пригодные, еще некоторое время использовались как блокшивы, судьба корпуса “Kaiser Мах” неизвестна – вероятно, он был сразу разобран. Естественно, что “перестроенным” кораблям достались также и старые имена (во-первых, это были имена участников Лиссы, а во-вторых, была “узаконена” всего лишь модернизация, не предусматривавшая, как известно, переименований), что часто приводит к путанице (хотя “Juan d’ Austria” стал называться несколько иначе).

Считалось, что эта “перестройка" была нецелесообразна, ибо получились корабли заведомо слабые и тихоходные, чем их современники даже в своем флоте, в связи с чем также подвергается критике “глупая экономия” в связи с использованием старой брони и машин. Однако не следует забывать, что это был единственный в то время “легальный” способ обновления качественного состава флота, тем более что в результате за цену постройки одного нового корабля были получены три (хотя бы и довольно посредственных, но все же однотипных – очень редкий прецедент для австро-венгерского флота тех лет) броненосных корабля.

Новые корпуса кораблей были построены из железа и частично бессемеровскаой стали. При постройке корпуса была использована поперечная система с продольным креплением, двойное дно простиралось до подъема флортимберсов.7 водонепроницаемых переборок, доходящих до батарейной палубы, делили корпус на 8 отсеков. Корма была сделана острой, с большим свесом для защиты руля и винта.