Максим Коломиец - Броня русской армии. Бронеавтомобили и бронепоезда в Первой мировой войне Страница 22

б), командира пушечного отделения 20-го автопулеметного взвода поручика Краснопольского:

„Громобою“ пришлось пройти около 70 верст, причем он шел молодцом, беря крутые подъемы шутя, например уд. Подгорица. Этот подъем раза в два сильнее Пулковского.

Бронеавтомобиль „Гарфорд“ „Громобой“, вид спереди.

Офицерская стрелковая школа, весна 1915 года (АСКМ).

в), командира 19-го автопулеметного взвода штабс-капитана Шульца:

С занятием д. Теофиполки прибыл на западную окраину ее автомобиль „Пушкарь“ под командой штабс-капитана Шульца и поручика Плешкова. „Пушкарь“ обстрелял наблюдательный артиллерийский пункт противника у д. Викторовка, после чего огонь вражеской артиллерии прекратился. Заметив колонну конницы с конной батареей, двигающуюся со стороны д. Хеленков на юг, „Пушкарь“ открыл по ней огонь, после чего колонна свернула назад и на карьере ушла в д. Козово. Следующим огнем „Пушкаря“ был разогнан окапывающийся противник на гребне северо-восточнее Викторовки».

«Громобой» во время стрельбы. На фото хорошо виден перекос машины при выстреле на борт. Офицерская стрелковая школа, весна 1915 года (АСКМ).

Необходимость установки поста управления для движения задним ходом выявили первые же бои, в которых приняли участие «гарфорды». Выяснилось, что управление машиной при движении задним ходом с переднего шоферского места с помощью зеркала на деле оказалось почти невозможным. Поэтому уже осенью 1915 года в четырех взводах, по инициативе их командиров, «гарфорды» оборудовались кормовыми постами управления различной конструкции.

«Громобой» на стрельбище. Офицерская стрелковая школа, весна 1915 года.

Башня развернута для стрельбы по правому борту (АСКМ).

Получив информацию об этом, Комиссия по броневым автомобилям при ГВТУ выдала Путиловскому заводу заказ на разработку и изготовление заднего рулевого управления для бронеавтомобилей «Гарфорд». Опытный экземпляр (в документах того времени назывался «образцовым») был готов к 26 января 1916 года осмотрен комиссией, которая затем провела его испытание. В журнале Броневой комиссии от 28 января об этом говорилось следующее:

«I…Задний шофер сидит у руля боком, прижимая глаз к щели в задней стенке броневого корпуса автомобиля, таким образом при малой щели получается хороший обзор местности. Руль сделан съемным, для шофера должно быть устроено особое кресло, которое пока заводом не выполнено. Для передачи команд, изменения скорости, действия на конус (сцепление. — Прим. автора), тормоз и акселератор от заднего шофера к переднему имеется переговорная трубка с рупором. Автомобиль прошел задним ходом вокруг палисадника Михайловской площади.

Комиссия признала приспособление для заднего управления автомобилем системы „Гарфорд“ удовлетворяющим своему назначению.

II. Рассмотреть вопрос о заказе 30 задних рулевых управлений для всех автомобилей, имеющихся в Действующей Армии несмотря на то, что у четырех автомобилей системы „Гарфорд“ уже устроены задние управления самими взводами.

…Задние рулевые управления по изготовлению Путиловским заводом будут посланы в Действующую Армию вместе с инструкторами Запасной броневой роты, которые установят их на месте и обучат личный состав».

По состоянию на 21 сентября 1916 года заднее рулевое управление Путиловского завода было поставлено на броневики «Гарфорд» следующих взводов: Северный фронт — 10, 11, 12, 13 и 38-й, Западный фронт — 6, 7, 8, 14, 16, 31, 24 и 30-й, Юго-Западный фронт — 15 и 20-й. Вместе с четырьмя уже имевшимися количество машин с двумя постами управления составило 19 штук. Автор не располагает сведениями о том, была ли работа завершена, но косвенные данные свидетельствуют о том, что часть машин заднее управление не получила.

Как уже говорилось выше, «гарфорды» оказались тяжелы и малоподвижны, но все это компенсировалось огневой мощью — в этом русский броневик превосходил даже английские и французские танки того времени (за исключением, может быть, «Сен-Шамона» с 75-мм полевой пушкой образца 1898 года). Кроме того, 76,2-мм пушка «Гарфорда» размещалась в башне с углом обстрела 270 градусов, что обеспечивало больший маневр огнем. Именно за огневую мощь эти броневики любили в войсках, подтверждением чего может служить доклад, датированный 20 августа 1916 года и обобщающий опыт боевой работы «гарфордов» за год:

«1. 3-дм пушка отличная;

2. граната и шрапнель отличная;

3. необходимо облегчить систему (до 400 пудов);

4. необходимо иметь сильный мотор (более 40 л.с.);

5. необходимо дать скорость до 40 верст;

6. необходимо мотор сделать легкодоступным для исправления и осмотра.

В боях бывают необходимы граната и шрапнель, так как в каждом бою бывает комбинированная стрельба.

Участвовавшие в боях „гарфорды“ все изранены (попадания пуль, разрывных пуль и осколков), но пробоин нет. Бывали случаи в боях, что „гарфорды“ подъезжали на 200 и менее шагов. Пулеметный огонь с „Гарфорда“ бывает в каждый его выезд».

Справедливости ради следует отметить, что бывали случаи неграмотной или небрежной эксплуатации этих боевых машин. Чаще всего это было в тех случаях, когда автопулеметные взводы мало использовались в боях. Так, «Доклад об осмотре прибывших с фронтов и из армий поврежденных бронеавтомобилей», датированный 6 ноября 1916 года, содержал следующую информацию о машинах, поступивших в Запасной броневой дивизион:

«…3. Бронированный автомобиль „Забайкалец“ 16-го броневого отделения на шасси „Гарфорд“, прибыл в Петроград 27 октября с.г. В бою не был, и все повреждения его надо отнести к небрежному уходу. Грязные и ржавые части машины указывают, что он долго стоял в бездействии безо всякого ухода.

4. Бронеавтомобиль пушечный, название закрашено, 17-го броневого отделения („Гарфорд“ „Колыванец“. — Прим. автора), прибыл в Петроград 27 октября с.г. В бою не был, в сильно запущенном виде и небрежного содержания. Мотор не работает».

Справедливости ради следует сказать, что такие случаи были скорее исключением.

К концу сентября 1917 года боевые потери «гарфордов» составили 4–5 машин (в отчете ГВТУ от 9 октября сказано, что «в настоящее время 15 % выведено из строя»). В целом, эти бронеавтомобили, несмотря на большую массу и маломощный двигатель, отличались добротностью изготовления, надежностью в эксплуатации и эффективностью в бою.

Броневик «Громобой» 20-го автопулеметного взвода после ремонта.

Осень 1916 года. На задних колесах одеты цепи противоскольжения, установлена бронезащита у пулеметов (АСКМ).

К осени 1915 года, когда заканчивалось изготовление броневиков «Гарфорд», встал вопрос о выпуске дополнительного числа пушечных машин для новых автопулеметных взводов. Еще 12 октября 1915 года были утверждены «Технические условия на поставку бронированных пушечных автомобилей облегченного образца», в которых постарались учесть опыт эксплуатации «гарфордов». В этом документе, который разработала группа офицеров под руководством военного инженера капитана Макаревского, говорилось:

«Автомобиль должен обладать техническим совершенством всех деталей, полной надежностью действия и обращения во всякое время года, при всякой погоде, и должен быть изготовлен из материалов лучшего качества».

Предполагалось, что масса броневика в боевом положении не должна превышать 420 пудов (6720 кг), а в качестве базы должно использоваться 3,5–4-тонное грузовое шасси со всеми ведущими колесами. Вооружение машины состояло из 76,2-мм противоштурмовой пушки в башне с круговым обстрелом и 4 ручных пулеметов «Мадсена», а броня должна быть «не пробиваемой остроконечной ружейной пулей русского образца с расстояния 200 шагов, и не должна быть толще 5 мм». Кроме того, «Технические условия» определяли еще множество характеристик будущей боевой машины — боекомплект, скорость, запас хода, тип колес, шин, рессор, тормозов и многого другого, включая список шанцевого инструмента: «Топор, лопата, домкрат, пять сажен веревки диам. 3/4 дюйма и цепи на колеса, инструмент для снимания шин. Необходимо иметь доски для перехода через небольшие канавы и другие препятствия». В общем, этот документ, который мы сегодня назвали бы тактико-техническими требованиями, говорит о высоком уровне знаний и профессионализме русских офицеров того времени.

Грузовик «Ланчестер» 18В грузоподъемностью 0,75 т. Шасси этой машины использовалось для производства бронемашин (АСКМ).

Однако при проектировании возникла проблема с шасси — к осени 1915 года в России имелись только 2-тонные полноприводные грузовики американской фирмы «Джеффери» (Jeffery), которые при проверке оказались слабоваты для пушечного броневика. Для решения проблемы Комиссия по бронеавтомобилям предложила забронировать небольшое количество «шасси 1,5–2-тонных грузовиков с четырьмя ведущими колесами 6 мм броней без башен и установить на них за щитами по одной 37-мм автоматической пушке». Эскизное проектирование такой машины провели в начале января 1916 года, но вскоре от этого варианта отказались.