Сергей Титушкин - Линейные корабли типа "Баерн". Последние дредноуты империи кайзера Вильгельма II. Страница 4

Иное дело — Черчилль с адмиралами Фишером и Бриджмэном. Они-то в покер играть любили и рисковать тоже любили и умели: 381-мм пушки ещё не были испытаны, а линкоры под них уже строились. В июне 1912 г. Адмиралтейство объявило тендер на постройку четырёх новых линкоров «с 14-дюймовыми (т.е., якобы 356мм) экспериментальными орудиями», и в феврале 1913 г. они уже были заложены. В ноябре последовала закладка и пятого линкора типа «Куин Элизабет» — «Малайя». Все пять линкоров были закончены постройкой в период с декабря 1914 по февраль 1916 г. Так что «обскакали» англичане немцев в этом вопросе.

Вместе с тем отметим, что и английское решение о переходе на 381-мм артиллерию на новых линейных кораблях последовало совсем не в ответ на подобное немецкое. Диктовалось оно стремлением перед лицом американского и японского флотов, перешедших на 356-мм пушки, быть на высоте, да и вообще в области линейного флота англичане не могли не быть «впереди планеты всей». Не зря старый Фишер любил повторять: «British navy travelising the first!» («Британский флот путешествует только первым классом!»).

«Баерн» на ходовых испытаниях. Весна 1916 г.

Однако вернёмся к нашей теме. Технически проблема размещения в корпусе дредноута, подобного линейному кораблю типа «Кениг», представляла существенные трудности ввиду того, что 380-мм двухорудийная башенная установка весила в два раза более аналогичной системы с 305-мм орудиями, а дульную энергию, и стало быть, и силу отката первая из них имела вчетверо большую, нежели вторая. Понятно, что всё это выдвигало дополнительные требования к конструкции и прочности корпуса нового линкора.

Задача, поставленная Гансом Бюркнером перед коллективом проектантов, руководимым советником кораблестроения Германом Пэхом, в первом приближении формулировалась достаточно просто: «На основе прототипа „S“ (линейного корабля типа „Кениг“) требуется разработать проект линкора нового типа „Т“ — (будущий тип „Баерн“). Тактико-техническое задание предусматривало:

1. Вооружение

а) Артиллерийское: восемь 380-мм орудий длиной 45 калибров в четырех двухорудийных башнях, размещённых попарно в оконечностях в диаметральной плоскости линейно-возвышенно с боезапасом по 90 выстрелов на орудие, шестнадцать 150-мм орудий длиной 50 калибров в казематах с боезапасом по 160 выстрелов на каждое; восемь 88-мм одноорудийных зенитных палубных артиллерийских установок с боезапасом по 250 патронов на ствол.

б) Торпедное вооружение: 1 носовой и 4 бортовых подводных торпедных аппарата типа „Н8“ калибром 60-см с боекомплектом по 5 торпед на каждый.

2. Бронирование

Толщины и распределение брони, как на корабле типа „Кёниг“, и только верхний броневой пояс цитадели должен иметь броню толщиной 250 мм вместо 200 мм, а барбеты башен артиллерии главного калибра — толщиной 350/170 вместо 300/140 мм.

3. Скорость и главная энергетическая установка.

21 узел при шестичасовом форсированном ходе против 21,5 корабля типа „Кёниг“. Паровые турбины с непосредственным приводом гребных валов, водотрубные котлы, из них 3 котла смешанного отопления (т.е. и углем и нефтью).

4. Топливо Нормальный запас — 800 т угля и 200 т нефти.

5. Снабжение приблизительно сходное с кораблём типа „Кёниг“.

Длину и осадку по возможности согласовать с глубинами баз, портов и состоянием фарватеров.

Массы вооружения и топлива определялись из конструктивных условий.

Все особенности корабля типа „Кёниг“ были известны из расчетов и его нагрузки масс. В порядке эскиза предварительно рассчитывались необходимые объемы, особенно для подводной части корабля.

„Баден“ на ходовых испытаниях. Осень 1916 г.

Для главной энергетической установки предварительно принимался такой же объем, как и на прототипе „S“, так как ввиду меньшей скорости мощность не увеличивалась, несмотря на несколько большее водоизмещение. Так как тяжелая артиллерия располагалась в оконечностях по длине корабля, требовалось предусмотреть в его подводной части место, потребное и для артиллерийских погребов и боезапасов.

Длина цитадели, следовательно, средней части корпуса, получалась при этом из расчётов объёмов, потребных для размещения главной энергетической установки и артиллерии, а также — из расчёта необходимой длины казематов для установки артиллерии противоминного калибра. Для торпедного вооружения, из-за большей длины торпед и торпедных аппаратов, также требовались большие объемы в подводной части корабля.

При определении объемов, при известных ограничениях осадки и длины, во внимание принималось, в первую очередь, увеличение ширины, так как тогда следовало ожидать увеличения гидродинамического сопротивления корпуса и потребной мощности главных механизмов, что, следовательно, влияло на их массу.

Из предэскизного проекта следовало, что величины потребных объемов принуждали увеличить корпус корабля типа „Кёниг“ до следующих размеров: длина L = 176 м, ширина В = 30 м, осадка Т = 8,4 м. При Т = 8,4 м, которая на 0,1 м больше осадки корабля типа „Кёниг“, броневую палубу, лежавшую на корабле типа „Кёниг“ на 0,2 м ниже грузовой ватерлинии, требовалось сместить выше, чтобы получить необходимый объём под нею.

После предварительной оценки потребности в объемах проверялось влияние увеличения размеров на массу корпуса корабля. Определение нагрузки с помощью известных масс отдельных частей корабля типа „Кёниг“ дало для корабля типа „Т“ массу корпуса, равную 7950 т. Аналогичное определение масс вспомогательных механизмов дало 580 т для корабля типа „Т“ против 526 т для типа „Кёниг“.

Масса брони определялась также после предварительного учета распределения брони по образцу корабля типа „Кёниг“. Размеры брались по чертежу и умножались на массу брони с соответственной надбавкой на броневые болты, деревянную подкладку и т. д. Масса этой группы нагрузки составила 11410 т.

Масса группы VII — снабжение — составила 970 т, главным образом из-за увеличенного штата команды против корабля типа „Кёниг“ — 919 т. Прибавленная сюда же масса резервной питательной воды зависела от мощности энергетической установки, но, благодаря своей незначительности, мало влияла на общую массу группы.