Юрий Александров - Линейные корабли типа "Курбэ". 1909-1945 гг. Страница 5
- Категория: Разная литература / Военная техника, оружие
- Автор: Юрий Александров
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 19
- Добавлено: 2019-08-01 09:52:16
Юрий Александров - Линейные корабли типа "Курбэ". 1909-1945 гг. краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Юрий Александров - Линейные корабли типа "Курбэ". 1909-1945 гг.» бесплатно полную версию:Серия книг "Линейные корабли Франции" посвящена истории создания, строительства и службы линейных кораблей французского флота XX века. В книге, являющейся первой частью серии, рассказывается об истории первых французских дредноутов – линейных кораблей типа "Курбэ". Корабли этого типа явились логическим завершением эволюции развития французских эскадренных броненосцев. В проекте "Курбэ" слились и концепция All big gun ship, и идеи национальной конструкторской школы Эмиля Бертена, и жесткие строительные ограничения. За свою долгую службу линкоры типа "Курбэ" подвергались многочисленным модернизациям, участвовали во второй мировой войне. Одному из кораблей этого типа – "Парижу" удалось дожить до 50-х годов XX века. А "Франс" и "Жан Бар" дважды побывали в России: в союзной, императорской – в 1914 г. и охваченной огнем гражданской войны – в 1919 г.Прим. OCR: Врезки текста выделены жирным шрифтом.
Юрий Александров - Линейные корабли типа "Курбэ". 1909-1945 гг. читать онлайн бесплатно
Остойчивость корабля считалась жизненно важной, а с учетом характеристик бортовой и килевой качки, предлагаемое линейно-возвышенное расположение артиллерии главного калибра было не хуже шестиугольного. С точки зрения прочности, не самым удачным было размещение на одном шпангоуте двух башен главного калибра. В отличие от "Проекта А", предполагалось ограничиться только одним центральным казематом для противоминной артиллерии.
Имелись отличия и в торпедном вооружении, точнее в размещении торпедных аппаратов. Если "Проект А" предусматривал все четыре 450-мм аппарата в одном отсеке, то в "Проекте В" такое же количество торпедных аппаратов было распределено на два отсека.
Вертикальная броневая защита не отличалась от принятой в "Проекте А", за исключением того, что общая высота броневого пояса уменьшалась на 10 мм (2,35 м от ватерлинии, вместо 2,45 м) при том же углублении нижней кромки. Некоторые отличия имелись в размещении горизонтального бронирования – наличие только одного каземата противоминной артиллерии, а также желание облегчить оконечности позволило конструкторам уменьшить толщину верхней палубы до 30 мм, разместив ее, к тому же, только в пределах каземата. Толщина и размещение нижней броневой палубы остались такими же, как в "Проекте А". (Во французском флоте применяется обозначение палуб, отличающееся от таковых в других флотах, в частности, верхняя броневая палуба соответствует главной палубе в английском флоте).
Защита артиллерии отличалась только тем, что стенки барбетов башен главного калибра внутри каземата были приняты более тонкими.
Энергетическая установка была принята как в "Проекте А".
Оба проекта предусматривали применение противоторпедных сетей системы Булливанта.
При рассмотрении проектов в Проектном отделе явное предпочтение было отдано варианту "Проект В", однако было высказано сомнение в достаточности толщины бронирования центрального каземата, которую предложили увеличить со 100 до 150 мм. Мощность артиллерии противоминного калибра также признали недостаточной, предложив увеличить ее калибр до 138,6 мм.
В результате рассмотрения проектов Морской совет потребовал доработать "Проект В" в соответствии с высказанными замечаниями. Этот доработанный "Проект В-вариант 1" с этого времени именовался как "Проект В1".
В августе 1908 года характеристики проектов А и В1 по приказу морского министра были разосланы для обсуждения всем адмиралам, командующим эскадрами. Абсолютное большинство из них отдали предпочтение проекту В1, но высказались против высокого расположения носовой возвышенной башни главного калибра (высота оси орудий башни от ватерлинии составляла 13 м при высоте палубы боевой рубки 15 м). Два адмирала высказались за увеличение количества противоминных орудий, при этом настаивая на калибре 138,6 мм. Все мнения адмиралов были представлены в Проектный отдел Управления кораблестроения.
"Проект С" (Ц). Одновременно с разработкой проектов А и В велась работа и еще по одному варианту нового линейного корабля. Еще в октябре 1907 года Генеральный морской штаб (Etat-major general) составил техническую записку для Высшего Морского совета, в которой рекомендовал разработать и применить на новых линкорах трех- и даже четырехорудийные башенные установки. По мнению Генерального морского штаба, это позволило бы удачно решить проблему размещения большого количества крупнокалиберных орудий. Особенно перспективным Генеральный морской штаб считал совмещение на кораблях в оконечностях трех- и двухорудийных башен (из них двухорудийные башни находились бы возвышенно по отношению к трехорудийным).
Линейный корабль "Франс". 1914 г. (Наружный вид и вид сверху)
Проектный отдел посчитал эти предложения вполне обоснованными и, желая удовлетворить требования Генерального морского штаба, в инициативном порядке разработал проект линкора с вооружением, включавшим двенадцать 305-мм орудий и восемнадцать 138,6-мм орудий. Проект получил обозначение "Проект С". Размещение башен главного калибра позволяло получить бортовой залп из десяти орудий – так же как и в "Проекте В1" но при более слабом носовом залпе: семь орудий вместо восьми. В кормовом залпе могли участвовать девять орудий главного калибра вместо восьми. Однако иное расположение башен (одна трехорудийная в носу, по одной трех- и двухорудийной в корме и две двухорудийные побортно) позволило сильно облегчить носовую оконечность, так как единственная размещенная там башня была сильно отодвинута от форштевня, и к тому же это позволило опустить ниже боевую рубку. Существенно уменьшалась осадка носом. Применение трехорудийной башни в носу давало выигрыш порядка 34% по весам по сравнению с двумя двухорудийными башнями.
Другим мероприятием, облегчившим оконечности и снизившим водоизмещение, было новое (сравнивая с проектами А, В и В.1) уменьшение толщины верхней броневой палубы до 12 мм. Как и в проектах В и В 1, она предусматривалась только внутри каземата.
Вертикальное бронирование ничем не отличалось от предыдущих проектов, только верхняя кромка плит пояса была толщиной 200 мм. Пояс, общей высотой 4 м, прикрывал часть борта по высоте от 2,35 м выше ватерлинии до глубины 1,65 м ниже ватерлинии. Все это снизило водоизмещение корабля примерно на 1000 тонн.
Линейный корабль "Париж": перед спуском на воду 28 сентября 1912 г.(вверху) и во время шторма (с рисунка того времени)
Важной особенностью проекта было усиление брони каземата до 180 мм. Как и прежде, были сохранены противоторпедные сети системы Булливанта.
"Проект С" имел следующие тактико-технические характеристики: водоизмещение стандартное – 22200 т, длина наибольшая – 159,0 м, ширина наибольшая – 26,60 м, осадка при стандартном водоизмещении – 8,70 м.
Вооружение (в скобках указан боезапас на ствол): 12 305 мм (100) в 3-х 2 орудийных и 2-х 3 орудийных башнях, 18 138,6 мм (275), 12 47 мм (450) и 4 подводных торпедных аппарата.
Бронирование: главный броневой пояс в средней части корабля 270 (250+20) мм, верхняя броневая палуба 12 мм, нижняя броневая палуба 45-70 мм, башни главного калибра 270-290 мм, каземат противоминной артиллерии 180 мм.
Энергетическая установка – паротурбинная, скорость полного хода (по проекту) 20 узлов, запас топлива такой же, как и в проектах А, В и В1.
24 декабря 1908 года все три варианта эскизного проекта (А, В1 и С) представили на рассмотрение Высшему Морскому совету. Сразу определилось, что "Проект А" явно хуже двух других. Адмиралы признавали, что "теперь не может оспариваться важность единого калибра и его размещения для наибольшего сосредоточения огня". Оставалось сделать выбор между проектами В1 и С. Совет высказался в пользу последнего, который "объединяет все преимущества, необходимые современному броненосцу: мощное и однородное наступательное вооружение, позволяющее кораблю участвовать в сражении на большой дистанции, оборонительное вооружение, а также достаточно надежную защиту".
Применение в проекте двух трехорудийных башен в оконечностях позволяло при одинаковых характеристиках устранить одну носовую башню, что явно уменьшило силуэт и улучшило мореходные качества. С другой стороны, "Проект С", по общему мнению, имел более удачное расположение противоминной артиллерии (к тому же более крупной по калибру) в центральном каземате.
Тем не менее, существовало очень важное, по мнению адмиралов, обстоятельство, говорящее против трехорудийных башен. В случае повреждения или прямого попадания вражеского снаряда из строя выходили сразу три орудия, то есть 30% бортового залпа. Аналогичный случай, при варианте с только двухорудийными башнями, приводил к потере только 20% бортового залпа. Разница, казалось бы, небольшая, но опыт будущей войны показал, насколько часто снаряды неприятеля поражали именно орудийные башни; например, в Ютландском бою от попаданий в башни главного калибра погибли британские линейные крейсера "Инвинсибл" и "Куин Мери", выведена из строя башня на "Лайоне" и были выведены из строя башни на немецких линейных крейсерах "Дерфлингер", "Лютцов" и "Фон дер Т анн".
Несмотря на ожидаемый риск, Высший Морской совет предложил продолжать разработку трехорудийной башенной установки, и параллельно этому, продолжать работы над двухорудийными башнями разработанными по британскому образцу, которые были признаны более просторными и лучше устроенными чем принятые во французском флоте цилиндрические башни системы Канэ.
Линейный корабль "Париж" перед и после спуска на воду 28 сентября 1912 г. (3 фото вверху) "Франс" во время достройки. 1913 г. (внизу)
Окончательный вариант проекта
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.