Александр Русаков - Кто есть кто, или Музпросвет в глобальной современной популярной музыке Страница 33

Разумеется, автор отдает себе отчет в ограниченности своих возможностей и одновременно в невозможности быть безошибочным. Поэтому не только готов к критике, но и будет рад, если найдутся знатоки, которые смогут составить более совершенные списки. Можно будет надеяться, что составленные автором рейтинги послужат для этого важной базой конкретных систематических сведений.

Правда, возникает еще вопрос: а может быть, следовало составить списки лучших по алфавиту, отказавшись от четкого ранжирования музыкантов и их произведений? Наверное, так действительно было бы проще, быстрее, скромнее и безопаснее. Меньше было бы упреков в субъективности, а то и предвзятости либо некомпетентности, труднее было бы кого-нибудь обидеть. Не случайно подобный путь предпочитает большинство музыковедов.

Но вряд ли такой путь можно признать продуктивным или тем более единственно верным, а избранный автором – неправильным. Во-первых, определение перечня лучших, даже без их ранжирования, уже может вызвать недовольство многих и их упреки в субъективизме и незнании, ибо всех замечательных музыкантов и произведений в него все равно включить невозможно. Во-вторых, алфавитное перечисление не дает почти никакого представления о масштабах достижений тех или иных музыкантов или достоинствах их произведений. В-третьих, подобных списков уже составлено и без того немало, и почти каждая музыкальная энциклопедия содержит алфавитное перечисление музыкантов. В-четвертых, позиции, которые им определяет автор в своих списках, не являются неким приговором, не подлежащим обжалованию, они лишь служат для ориентации в огромном мире современной популярной музыки.

В общем, это будут не просто списки, а рейтинги.

[02] 500 лучших исполнителей глобальной современной популярной музыки (за 1955 – 2006 годы)

В их число включены коллективы и отдельные исполнители, которые добились наибольших творческих успехов в рок-, поп-, метал-, и электро-музыке, а также близких и смежных с ними субжанрах и стилях (нью-эйдж, блюз, джаз и т. д.), которые можно отнести к глобальной современной популярной музыке. Отбор производился только из музыкантов, достигших транснационального успеха и творчество которых имело глобальное значение, то есть оказывало влияние на музыку во многих странах и на разных континентах. При этом в список включены только вполне самостоятельные исполнители, выступавшие и записывавшиеся под собственным именем (брендом), независимо от того, кто стоял за ним и что оно собой представляло по своей сути. К примеру, оценивался не просто Элвис Пресли как певец, а все музыкальное явление, обозначенное этим именем, вся музыкальная продукция, выпущенная под этим, так сказать, брендом: альбомы, синглы, другие записи, композиции, концертные выступления. В список с полным правом могли попасть и виртуальные музыкальные проекты, если они выступали в качестве самостоятельных участников музыкального и коммерческого процесса, такие, скажем, как «Гориллас» или «Крэйзи Фрог».

Критерии, по которым отбирались в список и ранжировались в нем лучшие коллективы и солисты, относятся только к чисто музыкальной стороне их творчества, то есть не связаны с достоинствами текста, шоу и т. д. В концентрированном виде они выражаются в следующем:

1) количестве созданных и исполненных ими выдающихся произведений, то есть способных быть признанными лучшими, образцовыми, пережить свое время;

2) общем уровне эстетических достоинств их музыки, средневзвешенном уровне созданных и исполненных ими композиций;

3) новаторстве в музыке, внедрении новых музыкальных идей, приемов, способов и средств, которые представляются наиболее интересными, важными, позитивными;

4) уровне мастерства музыкантов и певцов, достигнутом в «живых» концертных выступлениях;

5) степени стилистической оригинальности, выраженности собственной музыкальной индивидуальности, свежести, искренности, естественности музыкальной составляющей творчества;

6) фактическом влиянии на других музыкантов и на развитие музыки.

Примечания и пояснения к списку 500 лучших исполнителей

1. В столбцах «Название (имя)», «Страна» и «Нач.» применялись те же правила обозначений и сокращения, что и в предыдущем списке.

2. В столбце «Период расцвета» указаны годы, когда, по имеющимся сведениям, тот или иной исполнитель создавал свои лучшие музыкальные произведения, добившись широкого публичного успеха. Знак «+» после указания соответствующих лет (года) наибольшего успеха указывает на то, что и после этого периода (года) коллектив или исполнитель добивался немалых творческих достижений.

3. В столбце «Жанры (субжанры) и стили» вначале указывались жанры и (или) субжанры, к которым следует отнести музыку того или иного исполнителя, а потом через двоеточие приводились соответствующие стили. При этом принималось во внимание, что многие музыканты играют на стыке стилей и жанров, те или иные их композиции можно отнести к самым разным, порой сильно различающимся между собой стилям, а также и то, что в разные периоды творчества их музыка изменялась.

4. Наименования жанров и стилей для удобства записи и чтения приведены в единообразное состояние и, насколько это возможно, сокращены и англифицированы.

5. Если в творчестве того или иного коллектива либо солиста можно было выделить основной стиль, то он отделялся в перечислении от других стилей, следовавших за ним, точкой с запятой.

6. В скобках указывались названия стилей, которые были в то или иное время фактически аналогами более распространенных и точных их названий или их разновидностями либо имеют широкое хождение как синонимы. В частности, биг-бит или бритпоп есть, по сути дела, варианты рок-стиля (трад-рока) в разные эпохи. Таким образом, соответствующие понятия, то есть «бритпоп», «биг-бит» и им подобные, являются по своей сути скорее историческими, нежели квалифицирующими. В понятие «бритпоп» вложен также и этно-географический смысл.

7. Не употреблялись названия стилей, которые являются собирательными и исторически преходящими либо используются для обозначения нечетко выделяющихся по своим музыкальным особенностям разновидностей поп-рок-музыки, к примеру, «новая волна», «альтернатива». Автор попытался выделить конкретные музыкальные стили, которые за ними скрываются.

8. Не употреблялись для обозначения стилей, как правило, также названия (понятия), которые имеют почти идентичные аналоги. К примеру, понятие «оркестрал-поп» практически эквивалентно понятию «изи-листенинг».

9. В некоторых случаях названия жанров (субжанров) и стилей в таблице совпадают. Например, «рок» одновременно может означать и название жанра, и название стиля. Под роком как стилем подразумевается традиционный рок или рок-мэйнстрим, то есть занимающий центральное, срединное место среди других стилей рок-музыки. Для большей дифференциации можно было бы использовать термин «трад-рок», то есть традиционный рок, но автор счел это нецелесообразным из-за того, что он не является общепринятым, а также для большей краткости. К этому стилю рок-музыки автор отнес также модные в разные времена стили, фактически совпадающие или сливающиеся с ним в музыкальном отношении, такие как «инди-рок», «бритпоп», «биг-бит» («бит»), а также «мод-рок». В этом случае в скобках, по возможности, даются уточнения.

10. Классификация жанров и стилей сделана в отдельной главе этой работы, поэтому при составлении рассматриваемой таблицы использованы уже сформулированные в ней положения. Конкретизируя указанные положения, автор попытался здесь более лаконично и детально обозначить принадлежность музыки включенных в нее групп к тем или иным жанрам и стилям. В некоторых случаях для более точной характеристики и дифференциации музыки отдельных исполнителей использованы названия не вполне сложивших музыкальных стилей, например краут-рок, или нечто вроде субстилей, например мелодик-дэт-метал.

11. Наравне с отдельными жанрами выделялись также некоторые промежуточные между ними субжанры или стили, такие как поп-рок, электро-поп, поп-джаз, джаз-рок, блюз-рок. Одновременно они могли также быть признаны и отдельными стилями. Конечно, тем самым в определенной мере нарушена стройность классификации, но по-другому разделить жанры не получилось. В противном случае было бы искажено фактическое положение вещей. Жизнь, в том числе и музыкальная, как известно, штука – сложная. Поэтому любая классификация для нее – прокрустово ложе, в которое, как известно, как ни укладывай, все не уместишь. При этом в одних случаях тот же поп-рок дотягивал до уровня субжанра, в других случаях был не более чем стилем.