Юрий Пивоваров - Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 20 Страница 11

Напрямую цель исследования не была связана с изучением статуса и функций универсальной библиотеки. В то же время полученные результаты позволяют сделать определенные выводы о том, каков он, типичный читатель, какова структура читательского интереса и степень его удовлетворенности. Это позволяет, на наш взгляд, в какой‐то мере ответить на более общие вопросы: зачем сегодня люди приходят в библиотеку и как библиотека реализует свои основные функции.

Опрос проводился методом анкетирования среди читателей библиотек-филиалов НГОУНБ им. В.И. Ленина. Всего в 43 библиотеках Нижнего Новгорода и области было распространено 1,2 тыс. анкет, возвращено и признано годными для дальнейшей обработки 1093.

По типу поселений 43 % опрошенных были жителями областного центра, 27 – других городов области, 9 – райцентров-поселков городского типа, 21 % – сельскими жителями.

По половому составу примерно треть опрошенных (34 %) – мужчины, две трети – женщины.

Возрастной состав лиц, попавших в выборку, свидетельствует о том, что опрошенные читатели нижегородских библиотек «всем возрастам покорны». 12 % из них – молодежь (преимущественно учащаяся) в возрасте от 16 до 19 лет, 23 – лица от 20 до 29 лет, 16 – 30–39 лет, 15 – 40–49 лет, 16 – 50–59 лет и 18 % – старше 60 лет.

Образовательный уровень опрошенных достаточно высокий. Половина читателей (49 %) имеют высшее образование, а среди них большинство – социально-гуманитарное. Всего 6 % респондентов не имеют среднего общего образования (это старшеклассники и пожилые люди). Среди оставшихся 12 % – это читатели со средним общим и треть – со средним профессиональным образованием. Здесь преобладают специалисты по техническим специальностям.

Интегральная оценка качества обслуживания читателей в библиотеках области в целом имеет следующий вид: плохо – 0 %; удовлетворительно – 2; хорошо – 30; отлично – 68 %.

Таким образом, несложно определить, что почти 100 % читателей более чем удовлетворены качеством библиотечного обслуживания, причем это респонденты с высоким уровнем образования. Если отношение персонала, режим работы и т.п. в этом контексте вопросов не вызывает, то вот сама возможность читать – ассортимент, обновляемость книжного фонда – все же обращает на себя внимание читателей.

Так, 31 % участников опроса поставили неудовлетворительные и удовлетворительные оценки количеству художественной литературы на полках библиотеки. До 40 % читателей высказали претензии по количеству учебной и специальнойлитературы. Вызывают вопросы у 35 % опрошенных небольшие поступления новой литературы, изданной в последние годы (2000–2008). Отметим, что наибольшее число предложений по улучшению библиотечного обслуживания населения касается пополнения книжных фондов новой литературой и компьютеризацией библиотек.

Практически нет замечаний к карточным каталогам, но есть, и серьезные (!), претензии к электронным каталогам и к их отсутствию. 28 % респондентов говорят об отсутствии такой услуги. Надо полагать, что речь идет о небольших сельских библиотеках.

Отсутствие доступа в Интернет – нерешенная проблема примерно для 40 % читателей в тех библиотеках, которые они посещают.

Составляющие комплексной оценки читателями библиотечного обслуживания населения в области представлены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка читателями услуг, предоставляемых библиотекой, %

Доля отличных оценок предоставляемых услуг в сельской местности ниже, чем в городской местности, что естественно: сельские библиотеки получают меньше средств на развитие материальной базы своих учреждений культуры. Отставание жителей села от города в культурном обслуживании исторически обусловлено и не только не преодолено, но и продолжает углубляться.

В заключение опроса в анкете посетителям библиотек было предложено назвать фамилии трех-четырех современных российских авторов, книги которых они читали (и которые, по-видимому, вызвали интерес и запомнились). Ниже представлены в порядке убывания частоты упоминаний первые 27 авторов (табл. 2). Мы решили ограничить список фамилией недавно скончавшегося нашего современника нобелевского лауреата Александра Исаевича Солженицына, чтобы отчетливее выразить удивление вкусами нижегородских читателей. Рейтинг внимания (читаемости) книг современных российских писателей вызывает, мягко говоря, разочарование. Это в большинстве случаев «легкое чтиво»: детективы, бульварные романы, отчасти фэнтези – эти жанры оказались в лидерах. Достаточно сказать, что на первом месте оказалась Д. Донцова. Наше удивление и огорчение вызвано не тем, что названные в таблице авторы присутствуют и что они – в лидерах, это вполне предсказуемо, а тем, что они присутствуют почти исключительно…

Все же, на наш взгляд, предназначение библиотеки не в том, чтобы потакать не самому взыскательному вкусу, и не в том, чтобы книжный ряд на библиотечных полках копировал ассортимент наиболее доступных книг, сформированный по коммерческому принципу – «что лучше продается». Не имея ничего против «легкой литературы» как таковой, хочется воскликнуть: неужели мало нашему российскому читателю Д. Донцовой – на всех и каждом книжных развалах, чтобы предлагать ее еще и в библиотеке!

Получается, что библиотеки отступают от основной задачи – просвещать, делать доступными образцы высокой литературной культуры, вообще, давать людям представление о том, что таковая еще есть и даже иногда представлена российскими авторами, быть, наконец, лоцманами для читателя в книжном море!

Здесь мы вынуждены согласиться с выводами, сделанными В.Д. Стельмах еще в 2004 г. (2): налицо изменение функций самой библиотеки. Высокая степень удовлетворенности читателей свидетельствует об изменении социокультурного статуса и в целом предназначения библиотеки: из «очага культуры» она превращается в локальный источник информационного доступа.

Таблица 2

Авторы книг – лидеры по числу упоминаний

(первые 27 названных авторов)

При отсутствии интереса к чтению основными пользователями универсальной библиотеки становятся учащиеся и студенты, приходящие за учебниками, сборниками шпаргалок, специальной литературой, а также специалисты, нуждающиеся в профессиональной литературе.

Если же вспомнить, что в целом респонденты – почти сплошь высокообразованные люди, то становится очевидным снижение их литературного и в целом культурного кругозора, занижение требований, достаточно высокая степень готовности принять то, что может предложить региональная библиотека.

Очевидно, что меняется не только библиотека, но и сами читатели. Новые российские имена, авторитеты мировой литературы, лауреаты премий Букера и Антибукера, премий различных фондов и издательств для широкого читателя практически не существуют (среди выделенных критиками и отмеченных премиями единожды был упомянут молодой российский автор А. Иванов).

Таким образом, мы видим два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, общее падение уровня культурных потребностей, массовидный, слабодифференцированный читательский спрос (2). С другой – потакание этим упрощенным запросам и дублирование библиотеками первого коммерческого ряда книг, предлагаемых издательствами. На наш взгляд, статус библиотеки как репрезентанта высокой культуры продолжает размываться.

1. Постановление Правительства Нижегородской области от 28 июня 2007 года № 213 «Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг в области здравоохранения, социальной защиты населения, культуры и образования, предоставляемых за счет средств областного бюджета [Электронный ресурс] // Информационный портал государственных и муниципальных услуг. Официальный сайт Нижегородской области об услугах, предоставляемых органами государственной власти, государственными учреждениями, ведомствами и органами местного самоуправления Нижегородской области. – Режим доступа: http://www.gu.nnov.ru/filesbyid/?file_id=8176

2. Стельмах В.Д. Современная библиотека и ее пользователи. Выступление на заседании «круглого стола» «Библиотека. Читатель. Издатель: Сквозь призму социологических исследований Фонда "Пушкинская библиотека"», 2004. [Электронный ресурс] // Информационно-справочный портал «Library.ru». 1.6. Страница социолога. – Режим доступа: http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=116

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА: ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ В НОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ

В последние 15 лет в библиотечной сфере принципиально изменились:

– информационная среда;

– технические средства и библиотечные технологии;