PC Magazine/RE - Журнал PC Magazine/RE №12/2009 Страница 11

Естественно, что «законодателями» гонораров стали халтурщики, которые могли выпекать свои творения пачками, не слишком перенапрягая душу и тело. А серьезным авторам оставалось лишь зарабатывать на жизнь отличными от литературы способами, а творить, что называется, «для души». Либо жить в нищете. Исключений предельно мало, трудно себе представить более рискованное с коммерческой точки зрения предприятие, чем написание романа.

А вот для изготовителей книг и торговцев ими это был устойчивый и вполне стабильный бизнес – не разойдется одна-другая книга? Беда невелика, ее с лихвой окупят бестселлеры и просто популярные среди покупателей издания. А работы, совсем бесперспективные с точки зрения продаж (по оценке книготорговцев, конечно), можно просто не принимать к публикации. Либо вынуждать автора делать свои произведения «ближе к народу». Так оно и шло до поры до времени.

Но вот появился Его Величество Интернет. Процесс доставки творения от автора до адресата сократился до минимума. Как в смысле времени, так и денег. И золотоносная скважина, дающая на выходе вполне твердую валюту, начала пересыхать. Разумеется производители и продавцы носителей творческой продукции переполошились. И о чем же они хлопочут? Ну конечно же об авторских правах! На чьей стороне законодатели, догадаться нетрудно. В самом деле, кого волнуют потребители художественных произведений и тем более авторы? А вот производство и торговля – это да, от них и налоговые поступления, и прочие выгоды. Так что чьи права на самом деле защищаются, вполне очевидно.

Между прочим, книги Чарльза Бэббиджа я скачал из библиотеки проекта «Гутенберг». Вряд ли кому-нибудь из книгоиздателей пришло бы в голову их переиздать, хотя об авторских отчислениях здесь и речи быть не может.

И еще. Число программистов-разработчиков в штате корпорации Microsoft (лидера по части борьбы за интеллектуальную собственность!) не превышает тех самых 5–7 %. Думается, это не случайное совпадение.

Программы

Российская компания «Смарт Лайн Инк» (www.devicelock.com), объявила о разработке компонента DeviceLock Search Server (DLSS). Он представляет собой сервер полнотекстового поиска по базам данных теневого копирования и событийного протоколирования, позволяет значительно повысить эффективность процессов аудита и расследования инцидентов информационной безопасности, включая задачи криминалистического анализа и сбора доказательной базы. Данная подсистема вошла в комплект продукта DeviceLock 6.4.1, в ней реализованы морфологический поиск и фильтрация «стоп-слов» в текстах на русском, английском, немецком, французском, итальянском, испанском и японском языках, обработка шаблонов и специальных символов, поиск по полям документов и численным диапазонам, сортировка результатов поиска по релевантности, весовым коэффициентам терминов и полей документов. Есть возможность использовать в строке поиска регулярные выражения, подключать тезаурус WorldNet.

Сводный тест

Тесты и обзоры: pcmag.ru/reviews

Системные платы: четырехъядерность на марше

Максим Белоус, Олег Денисов

Девять системных плат на НМС Intel P55 Express, принявших участие в нашем тестировании, позволяют приобщиться к миру многоядерных вычислений за вполне разумные деньги – благодаря совместимости с недорогими ЦП Intel Core i5.

В обзоре:

ASRock P55 Extreme

Оценка: хорошо

ASUS P7P55D Deluxe

Оценка: очень хорошо

Biostar TPower I55

Оценка: очень хорошо

ECS P55H-A

Оценка: хорошо

Foxconn Inferno Katana

Оценка: хорошо

GIGABYTE GA-P55-UD6

Оценка: очень хорошо

Intel Desktop Board DP55WG

Оценка: очень хорошо

Intel Desktop Board DP55KG

Оценка: очень хорошо

MSI P55-GD65 (MS-7583)

Оценка: отлично

В ноябре 2008 г. компания Intel официально представила новый ряд своих многоядерных процессоров – Core i7 (условное обозначение семейства – Nehalem). Эти ЦП проявили себя самым выдающимся образом, завоевав немало профессиональных наград за высокую производительность и удачную архитектуру. Одна только высокая цена сдерживала их массированное продвижение на широкий потребительский рынок.

Фактически Core i7 – серверный процессор. Единственное, чем младшие модели этой серии (нацеленные на индивидуального пользователя) отличались от старших (для корпоративного сегмента), так это отсутствием возможности работать в многопроцессорных конфигурациях. Тем не менее и четырех физических ядер Core i7 начального уровня оказывалось вполне достаточно для стоящих перед массовым потребителем задач. Редактирование мультимедиа-данных, работа в самых современных игровых приложениях (включая сложные алгоритмы для физических процессов и «искусственный интеллект»), одновременное исполнение множества вычислительных потоков – здесь архитектура Nehalem проявляет себя во всей красе.

А вот покупательная способность поклонников высоких технологий по всему миру за последний год серьезно пострадала. Даже в лучшие времена приобретать Core i7 в качестве ЦП для домашнего компьютера наверняка стали бы лишь самые отъявленные «гики», – что уж говорить о ситуации, усугубленной экономическим кризисом. Однако хотя возможности массовой ИТ-аудитории стали более скромными, потребности ее никуда не делись. Основной конкурент компании Intel отлично сознавал это, нацеливая собственные трех– и четырехъядерные процессоры не только на верхний, но и на средний сегмент рынка домашних ПК.

И вот, наконец, свершилось: 8 сентября в России были представлены новинки процессорных разработок Intel – причем не только свежая разновидность Core i7 с индексом 800, но и совершенно новый ЦП Core i5 серии 700. Теперь компания располагает очередным семейством многоядерных ЦП (Lynnfield), которое поможет ей завоевать массовый потребительский сегмент компьютерного рынка. Core 2 Duo и Core 2 Quad, с появлением i7 сместившиеся в средний ценовой диапазон, по нынешним меркам считать современными решениями уже нельзя. И мириться с такой ситуацией было бы непростительно: именно покупатели среднего ИТ-сегмента, полку которых за время кризиса заметно прибыло, определяют сейчас, кому быть лидером на процессорном рынке.

ЦП семейства Lynnfield рассчитаны на установку в гнездо LGA 1156. Причем оно подходит и для Core i5, и для некоторых моделей Core i7, нацеливаемых уже на верхнюю часть среднего ценового сегмента и выше. Такое решение позволяет владельцам системных плат с LGA 1156 рассчитывать на модернизацию своих систем в будущем. Впрочем, ЦП Core i7 с тем же ядром Lynnfield – те их модели, что присутствуют на рынке сейчас, а именно 860-я, 870-я, 920-я, 940-я, – серьезно не превосходят Core i5 по производительности, хотя и значительно отличаются по цене. Интегральный показатель тепловыделения для обоих семейств, предназначенных для разъема LGA 1156, составляет 95 Вт, т. е. заметно меньше, чем для старших Core i7 под LGA 1366.

В рамках подготовки к обзору системных плат на Intel P55 Express мы провели сопоставительное тестирование ЦП Intel Core i5 750 (2,66 ГГц) и i7 870 (2,93 ГГц). Для тестирования применялся наш стандартный стенд под управлением ОС MS Windows Vista Ultimate 32-bit с подключенным обновлением Service Pack 2 и комплектом видеодрайверов ATI Catalyst 9.6, DirectX 10.1 (экранное разрешение 1280×1024, 32-разрядная глубина цвета, частота кадровой развертки 60 Гц). Стендовое оборудование было представлено платформой на системной плате GIGABYTE GA-P55-UD6 (BIOS F5d 09/18), графической плате GIGABYTE GV-R487D5-1GD (ГП ATI Radeon HD 4870 1024MB) и памяти Patriot memory PC3-12800 1600 Mhz 4GB(2*2GB) Kit PD000106-PVS34G1600LLK (общий объем – 8 Гбайт). Система оснащалась 1-Тбайт жестким SATA-диском Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS.

По данным SiSoft Sandra 2009 Lite (1.15.42), пропускная способность памяти Int/Float Buff’d SSE2 составила 16,7/16,7 Гбайт/с для Core i5 и 19,6/19,5 Гбайт/с – для Core i7. Тест Cache and Memory показал для этой пары процессоров значения 57,7 и 66,2 Гбайт/с соответственно; Memory Latency (Random Access) Benchmark – 72 и 68 нс. На тесте Processor Arithmetic Dhrystone iSSE4.2 / Whetstone ESS3 показатели для Core i5 составили 62,8/36,0, а для i7 – 81,2/68,2 GIPS/GFLOPS.

Интегральные результаты SCORE 3DMark Vantage 1.0.1 для двух указанных процессоров – P9437 и P10185 баллов; на тесте CPU Score различие более заметно: 12 876 и 19 735 баллов. BAPCo SYSmark 2007 Preview 1.06 (в режиме 1280×1024) продемонстрировал итоговый рейтинг 190 для Core i5 и 211 для Core i7, а PCMark Vantage Build 1.0.0 +November 2007 Hotfix (1280×960) – 6364 и 6999 баллов соответственно (в тесте TV and Movies – 4572 и 4970 баллов; в Productivity – 5239 и 5729 баллов).

Розничная цена Intel Core i5 750 находится на уровне 230 долл., а Core i7 870–640 долл. Как видно, при почти трехкратной разнице в стоимости производительность ЦП Core i7 на той же платформе в лучшем случае оказывается выше на 20–25 %. В чем же тогда смысл одновременного выпуска столь разных по цене, но вполне сравнимых по производительности четырехъядерных процессоров? Неужели маркетологи Intel допустили серьезную промашку, и запасы новеньких Core i7, построенных по архитектуре Lynnfield, будут пылиться на складах, в то время как Core i5 покупатели станут расхватывать словно горячие пирожки?