Эмпирика безусловного - Иван Тереховский Страница 12

или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие какой-либо области знания или деятельности. Пример: угол, градус, частота – всё это термины. В свою очередь определение – это описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий. Пример определения: стол – предмет мебели, имеющий поверхность, возвышающуюся над уровнем пола, предназначенную для размещения предметов, приёма пищи, выполнения работ. При этом надо понимать, что определения ни в коей мере не обязаны и не должны раскрывать свойства объектов(лакированный, поцарапанный, блестящий). Определения лишь внятно обозначают, что мы подразумеваем под тем или иным понятием. Определения всем понятиям даются изначально, предварительно, до того, как мы перешли к рассуждениям, построениям, расчетам и формулам и если изначально не дано четких, однозначных определений, то в дальнейшем полученный продукт не будет являться научным продуктом. Потому, что без однозначных исходных определений в предмет расчета уже на первом этапе, закладываются разночтения, нестрогость выводов и возможность всяческих спекуляций. Начнём: определение – описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий.

Почему научное определение содержит прямой ответ на вопрос «что это?» и почему, вместо прямого ответа на вопрос «что это» нельзя рассказать душещипательную историю? Предположим, что вы не знаете, что такое тина, открываете книгу и читаете: пусть старик забросит невод в море, тогда то, что он вытащит из моря будет тиною морскою. И вот уже возможны варианты, ведь вытащить старик может и тину, и краба, и прошлогоднего аквалангиста, тогда пользователь такого определения будет уже не в курсе: толи считать тиной рыбу, толи тина – это трава морская. Для ученого пользы от таких определений нет, но лжеученый при определении таким способом может выдать за тину – любого осьминога. Теперь посмотрим, как определения задают ученые. В механике: шестерня – деталь механизма, зубчатое колесо, передающее вращательное движение, – то есть сразу четко дан ответ на вопрос «что это?», и мы уже уверены, что речь ведётся не о народном танце и не о географии. Пример из биологии: кактус – растение, имеющее мясистый ствол, обычно покрытый пучками колючих игл. То есть сразу четко дан ответ на вопрос что это, обозначено, что кактус – это растение и далее вводятся уточняющие подробности, мы уже уверены, что речь ведётся не о рыбе и не о заболевании. Юриспруденция: преступник – человек, который совершает или совершил преступление. Геометрия: угол – мера наклона между двумя прямыми линиями или плоскостями. Метрология: метр – основная единица длины в современной системе измерений, задаваемая через эталон. В математике: константа – величина или коэффициент, не подвергающийся изменению. Например, Пи – математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине её диаметра. В географии: южный полюс – точка, в которой ось вращения Земли пересекает её поверхность в южном полушарии. Но вы не найдёте подобных внятных определений в некоторых разделах современных псевдонаук, там определения пытаются давать по другому принципу. Поясним примером. Открываем современную кладезь лжепонятий, раздел математика пространства, и читаем все подряд определения: рефлексивные банаховы пространства – определяются через пусть. Гомеоморфизм – определяется через пусть. Касательное пространство – определяется через пусть. Мера множества – определяется через пусть.

2. Закон противоречия: не противоречь сам себе. Два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении. «A не может в одно и то же время быть Б и не быть Б»: «из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным». При этом закон противоречия указывает лишь на несовместимость двух противоположных суждений, к примеру «ложка» и «розетка», но не говорит о том, является ли ложным одно из них или оба они ложны. Примеры: вы родились либо в Москве, либо не в Москве. Другой пример: либо в кармане есть рубль, либо нет – одновременное наличие и отсутствие рубля – невозможно. Таким образом, закон противоречия требует, чтобы применительно одному объекту в одно и то же время, в одном и том же отношении не выносилось противоположных утверждений.

Закон противоречия даёт понимание сколько истинно научного продукта, а сколько лженауки сейчас находится в так называемой научной литературе. Может сложится впечатление, что этот процент незначителен. Даже если вы не знаете какая именно версия верна, вы все равно уже точно знаете, что противоречащие версии быть одновременно верными не могут и если у вас есть верное доказательство свойств пространства, то вы проводите разделение теорий на логичные и на нелогичные.

1 позиция: пространство либо искривляется, либо не искривляется, и так как ясно, что подразумевать искривление пространства можно только если смешать термины время и пространство, то ясно где здесь нарушение логики. И остаётся одно – пространство не искривляется.

2 позиция: передача фундаментальных взаимодействий либо через поле, либо через эфир. И поскольку ясно, что эфир, раз материален, должен передавать воздействие, но сделать он этого моментально не может, а мы видим, что взаимодействие передаётся моментально, поэтому однозначно – воздействие передаётся не посредством эфира. Остаётся четверть теорий.

3 позиция: равновесие – это равенство сил или переход энергий. Ясно, что поскольку равновесие невозможно при переходе энергий, то однозначно – переход энергий невозможен. Осталась восьмая часть теорий.

4 позиция: гравитация комплексная или только полевое взаимодействие тел. Однозначно – комплексная гравитация, поскольку основывается на смешении понятий числа и операций невозможна. Осталась шестнадцатая часть теорий.

5 позиция: информация материальна либо нематериальна. Осталась тридцать вторая часть теорий… И так далее. Конечный продукт – констатация. Выглядит это следующим образом: единая научно состоятельная научная констатация построенная в рамках научного метода, не опирающаяся ни в одном из своих разделов на какие-либо теории. Сколько же всего осталось несостоятельным? Подавляющее большинство современных теорий являются несостоятельными и всё неверное есть лженаука, а ведь каждый раздел довольно массивен.

Давайте на примере физики поймем сколько финансирования действительно попадает в науку, а сколько в псевдонауку: первое разделение, половина уже не попала, второе разделение, не попала, и так далее. В процентном отношении результат ничтожен – всё мимо – деньги выделяются, а реально попадает самая малая часть. Из этого следует, что 99 процентов информации которую мы слышим из различных источников – бред, но мы не воспринимаем это бредом только потому, что вы уже веруем в какой-то другой, поэтому чтобы из этого бредокруга выбраться есть только один путь – понять законы логики.

3. Следующий закон логики: Закон исключения третьего. Закон исключения третьего – гласит, что если есть два противопоставляемых суждения и одно из них отрицает другое, например, «A есть B» и «A не есть B», то не может быть третьего, среднего суждения». «А или не-А истинно, третьего не дано». Понять