Сергей Патрушев - Политическая наука №3/2011 г. Современная политическая социология Страница 16

Конец ознакомительного фрагмента.

1

С некоторыми новейшими материалами данных исследований можно познакомиться на сайте журнала «Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС» по адресу: http://www.politex.info

2

Книга является переводом монографии, изданной на английском языке в 2005 г.

3

Это напрямую относится, например, к теориям политических ценностей (теория постматериальных ценностей Р. Инглхарта) или политической идентичности (исследование в рамках политологии ситуаций политизации традиционных форм социальной идентификации – этнической, конфессиональной, общегражданской, региональной, профессиональной, гендерной и т.д.)

4

Граница в тематике политологии и политической социологии подчас так размывается, что многих политических конфликтологов и теоретиков международных отношений социологи без колебаний записывают в свои ряды.

5

Среди наиболее значительных отметим: «Acta Sociologica», «The American Journal of Sociology», «American Sociological Review», «The American Sociologist», «Annals of the American Academy of Political and Social Science», «The Canadian Journal of Sociology» / «Cahiers canadiens de sociologie», «Contemporary Sociology», «Estudios Sociológicos», «European Sociological Review», «Gender and Society», «International political science review», «International Journal of Politics, Culture, and Society», «International Journal of Sociology», «Le Mouvement social», «Political Behavior», «The Public Opinion Quarterly», «Reis: Revista Española de Investigaciones Sociológicas», «Revue française de sociologie», «Social Forces», «Social Indicators Research», «Social Problems», «Social Scientist», «Sociological Forum», «Sociological Methodology», «Sociological Perspectives», «The Sociological Quarterly», «Sociological Theory», «Symbolic Interaction», «Theory and Society». Отметим, что в большинстве из них статьи по собственно политической социологии занимают очень скромное место.

6

Показательными для уяснения места и роли «собственно властной проблематики» в общем контексте исследования городской политики являются два издания «Теорий городской политики» [Theories of urban politics, 1995; Theories of urban politics, 2009], где собственно теориям власти и моделям эмпирического исследования власти в городских сообществах посвящены отдельные разделы; в других разделах рассматриваются институциональная структура местной власти, участие граждан в политике, городские общественные движения, состояние демократии и др.

7

В качестве примера можно назвать советологические концепции советской политической системы, которые отражали довольно широкий спектр различных мнений о природе власти в Советском Союзе [Holmes, 1986].

8

Например, у Р. Престуса [Presthus, 1964] тестирование основных методов исследования власти стало одной из двух основных заявленных им целей собственного исследования. Сравнительный анализ различных методов стал предметом специального исследования Л. Фримена, Т. Фараро, У. Блумберга и М. Саншайна в Сиракузах (Нью-Йорк, США), которое продемонстрировало зависимость выявленных типов лидеров от метода исследования [Locating leaders in local communities: a comparison of some alternative approaches, 1963, p. 791–798].

9

Например, у Даля нормативный подтекст обнаруживается уже в самой первой фразе его книги: «Кто правит в политической системе, где практически все взрослое население имеет право голоса, но знания, богатство, социальные позиции, доступ к официальным лицам и другие ресурсы распределены неравномерно?» [Dahl, 1961, p. 1].

10

Ее пик пришелся на середину 1960-х – начало 1970-х годов.

11

Ни Хантер, ни Даль, ни их последователи прямо не заявляли о том, что результаты их исследований могут быть непосредственно использованы для объяснения распределения власти в других городских общностях. Однако это в значительной степени подразумевалось, о чем свидетельствуют не только «обезличенные» названия городов, в которых проводились исследования, и указания на их «типичность», но и характер полемики по поводу полученных результатов и их интерпретаций.

12

Т. Кларк и его коллеги выделяют четыре важных направления изучения городской политики: (1) политическое лидерство и результаты функционирования политической системы; (2) административный процесс и организация сферы услуг; (3) политические предпочтения и участие граждан; (4) изменения в составе населения и экономическая деятельность [Urban policy analysis: a new research agenda, 1981, p. 23–78; Clark, 1985, p. 437–455].

13

О различении понятий «гражданское участие» и «гражданское действие» см.: [Патрушев, 2009].

14

О когнитивных фильтрах см.: [Oxford handbook, 2006, р. 65].

15

Понятие легитимных порядков значимости ценностей или критериев оценки было впервые использовано Л. Болтански и Л. Тевено в совместной работе [см.: Boltanski, Thévenot, 1991].

16

Об онтологическом стиле мышления см. [Хлопин, 2001].

17

Интересные наблюдения о процессе рефрейминга сделаны К. Клеман [см.: Клеман, Мирясова, Демидов, 2010, c. 340–341, 367–371].

18

О генерализации доверия и его роли в становлении современного общества см. [Гудков, 2009, c. 18].