Вечные вопросы - Игорь Аскерович Чесебиев Страница 19

Как поступать в ответ на зло — мстить, не противиться или творить в ответ добро?

«Ненависть увеличивается вследствие взаимной ненависти и, наоборот, может быть уничтожена любовью.

Доказательство. Если кто-либо воображает, что тот, кого он ненавидит, в свою очередь питает к нему ненависть, то тем самым… возникает новая ненависть, между тем как первая (по предположению) еще продолжает существовать. Если же, наоборот, он воображает, что этот человек питает к нему любовь, то воображая так, он … смотрит на самого себя с удовольствием и будет стремиться … нравиться этому человеку, т. е. … будет стремиться не питать к нему ненависти и не причинять ему никакого неудовольствия. Такое стремление … будет больше или меньше соответственно с тем аффектом, из которого оно возникает. И, следовательно, если оно будет больше, чем то, которое возникает из ненависти и в силу которого оно стремится причинить неудовольствие ненавистному предмету, то оно одержит над последним верх и уничтожит в душе ненависть; что и требовалось доказать».

Спиноза Б., «Этика».

Спиноза логически объяснил действие того, что является квинтэссенцией учения Иисуса Христа. Попробуем возразить по сути вывода.

Во-первых, если человек А думает, что другой человек (Б) его ненавидит, это не становится однозначной причиной его взаимной ненависти к этому Б. Это доказывает повседневный опыт и его свидетельство, как представляется, должно стоять выше, чем абстрактное, пусть и логически непротиворечивое доказательство из, очевидно, неверных предпосылок. Практика — критерий истины. Если логически правильный вывод приводит к результату, противоречащему опыту, значит были ошибки в предпосылках.

Во-вторых, из описания механизма преодоления ненависти следует, что А, чтобы преодолеть любовью ненависть к нему Б, должен либо быть настолько наивным, чтобы в течение всего «преодоления» оставаться уверенным, что Б его любит, либо должен пойти на своего рода обман, делая вид, что он сам любит Б, в душе его ненавидя, с тем, чтобы своей упорной псевдо любовью заставить того себя полюбить.

Даже если такое и случается, то очень и очень редко.

Впрочем, Спиноза и не говорит, что этот способ улучшить жизнь свою и окружающих самый эффективный или единственный.

Также у него не идет речи и о непротивлении злу насилием (которое проповедовал, например, Лев Толстой). Насилие может быть мотивировано не только ненавистью, а, например, представлениями о правильном функционировании общества и справедливости.

“Любите врагов ваших… Ударившему тебя по одной щеке, подставь другую…” Как любить врагов? Терпеть и надеяться, что им воздастся после смерти? Это любовь?

Или другой вариант — понять его, вашего врага. Ну вот я понял его — им двигала в его поступке против меня ненависть в чистом виде. Может быть из-за того, что кто-то когда-то раньше причинил зло ему. Наверняка даже именно поэтому. И что? Весь секрет в том, чтобы терпеть и ждать взаиморасчет после смерти? Кого больше обидели, чем обидел он — будет вознагражден.

Неотмщенная ненависть никуда не уходит, она поселяется в тебя и отравляет твое существо. И даже лучше, если ты дашь ей выйти — твоя душа станет чище. Единственный способ победить зло — не любить врагов ваших, а создать мир, в котором зло всегда наказывается, а добро награждается.

Но наши чувства не могут служить критерием справедливости. Мы все помним многие обиды, нанесенные нам, поскольку наша обида — это сильное чувство. Но мы не помним или почти не помним обид, нанесенных нами, так как невозможно чувствовать чужие обиды как свои (разве что если это не обиды наших детей).

То есть мы не склонны быть объективными в вопросе обид, нанесенных нам и нами.

Два существующих выхода имеют свои недостатки:

— поручить свои обиды третьим лицам (государству) и простить (=забыть) — значит отдать вопрос справедливости в руки зачастую равнодушных

— попытаться быть объективным, смотреть на ситуацию “сверху” и руководствоваться разумом, определить, вычислить баланс обид — это может оказаться попросту непосильной задачей.

Нужно ли стремиться к славе?

Потребность в прижизненной славе, признании — это форма инстинкта самосохранения.

Во-первых, человек живет в среде, где его выживание обусловлено, в том числе, и отношением к нему других людей — их агрессивностью по отношению к нему или дружелюбием, тем, считают ли его пригодным для совместной деятельности, боятся ли его. Поэтому человек стремится «произвести впечатление» на других людей.

Во-вторых, человек время от времени осознает свою смертность и в доброй памяти о себе видит способ «обмануть смерть», остаться живым после смерти.

В совершенной форме инстинкт самосохранения превращается в стремление оставить что-то после себя, что сделает людей сильнее и счастливее, вне зависимости от посмертной славы.

Все стремления (потребности) человека можно разделить на 4 группы:

1. Стремление к личному выживанию и связанные с ним потребности (в еде, воде, тепле и т. д.).

2. Стремление к естественным удовольствиям, например, половое влечение.

3. Искусственные потребности (ложные удовольствия).

4. Стремление “пережить” свою физическую смерть — стремление к творчеству, рождение и забота о потомстве, общественно полезная деятельность.

Абрахам Маслоу считал, что «высшие» потребности человек стремится удовлетворить после «низших». Это неверно. После удовлетворения потребности в выживании человек стремится удовлетворить все оставшиеся виды потребностей одновременно. Просто в каждый конкретный момент у него есть возможность удовлетворить только некоторые и только в определенных формах.

Стремление творить и «самоактуализироваться» (как оно обозначено у Маслоу) так же характерно для бедных, как и для богатых. Просто у богатых, наверное, больше для этого возможностей, чем у бедных.

Так нужно ли стремиться к прижизненной славе? Стремление к славе — это неосознаваемый страх и реакция на него. Во-первых, этот страх нужно осознать. После осознания этого страха часть усилий, по-видимому, перейдет на более адекватные способы удовлетворения потребностей, связанных с выживанием. Остальная часть усилий в идеале должна быть переключена на стремление “пережить” свою физическую смерть — то есть на творчество, рождение и воспитание потомства, общественно полезную деятельность.

Основания супружеской верности

Основание супружеской верности — неявный или явный договор между мужчиной и женщиной о том, что ему не придется воспитывать генетически чужих детей, считая их генетически своими, а он не поставит ее материальное благополучие и материальное благополучие их общих детей в зависимость от своих пристрастий (здесь вместо прелюбодеяния мог быть