Вечные вопросы - Игорь Аскерович Чесебиев Страница 40

Но в конечном итоге от них страдает вся финансовая система, а чтобы финансовая система не рухнула, государство берет «деньги налогоплательщиков», то есть в том числе и тех, кто не покупал эти акции, и дотирует финансовые институты. В итоге посредникам от финансов платят все.

Полное самоустранение государства из любого направления бизнеса открывает этому бизнесу возможность стать опасным для общества в целом.

Ситуации, в которых без вмешательства государства не обойтись или отсутствие этого вмешательства оказывается негативным:

— функция защиты государства

— полицейская функция

— распоряжение ресурсами, являющимися общим достоянием

Почему нельзя продавать все ресурсы в частные руки?

— Возникнут проблемы с ресурсами общего пользования. Как будут относиться к лестничной клетке жильцы дома, если ее приватизирует один человек, который будет брать деньги за проход?

— Транспортная инфраструктура. Если передать дороги в частную собственность и платное пользование — слабые регионы захиреют окончательно. В результате будет парализована вся экономика.

— Платное лечение инфекций. Если полностью передать медицину в частные руки, зараженные, отказывающиеся платить за лечение, нанесут во много раз больший экономический вред, чем будет получено от оплаты за лечение тех, кто лечиться не откажется.

Одной из причин мировых кризисов является перенос производства в страны третьего мира. В этих странах люди не отвоевали себе права, обычные для развитых стран. Это те права (8-часовой рабочий день, соразмерный с трудозатратами размер оплаты и т. д.), которые трудящиеся бывших развитых социалистических стран отвоевали себе после 1917 года. В развитых странах Европы и США трудящиеся получили эти права от капиталистов, обеспокоенных как бы не потерять все, если социализм придет и к ним тоже.

Трудящиеся в странах третьего мира готовы работать за гроши, поэтому крупному бизнесу выгодно перенести производство туда и за счет своих сверхприбылей от перепродажи брендовых товаров с низкой себестоимостью по высоким ценам поддерживать высокий уровень жизни обывателей (потомков рабочих) в странах т. н. первого мира. Сами эти обыватели развитых стран в это время зачастую заняты синекурой, не производя никакой реальной стоимости, никаких ценностей.

В этом заключается источник роста инфляции. Рост инфляции на каком-то этапе всегда приводит к дефляции — дефициту денег, — и, как следствие, кризису производства.

Посему борьба за свои права трудящихся третьего мира — одно из условий оздоровления мировой экономики.

Сторонники так называемой либеральной рыночной экономики проповедуют социальный дарвинизм — мол, в рынке выживает сильнейший и это всем на благо.

Во-первых, даже в природе выживает не сильнейший. Вспомним динозавров.

В обществе также сегодняшние аутсайдеры завтра становятся теми, кто задает тренды развитию общества (первые скотоводы среди охотников, первые земледельцы среди скотоводов, ремесленники среди земледельцев и т. д.)

Во-вторых, экономическое благо общества связано с разделением труда, а разделение труда подразумевает устойчивость общества, а отнюдь не ситуацию при которой из экономики в любой момент может выпасть некое звено, не выдержавшее конкуренции.

Одно из следствий капитализма — нерациональное использование ресурсов: зачастую губятся сложные системы, когда выгодно продать то, из чего они сделаны. Губится природа без оглядки на будущее. Возможно, основная причина такого расходования средств и ресурсов — отсутствие прямой связи производителей с потребителями. Быть может, национализация торговли (кроме, может быть, торговли товарами и услугами мелких производителей) решила бы эту проблему?

Если регионы развиваются быстрее связей между ними, государство разваливается. Беда современных российских транспортных монополий (например, РЖД) — менеджмент, который думает о сиюминутной личной прибыли в ущерб долгосрочной государственной: повышает тарифы вместо того, чтобы снижать их и увеличивать валовые перевозки.

В условиях конкуренции, когда необходимо искать новые ниши и внедрять новые технологии с риском потерь, преимуществом обладают большие корпорации, для которых не фатальна потеря некоторой суммы денег, необходимой на инновации.

Это еще одна из причин того, почему бизнесу выгоднее укрупняться.

Но крупные корпорации не заинтересованы в решении социальных задач (образование, здравоохранение), хотя в долгосрочной перспективе оно выгодно и им (здоровые образованные люди работают лучше, чем больные и неграмотные), если они не являются частями одного организма общества, управляемого из одного центра.

То есть бизнес должен укрупняться, при этом должен и обобществляться.

Для реализации же предпринимательских способностей людей останется возможность (должна быть оставлена!) участвовать в общегосударственном «бизнесе» деньгами ли, управленческими способностями ли с адекватным вознаграждением деньгами и славой. Социалистическая система не имеет против этого принципиальных возражений.

Существующая сейчас реализация авторского права основана на ограничении копирования: не копируй, пока не заплатил. При этом цена на копирование новых продуктов, как правило, бывает завышена. Эта система препятствует быстрому развитию науки и техники и не была характерна для человечества еще максимум 200 лет назад. Материальное вознаграждение за творческий продукт должно быть или разовым или его копирование должно иметь очень низкую цену, делая продукт доступным для всех желающих им воспользоваться.

Существующая система способствует «горизонтальному» потреблению, когда вместо потребления более качественного предлагается потреблять БОЛЬШЕ товаров среднего и плохого качества (фаст фуд, плохая литература, поп-музыка, кино). При этом производство и потребление более качественного товара может быть даже более ресурсосберегающим и дешевым (и, как правило, так и бывает).

Ситуация, когда человек один раз вложив свой труд в создание бизнеса получает долгое время (или всю жизнь) с этого доход, не работая, не только несправедлива, но и экономически общественно невыгодна. Опыт подсказывает, что в такой ситуации некоторая часть денег, которые могли и(или) должны были быть вложены в развитие производства, идут на непроизводственное потребление. Да и собственник бизнеса и его творец — это часто или сразу разные люди или очень скоро после создания бизнеса разные люди.

Преимущество централизации производства еще и в том, что оно дает возможность думать о крупномасштабной и долговременной прибыли, а не только прибыли отдельных звеньев.

Конкуренция при социализме также существует и имеет значительные преимущества перед «рыночной». Это конкуренция не на уровне готовых продуктов, а на промежуточных стадиях создания нового. Пример этому — советская военная промышленность, конкурировавшая на уровне конструкторских бюро. Но и конкуренция — не единственный источник прогресса.

Планирование как услуга при частнособственническом капитализме не дает того же эффекта, что и при управлении из одного центра, государства как владельца всех средств производства. Причина — несогласованность интересов и действий потенциальных покупателей услуги планирования. Вторая причина — возможность влияния личных интересов не соподчиненных поставщиков информации, необходимой для планирования, на качество этой самой информации (то есть дезинформация).

Чем определяется пороговый размер рынка для окупаемости инноваций (есть расчеты, показывающие, что для этого нужно примерно 300 миллионов