Юрий Пивоваров - Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 20 Страница 6

2. Князева С.Ю., Слащева Н.А. Научно-техническое сотрудничество России и ЕС: библиометрический анализ // Форсайт. – 2008. – № 1 (5). – С. 30–41.

3. Мохначева Ю.В., Слащева Н.А., Харыбина Т.Н. Библиометрический анализ документопотока российских и белорусских ученых в контексте общемировых научно-интеграционных процессов // Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сб. науч. тр. / Под ред. Каленова Н.Е. – М.: Научный мир, 2009. – С. 272–284.

4. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. – М.: Наука, 1969. – 192 с.

5. Слащева Н.А. Публикации ученых как объект наукометрических исследований // Роль книгоиздания в развитии международных научных и культурных контактов: Материалы международной научной конференции, Москва, 21–23 сентября 2005 г. – М.: Наука, 2005. – С. 265–270.

6. Слащева Н.А., Мохначева Ю.В. Электронная информация в наукометрических исследованиях // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. – 2003. – № 5. – С. 21–27.

7. Слащева Н.А., Харыбина Т.Н., Васильчиков В.В. Использование Science Citation Index в библиометрических исследованиях науки // Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. / Под ред. Каленова Н.Е. – М.: Биоинформсервис, 2001. – С. 77–79.

8. Харыбина Т.Н., Слащева Н.А., Мохначева Ю.В. Комплексная методика изучения информационных потребностей пользователей // Научные и технические библиотеки. – 2008. – № 4. – С. 62–71.

9. Bernal J.D. The social function of science. – L., 1939. – 482 p.

10. Garfield E. Citation indexes for science. A new dimension in documentation through association of ideas // Science. – 1955. – Vol. 122. – P. 108.

11. Price D.J. de Solla. A general theory of bibliometric and other cumulative advantage processes // Journal of the American Society for Information Science. – 1976. – Vol. 27. – P. 292–306.

12. Thomson Scientific. Information to change your world. – Middlesex: Haymarket Network, 2006. – 27 p.

ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН ОТДЕЛЕНИЕМ БИБЛИОТЕЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ИНИОН: СТАГНАЦИЯ ИЛИ ИННОВАЦИИ?

Отделение библиотечно-библиографического обслуживания Фундаментальной библиотеки (ФБ) ИНИОН РАН было создано в июле 2007 г. в результате объединения отделов библиотечно-библиографического обслуживания (ОББО) при учреждениях РАН в единую структуру. Отделение возглавляет заведующий, который подчиняется руководителю ФБ.

За свою долгую 85‐летнюю историю библиотеки-филиалы при институтах вначале Коммунистической академии, а затем Академии наук, независимо от финансовой принадлежности, всегда методически подчинялись Центральной библиотеке – Библиотеке Комакадемии (КА), Фундаментальной библиотеке общественных наук (ФБОН) АН СССР или ФБ ИНИОН АН СССР (РАН).

Первоначально библиотеки при институтах были объединены Постоянно действующим совещанием заведующих библиотеками-филиалами. С 1952 г. фактическим руководителем библиотек-филиалов при институтах Академии наук стал методист, полномочия которого были подтверждены впоследствии Типовым положением 1965 г. Филиалы были выделены в отдельное подразделение, но подчинялись непосредственно директору ФБОН. Структурные изменения никогда не касались сути деятельности филиалов, которая была заложена еще в конце 1920‐х годов при создании первых справочных библиотек при институтах Академии.

Библиотека Социалистической академии создавалась как библиотека специализированного научного учреждения – Социалистической (с 1924 г. – Коммунистической) академии. По мере совершенствования структуры Академии, появления новых направлений научной работы, требовавших создания новых отделений, секций и институтов при ней, менялась и структура ее Библиотеки, в которой появлялись и развивались новые направления по оперативному обслуживанию научных работников. Сначала это были научные кабинеты в самой Библиотеке, а с 1930 г. – библиотеки-филиалы при институтах Коммунистической академии.

Развитие плановой исследовательской работы Комакадемии оказывало влияние на структуру Библиотеки. Во второй половине 1920‐х – начале 1930‐х годов были созданы первые «справочные библиотеки» при институтах Комакадемии в помещениях этих институтов.

Факт образования библиотек-филиалов при институтах Комакадемии отметил, без сомнения, переломный момент в истории Библиотеки, которая из простого учреждения превратилась в систему учреждений. Укрепление и развитие этой научно-вспомогательной системы стало главной организационной задачей Библиотеки Комакадемии в 1930‐е годы. Можно считать эту дату началом нового периода в развитии Библиотеки, для которого характерным становится ее переустройство и по содержанию, и по организационным формам работы.

В Библиотеке и в большинстве институтов Комакадемии на этом этапе придерживались мнения, что при институтах необходимо создавать библиотеки-филиалы – аппараты непосредственного обслуживания текущей исследовательской работы, не обремененные задачей хранения и комплектования больших книжных фондов и опирающиеся в своей работе на основные фонды Центральной библиотеки.

Библиотека Комакадемии развивала и воплощала в жизнь теорию «стационарного книжного ядра» – формирования небольшой справочной библиотеки с основополагающими трудами в соответствующей отрасли и постоянных «передвижек» – предоставления в соответствующий филиал необходимой литературы по темам, находящимся в плане работы Института.

Как отмечается в документах, «передвижки» возникали с «целью продвижения максимального количества литературы к основным кадрам читателей Библиотеки – научным сотрудникам институтов» (2, л. 63). К началу 1930‐х годов система передвижек активно внедрялась. Благодаря этой системе основной поток приобретаемой Библиотекой новой иностранной литературы и часть советской текущей литературы передавался в Институт на строго определенные сроки. Значительная часть фондов институтских библиотек-филиалов также составлялась из книг Фундаментальной библиотеки, так называемой «длительной передвижки» (там же).

Ведущая роль Библиотеки в формировании фондов филиалов при институтах Комакадемии отмечалась в ряде статей автора (4, с. 95; 5, с. 235; 6, с. 303; 7, с. 47). Создание филиала часто вело к осложнениям в отношениях институтов и Библиотеки. Эти факты раскрыты в материалах, выявленных в фондах Архива РАН (Ф. 363. Фундаментальная библиотека по общественным наукам Академии наук СССР), в переписке Библиотеки с дирекциями институтов и в материалах заседаний Научно-методического совета Библиотеки, относящихся к периоду 1925–1932 гг.

Специфика отношений Библиотеки и институтов Комакадемии в период создания филиалов заключалась в сочетании общего и конкретного, учете интересов как Академии в целом, так и отдельных институтов.

В конце 1920‐х – начале 1930‐х годов Библиотекой вырабатывались ключевые принципы комплектования Центральной библиотеки и библиотек-филиалов. Основным был объявлен принцип «не навреди».

«Книжное ядро» для Института выделялось с помощью справочного аппарата соответствующего кабинета Библиотеки КА. Составлялись картотеки литературы, «долженствующей войти в состав библиотеки-филиала» (2, л. 63). При этом старались не нанести ущерба ни основному фонду и читателям Библиотеки, ни библиотеке-филиалу и специалистам в институтах.

Библиотеки-филиалы расширяли свою работу, вели полный учет отказов и картотеку заказов, чтобы максимально полно собрать в филиале необходимую Институту литературу. Читальный зал филиалов функционировал с 10 до 19 часов. Каждый читатель имел свой стол с настольной лампой, на столе была собрана литература, закрепленная за читателем. Был организован открытый доступ для научных сотрудников к книжным полкам под присмотром библиотекаря.

Библиотека-филиал должна была максимально «содействовать плановой работе Института». В обязанности заведующего филиалом входило тщательное изучение производственного плана Института для своевременного подбора литературы, «отслеживание изменений в плане работы Института, путем бесед с научными сотрудниками, ученым секретарем Института уточнение, что необходимо для научно-исследовательских заданий в подборе материала» (1, л. 18 об.).

Сотрудник филиала составлял списки на конкретные темы и отслеживал вновь вышедшие издания, пополняя ранее составленные списки. Филиал комплектовал справочно-библиографическую литературу, просматривались журнальные летописи, книжные летописи, справочники и энциклопедии.

Подбор литературы по темам работы Института велся по библиографическим спискам, с просмотром каталога и полок Библиотеки КА, совместно с библиотекарем профильного фонда Библиотеки КА. Филиал получал по своим заявкам требуемую литературу, минуя абонемент Библиотеки КА. Полученная филиалом литература отражалась в Библиотеке КА формулярной картотекой выдачи на передвижку. В случае необходимости продления сроков для книг длительного пользования филиал продлевал сроки непосредственно в Библиотеке КА. Книги, полученные Филиалом по передвижке, вставали на полки рядом с книгами, приобретенными Институтом.