Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 09 Страница 7

Одно важное обстоятельство в этом деле покрыто мраком неизвестности: знали ли Бейлис и его соучастники… что Андрюша появится на заводе, что им удастся схватить его и заколоть для тех целей, которые они преследовали? Если не знали, то отпадает обвинение в заранее обдуманном преступлении. Но ведь у них были и другие способы завлечь Андрюшу: например, Шнеерсон давно уже Андрюшу преследовал и говорил ему, что покажет ему его отца, были и другие способы завлечь его…

Теперь позвольте обратить ваше внимание на усадьбу Зайцева, где произошла эта драма. Доходы с кирпичного завода Зайцева, построенного его отцом, набожным хасидом, идут на еврейскую лечебницу, тут же на заводе. Дети старика Зайцева строят богадельню, но столовая этой богадельни превращается в молельню, рассчитанную на 100 человек, — это настоящая синагога, у нее и фундамент особый, и фасад особый, и ниша со свитками Торы, и печать Соломона…Удивительное совпадение: закладка этой синагоги произошла как раз в марте-месяце (1911 года)… 7 марта, что установлено неофициально, потому что русских на закладку не допускали. Один русский видел все это издали и показал, что там были раввины в длинной одежде… Совпадение, так или иначе, странное: неизвестно точно, когда была эта закладка, но, во всяком случае, в марте-месяце…

Кто живет на территории этого завода? Вот вам 3 еврея: Бейлис, Шнеерсон и некий Чернобыльский, далее там еще проживает управляющий, Хаим Дубовик, и его брат, и еще еврей Заславский. Другими словами, 6 евреев живут на территории завода…

Кто же совершил это преступление? Оно совершено Бейлисом, он сидит на скамье подсудимых, но один Бейлис совершить это преступление не мог, а других участников обнаружить не удалось, о них можно только догадываться…В конце февраля на заводе видели резника, который сюда приезжал… Людмила Чеберяк показала, что незадолго до убийства она ходила к Бейлису за молоком и увидела у него двух евреев в колпаках, которые молились, — она испугалась и убежала. В то время как раз закладывалась молельня и приезжали раввины, может быть, именно их она видела у Бейлиса? Относительно места преступления, я лично считаю, что в помещении гофманской печи оно совершено не было: там могли остаться следы. Оно было совершено в помещении рядом с конюшней, которое сгорело от неизвестной причины 10 октября (1911 г.), за 3 дня до того, как судебный следователь поехал осматривать это помещение. Мало того, когда арестовывают Бейлиса, в это помещение спешит переехать его жена, а когда прибывает Красовский, то помещение уже заново выкрашено и все следы уничтожены…

Я позволю себе обратиться к наиболее важной части судебного следствия… судебно-медицинской экспертизе… Вскрытие трупа производили проф. Оболонский и проф. Туфанов, между их мнением и мнением проф. Косоротова никаких противоречий нет. Но кроме этих профессоров выступил не менее известный своими научными трудами проф. Сикорский… не побоявшийся перед нами обосновать свое глубокое убеждение, что это убийство — дело рук религиозных изуверов, имевших целью добычу крови, и что такими изуверами могли быть только евреи.

…Одна экспертиза… не могла не вызвать негодования… не потому, что эта экспертиза клонилась явно в пользу обвиняемого… Это — экспертиза лейб-хирурга Павлова. Он начал прежде всего с того, что подверг критике судебного следователя. Проф. Павлов нашел, прежде всего, что никаких особых мучений у Ющинского не было…И когда эксперт (Павлов)… упомянул об Андрюше: «…г-н Ющинский, этот молодой человек, которому нанесли какой-то забавный укол в поясничную область», — то без чувства негодования не могло быть встречено такое заключение.

Перехожу к экспертизе Сикорского, Косоротова и Оболонского: все они пришли к одному заключению, что убийц было не менее двух, а по мнению проф. Сикорского, их было, по крайней мере, четверо, а скорее всего, пять или шесть. Двое держали Андрюшу за руки, один держал голову, потому что остались следы ногтей, и затыкал ему рот, а четвертый наносил удары…..Мальчика, совершенно не ожидавшего нападения, вталкивают в помещение и наносят первый удар, по-видимому в голову, через фуражку… Мальчик сознания не потерял, так как этот удар — удар швайкой с отточенным концом — не проник в мозг… Затем начинается настоящее истязание. После удара в голову мальчику наносятся 7 ран в шею. Кровь вытекает, по мнению экс-пертов, в течение 5, 6, 7 минут, но, по мнению проф. Косоротова и проф. Си-корского, вся эта операция должна была продолжаться 15, 20 или 25 минут… Что же делают преступники в это время — ждут, пока вытекает кровь, отдыхают? (В нормальных условиях) это — невозможное предположение: преступник, закалывающий свою жертву, спешит покончить с ней… но здесь проходит значительное время, и лишь после этого наносятся убойные удары в печень, в легкие, в спину, в подмышечную область и в сердце. Последний удар, вероятно, наносился при последнем издыхании, при агонии…

Преступление, по мнению проф. Сикорского, было совершено этими людьми планомерно, обдуманно, хладнокровно… может быть, человеком, привыкшим к убою скота… Эти преступники достигли своей цели, обескровили жертву, добыли кровь. И проф. Сикорский, и проф. Косоротов, вместе с проф. Оболонским, настаивают на том, что главной целью преступления было добыть как можно больше крови. Куда делась эта кровь — мы не знаем.

После извлечения крови… мальчику связывают руки, несут в пещеру и обставляют его там тоже как-то странно: под ноги ему кладут кругом пояс, свертывают его тетрадки и закладывают их над головой. Они (эти преступники) как будто глумятся здесь над нами: «Смотрите, мы совершили преступление, но мы ничего не боимся, мы не будем на скамье подсудимых, нас никто не посмеет привлечь к ответу за это злодеяние; а вот вам ваш христианин, вот 13-летний мальчик, загубленный нами, вот наша власть (над вами), наша сила»…

В отношении фактических признаков преступления едва ли может возникнуть спор: мальчику нанесено 47 ран, имело место обескровливание тела, согласно проф. Оболонскому, из мальчика вытекло пять с половиной стаканов крови, т. е. почти 2/3 всей крови в теле…

Главный пункт обвинения — в том, что убийство совершено из побуж-дений религиозного изуверства. Защита, несомненно, будет настаивать, чтобы этот пункт был исключен. Действительно, наш закон изуверских преступлений не знает… Но такие секты, которые выкачивают кровь, существуют у других народов, и у евреев в особенности. По прежним делам, хотя бы по Саратовскому делу, и по целому ряду других процессов за границей, с такими же обвинениями евреев в добывании крови… в 1899 г. в Богемии еврей Гюльзнер обвинялся в убийстве Агнесы Грузы, именно в том преступлении, в котором обвиняют Бейлиса, то есть в ритуальном, причем присяжные заседатели вынесли обвинительный приговор и признали наличие ритуала. Правда, это дело пошло в сенат… и в следующий раз упоминание о ритуале было устранено, но Гюльзнер снова был обвинен в убийстве с теми же обстоятельствами и вторично приговорен к смерти… замененной каторжными работами. Я обращаю на это ваше внимание, поскольку обычно на нашу Россию ссылаются, как на варварскую страну, где, мол, допускаются жестокие «кровавые наветы»… Но оказывается, и в других странах совершаются такие же преступления и предъявляются такие же обвинения…

Преступления эти известны начиная с ХII в…и все они совершаются единообразно. Правда, время года не всегда выбирается перед (еврейской) пасхой, но в большинстве случаев преступление совершается именно в это время года. Выбираются обыкновенно дети, мальчики, в возрасте 4, 6 до 13 лет… бывают случаи и с более взрослыми лицами, но гораздо реже. Жертву всегда закалывают, наносят ей множество уколов, выкачивают из тела кровь… Эта кровь куда-то поступает, кто-то приобретает ее для каких-то целей, труп не закапывается, так что его легко найти. Эти убийства всегда происходят в той среде, где живет еврейство, причем никогда еврейские дети, вообще евреи, не становятся жертвами подобного рода преступлений…

Все эти данные всегда наводили на мысль, что именно евреи причастны к этим преступлениям… Однако, несмотря на то, что почти все эти дела заканчивались осуждением и, казалось бы, что вопрос должен бы считаться давно разрешенным, он все-таки по сие время остается под вопросом…Евреи не желают придти на помощь судебным властям. Мне думается, что если бы существовала среди православных, католиков или лютеран секта изуверов, то никто не только не защищал бы их, но все старались бы придти на помощь в раскрытии и разоблачении этих изуверов, чтобы покончить с ними. Однако евреи не только не стараются помочь расследованию, но, наоборот, принимают все меры, чтобы помешать раскрытию этих тайных сект. Они боятся, что если хоть один изувер будет изобличен, то тень падет на все еврейство — и без того много накопилось против них негодования в народе… Но все же эта боязнь — какая-то странная, загадочная для меня: неужели от того, что будет изобличен какой-то изувер, это коснется всего еврейского народа?…Ведь русский народ — милостив и великодушен. Я имею право это говорить, ибо я сам — нерусский, хотя и родился в России, как и мой отец (прокурор Виппер немецкого происхождения). И вот, изучая этот вопрос, я прихожу к следующему выводу: относительно кровавых жертв мы во всей Библии постоянно встречаем уклонение евреев от их собственного закона. Они приносят своих детей в жертву богу Молоху, отходя от заповедей Моисея… После разрушения иерусалимского храма все кровавые жертвы были запрещены… Но возьмите обыкновенного правоверного еврея, который верит, что кровавые жертвы искупают его грехи, — мог ли он примириться с разрушением храма, с прекращением жертв? Думаю, что фанатик-еврей с таким положением не примирится. И вот уже во втором веке некий ребе Исаак — согласно Талмуду — говорит: храма нет, а жертвы приносятся и возлияния совершаются, хотя жертвенник разрушен. Отсюда мы вправе сделать вывод, что жертвы и после разрушения иерусалимского храма приносились (несмотря на запрещение)…