Разум и любовь. Очерк жизни и идей Муллы Садры Ширази - Мухаммад Таги Сохраби-фарр Страница 12

Во-вторых, во время многих дискуссий теолог вынужден использовать нефилософские приемы, чтобы разъяснить или защитить какие-либо религиозные постулаты. Хотя это не удовлетворяет отдельных представителей «философской аудитории», большинство людей с этим согласны. Это касается тех, кто не является философом и старается избегать сложных философских терминов и сухих рациональных аргументов34.

Тем не менее, Садра не выпустил из своего поля зрения и произведения этих авторов. В своих трудах и дискуссиях он достаточно часто ссылался на их идеи и методы и подвергал критическому рассмотрению взгляды таких теологов, как Шейх Муфид, Сеййид Муртаза, Абу аль-Хасан Ашари, Кази Абд аль-Джаббар, Джуббаи, Ихван ас-Сафа и другие.

Примечания

1. Мулла Садра. Четыре странствия. Т. 1. С. 8.

2. Анри Корбен. Мулла Садра. С. 185–186.

3. Там же. С. 189.

4. Анри Корбен. Мулла Садр». С. 340–341.

5. Собрание шиитских хадисов, принадлежащее перу Абу Джафара Кулини (328/940).

6. В частности, Мухаммад Бакир Мусави Хансари в своей книге «Роузат оль-Джаннат» (Т. 4. С. 121) высказал такое мнение о работе Садра.

7. Сеййид Джалал ад-Дин Аштийани. Биография и философские взгляды Муллы Садра. С. 258.

8. Там же. С. 251–266.

9. Точнее, хадисы и фикх (прим. ред.).

10. Мулла Мухсин Файз Кашани. Принципы знаний. С. 4. 11. Он же. Справедливость. С. 184.

12. В начале книги мы дали краткое пояснение об ахбаритах.

13. Сеййид Мухаммад Али Модаррес Табризи. Рейханат аль-адаб. Т. 4. С. 369.

14. Хосейн А‘лами. Предисловие к «Комментарию Сафи». С. 3.

15. Собрание стихов Файза Кашани. С. 216.

16. При написании этой биографии мы пользовались не только двумя указанными источниками, но и работой «Перипетии развития философской мысли в исламском мире» д-ра Динани (Т. 2. С. 352).

17. Сеййид Мухаммад Хаменеи. Жизнь, личность и школа Муллы Садра // Хираднамаи Садра. № 23. С. 24.

18. Сеййид Джалал ад-Дин Аштийани. Избранное из произведений иранских философов. Т. 1. С. 287–289.

19. Там же.

20. Мулла Абд ар-Раззак Лахиджи. Гавхари мурад. С. 505. 21. Он же. Шаварик аль-илхам фи шарх Таджрид аль-Калам. Т. 1. С. 2–3.

22. При написании биографии Файаза Лахиджи, кроме указанных источников, была также использована статья Сеййида Мухаммада Хаменеи в журнале «Хираднамаи Садра». № 23.

23. Мулла Садра. Престольная мудрость. С. 70–71.

24. Сеййид Джафар Саджджади. Словарь философских терминов Муллы Садра. С. 26.

25. Данные приведены из того же источника.

26. Эти восемь философов: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен из Милета и Эмпедокл, Пифагор, Сократ, Платон и Аристотель – из Эллады.

27. Мулла Садра. Четыре странствия. Т. 5. С. 206–207.

28. Там же. С. 108–109.

29. Сеййид Джафар Саджджади. Словарь философских терминов Муллы Садра. С. 18.

30. См. первую часть первой главы этой книги.

31. Сеййид Джафар Саджджади. Словарь философских терминов Муллы Садра. С. 18.

32. См.: Али Раббани Голпаигани. Введение в калам. С. 53 и далее.

33. Книга «Таджрид аль-Итикад» («Очищение убеждения») Насир ад-Дина Туси и комментарий к ней, написанный его учеником аллама Хилли, наилучшим образом доказывают сказанное выше.

34. См.: Али Раббани Голпаигани. «Введение в калам». Стр. 53 и далее.

Идеи Муллы Садры

Гносеология

Гносеология – это одна из отраслей гуманитарных знаний, которая изучает и оценивает человеческое познание. Что есть познание? Какие виды познания могут существовать? Возможно ли достижение познания? Соответствует ли реальности наше познание? Все эти вопросы ставятся в новой науке – гносеологии. Необходимо, впрочем, иметь в виду тот факт, что знание и познание были и остаются одной из основных тем философских исследований. Но так как философия имеет дело с абсолютным бытием, то и познание рассматривается под этим углом зрения. Иными словами, в философии речь идет о том, является ли наука (знание) бытием или субстанцией? Если же это субстанция, то к какому виду субстанций она относится? С другой стороны, в гносеологии речь в основном идет об оценке человеческих знаний. Иными словами, знание в философии является первичным, тогда как в гносеологии оно вторично.

Учитывая рассмотренное выше различие, а также то, что в философии Садры речь отдельно о познании не идет, нам придется попытаться проследить и вывести мнение Муллы Садры по этому вопросу из всего корпуса его философского наследия.

Что такое познание?

Садра полагает, что истинное познание состоит из трех частей: уверенность, сопоставление с действительностью и прочность1.

Каждая часть этого определения уточняет смысл истинного познания. Так, уверенность изгоняет сомнение и мнение из сферы истинного познания. Сопоставление с действительностью устраняет из сферы познания «двойное невежество», а прочность – лишенную твердости уверенность.

Это определение снимает многие трудности в отношении определения истинного познания. Ведь в большинстве возражений под познанием понимаются именно мнение, двойное невежество и нетвердая уверенность. Однако в определении Муллы Садры ни одно из трех перечисленных явлений не является истинным познанием. В силу приведенного выше определения Садра в качестве самого истинного познания признает изначально ясные уму истины2.

Изначально ясной истиной называется такое знание, которое самоочевидно и ясно и не нуждается в доказательствах и умственных операциях. Например, понятия бытия и небытия и утверждение, что целое больше части3.

Среди же аксиом он ставит на самое выдающееся место невозможность сочетания и устранения двух противоположностей4.

Противоположность – это антагонизм отрицания и утверждения. Например: человек и нечеловек – их невозможно соединить и невозможно снять противоречие между ними. В этой аксиоме – корень многих наших аргументов.

Возможность познания

Можно ли достичь познания? Может ли человек обрести субстанцию познания? Садра не только считал возможным обретение познания, но и считал, что это уже осуществилось. Ибо – как мы покажем при рассмотрении различных видов познания – знание он подразделял на две категории – «дискурсивное» (хусули) и интуитивно воспринятое (хузури). Как известно, во втором виде знания – хузури – нет посредника между познающим и познаваемым. А потому такое знание лишено всякой вероятной ошибки и является частью истинного познания. Как мы уже сказали, дискурсивное знание Садра делил на две части – очевидное (аксиоматическое) и теоретическое. Очевидность аксиом он считал равнозначной их истинности. Иными словами, философ полагал, что разум уже в силу подтверждения им связи между субъектом и предикатом признает их истинность5.

Таким образом, аксиомы также представляют собой истинное познание, ставшее доступным человеку. Хотя вопрос о возможности познания не рассматривается Муллой Садрой отдельно, но в силу того, что Садра не сомневается в самом акте познания, он верит и в его возможность. Как мы уже видели, в понятии истинного