Николай Векшин - Небесная канцелярия (сборник) Страница 12

Стр.8 «Пассионарность – это стремление действовать без всякой видимой цели или с целью иллюзорной… Если ее нет, то процессы не идут». Тогда получается, что подростки-хулиганы, изнывающие от безделья и не знающие куда девать избыток энергии, – типичные пассионарии. Без них жизнь замирает, процессы не идут.

Стр.11 «На какой энергии работает этногенез? На энергии живого вещества биосферы…». Потрясающе. Народы, дивитесь научному открытию! Вы эволюционируете благодаря живому веществу биосферы.

Стр.12 «Пассионарный толчок – это появление в определенном регионе какого-то количества пассионариев, т. е. людей, стремящихся сделать больше, чем нужно для поддержания жизни своей и своего потомства. Причем, им безразлично, принесет это пользу или вред. Они хотят действовать, т. е. у них есть избыток энергии… Это мутанты. Мутация очень слабенькая, маленькая, не нарушающая сомы человека, а только влияющая на его поведение, т. е. на гормональную и нервную систему». То, что пассионарии существуют – это давным-давно известно. И то, что от пассионариев многое в истории зависит – тоже общеизвестно. Классические примеры – Жанна Дарк и Фидель Кастро. Но мне не кажется, что им было безразлично, принесут ли они пользу или вред. Они были убеждены в своей правоте и пользе борьбы. «Мутантами» они стали благодаря социальным условиям: английской агрессии и американской экспансии, соответственно.

Стр. 29 «Этнос не биологическое явление и не социальное, а… географическое, всегда связанное с вмещающим ландшафтом». Доказательство?

Отсутствует. Тогда предлагаю своё доказательство. Вот в Антарктиде – этнос пингвинов, а в Африке пингвинов нет.

Стр.42 «Семья – корпускулярная система… она основана на том, что муж любит свою жену и жена любит своего мужа». Ага, еще сказал бы, что семья – корпускулярно-волновая система. Муж любит жену, жена мужа, и вся эта любовь периодически повторяется по ночам, вызывая в крови корпускулярное волнение. Оказывается, по Гумилеву, семья в человеческом сообществе – проявление любовного влечения. А совместный быт и дети – всего лишь излишки влечения. Вообще-то для любви, как известно, достаточно иметь общую постель. А семья объективно – ячейка социальная. Это азбука.

Стр. 43 «Люди объединяются по принципу комплиментарности – неосознанной симпатии к одним людям и антипатии к другим… Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения подбирают себе активных ребят, потому что они им просто симпатичны». Ну да, когда нужно было набрать войско из сотни тысяч человек, то предводитель с утра до вечера, в течение нескольких лет, осматривал каждого, выбирая в войско только симпатичных. Особенно симпатичны предводителю, как вы сами понимаете, были женщины. Из них он и набирал себе верную дружину – прямо из гарема – и шел на войну.

Стр.45 «Этносы являются биофизическими реальностями…». Как биофизик и представитель этноса могу утверждать: не принадлежу ни к какой биофизической реальности.

Стр.47 «Двигатель событий – энергия…. Очевидно, сама живая личность создает вокруг себя какое-то напряжение, обладает каким-то реальным энергетическим полем, подобно электромагнитному, состоящему из каких-то силовых линий, которые находятся не в покое, а в ритмическом колебании с разной частотой… Нас интересует прежде всего то влияние, которое оказывает наличие биополя особи на ее поведение». Никаких силовых линий вокруг человека наука пока не обнаружила. Тем более, что вообще силовые линии – это математические абстракции. Что касается биополя, то наука давно установила, что тело человека «излучает» в основном тепловую энергию. От тела идёт также слабое электромагнитное излучение на разных частотах, но никакого «напряжения», влияющего на других людей не найдено. Телепатия пока вне науки.

Стр. 48 «Пассионарность – непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще не осознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной)». Забавно: на стр.8 говорилось, что пассионарность – она без цели.

Стр.49 «Модусы пассионарности разнообразны. Тут и гордость, стимулирующая жажду власти и славы в веках; тщеславие, толкающее на демагогию и творчество; алчность, порождающая скупцов, стяжателей и ученых…». Если заменить наукообразное слово «модусы» на простое «мотивы» или «причины», а «пассионарность» на «активность», то сразу становится видно, что автор говорит тривиальщину: 2 x 2 = 4.

Стр.50 «Друзей у Александра Македонского было много, а приближенные царя назывались товарищи – гетеры». Вообще-то гетерами принято называть женщин, причем, определенного поведения, а товарищи не гетеры, а гейтары. Впрочем, в свете популярной нынче гипотезы о голубизне Македонского, эти понятия можно считать почти совпадающими.

Стр.51 «Спрашивается, чего ради Александр Филлипович пошел сначала в Грецию, потом на Персию, потом… Чего ему не хватало?… Только его личное обаяние заставило македонских крестьян подняться из своих деревень и отправиться в поход против персов…». Ну, еще бы! Македонский собрался на войну от скуки. Причем, если бы он был не обаятельный – войны бы с персами вообще не было.

Стр.52 «Довольно странная, казалось бы, война. Самое главное, что она никакого смысла для Македонии и Греции не имела». По мнению автора, Александр просто хотел гордо на коне поскакать по полям сражений. Богатая добыча его не интересовала, включая золото и женщин. И рабы ему были ни к чему, своих хватало. И всем древним грекам тоже якобы не нужна была ни добыча, ни женщины, ни рабы. Они войной просто забавлялись.

Стр. 52 «При Иссе он разгромил войско Дария, который бежал, а его жена и дочка попали в плен. Александр по-рыцарски обошелся с этими дамами. На дочке женился (хотя у него уже была жена)». Гипотеза о голубизне Македонского теперь под вопросом. Но, зато оказывается, что женщины в качестве добычи его все же интересовали.

Стр. 55 «Александр говорил, а Арриан записал, что ему нужна была слава…». Ну, мало ли что кто говорит и кто пишет. Вот по телеку и в газетах тоже много каких высоких слов говорят и пишут. Слава вещь приятная, но не материальная. Одной славой сыт не будешь. Все прекрасно знают, что пиар – лишь способ, а цель – деньги и прочие материальные блага.

Стр. 56 «Александр щедро раздавал богатства». Понятно, что щедро, ведь не свои, а награбленные. Пассионарностью тут даже не пахнет.

Стр. 56 «А те люди, которым он раздавал награбленное золото, вернувшись домой, что с этим золотом делали? Да пропивали!». Ага, так цель-то у этих так называемых пассионариев в завоеваниях все же была: пропивать награбленное.

Стр.61 «Выгоды от этих походов не было. Но была алчность – получать золото, которое само по себе не нужно, но важно как знак твоих подвигов, как знак свершения». Вот это пассаж! Делается утверждение о невыгодности походов и тут же – слова об алчности и золоте. Причем, золоту придается мистический смысл. А то, что золото – универсальный эквивалент денег и товаров, это почему-то не в счёт.

Стр.62 «Вот Ньютон. Он потратил свою жизнь на решение двух кардинальных проблем – создание механики и толкование Апокалипсиса». Не знаю как на счет Апокалипсиса, но механикой он занимался гораздо меньше, чем оптикой (написал книгу о природе света) и дифференциальным исчислением (конкурировал с Лейбницем).

Стр.62 «И. С. Тургенев сначала писал небольшие жеманные рассказы, которые имели большой успех, а когда люди увлеклись общественным темами, он почувствовал, что интерес к нему слабеет. Тогда он решил овладеть умами молодежи и бахнул «Рудина», потом «Накануне», потом «Отцы и дети»… «Романы были так себе, но дело не в этом, а в том, что модусом его страстности было тщеславие, и он пожертвовал, вообще говоря, всеми своими человеческими способностями для того, чтобы добиться окончательного и бесспорного успеха у молодежи, которая была законодателем вкусов и мод». Ничего себе – бахнул! Он потратил на это много лет, работал, как вол. На одном тщеславии, без таланта? Вряд ли. Книги его отменны как в литературном отношении, так и в социальном плане. Тургенев – классик, гигант. Кстати, у него объем мозга был – самый крупный среди всех всемирно известных людей. Почему же великий писатель удостоился от Гумилева уничижительных слов, включая «модус»? Да потому, что Тургенев был одним из тех, кто своим творчеством поддерживал народовольцев, борцов с прогнившим самодержавием. А Гумилев к самодержавию относился душевно.