Бернар Эйвельманс - В объятиях спрута Страница 83

Но самые крупные гигантские кальмары нашего столетия были найдены не на пляжах и прибрежных скалах, а в желудках кашалотов!

Так 12 июня 1952 года в утробе одного из этих китов, загарпуненного у Мадейры, оказался гигантский кальмар длиной 10 метров 35 сантиметров и весом 150 килограмм. Кашалот его проглотил целиком и, наверное, живьем!

Этот рекорд по глотанию был вскоре побит. Четвертого июля 1955 года Роберт Кларк присутствовал на Азорских островах при разделке 14-метрового кашалота. В его желудке нашли нетронутого архитевтиса почти такой же длины: 10 метров 50 снтиметров вместе со щупальцами. Его вес был 185 килограмм!

Откуда такие гигантские щупальца

Одна вещь поражает, когда изучаешь супергигантских кальмаров, собранных во всем мире с начала нынешнего века — это относительно небольшая длина тела. Пять метров можно считать уже исключением. В среднем она около 3,5 метра. У большинства экземпляров длина туловища без головы от 1 до 2 метров.

Если экс-кракен все больше становится реальностью, о возможности существования которой теперь не спорят, то относительная малость известных представителей этого вида, собранных за полвека, вынуждает ученых снижать его возможные размеры. Уже пошли разговоры, что самые крупные из кальмаров Ньюфаундленда — это исключения, почти миф. Кое-кто пошел дальше, и появились заявления, что измерения были произведены неправильно. И все же по многим признакам ясно, что это далеко еще не чемпионы. В научных работах и учебниках с удивительным единодушием утверждается, что “архитевтисы могут достигать длины 17 метров”, и ничто не указывает, что это предельные размеры.

Не будем вспоминать ни о 15-метровых “чудовищных рыбах” Олафа Магнуса, правдоподобность которых спорна, ни о кальмаре длиной 18 метров (без щупальцев), который на глазах Франка Буллена сражался с кашалотом, ни о еще более крупных моллюсках с Лабрадора. Спишем эти случаи на слабое зрение или преувеличение. Оставим в стороне пока и косвенные доказательства, такие, как огромные шрамы на телах кашалотов. И даже тогда в нашем распоряжении остаются не менее убедительные вещественные доказательства в пользу нашего гиганта. Какому еще титаническому монстру могут принадлежать куски древоподобных щупальцев, которые китобои часто находят в желудках кашалотов?

Напомним, д-р Шведиавер говорил о щупальце длиной 8 метров 20 сантиметров, “толщиной с мачту корабля”; капитан Беньонсон — о длине 10 метров 65 сантиметров и толщине с основание мачты; капитан Рейнольде — о щупальце длиной 13 метров 70 сантиметров и диаметром 75 сантиметров и т. д.

Можно ли просто отбросить эти свидетельства? Это было бы абсурдно. Нет никаких оснований не доверять им больше, чем рассказам рыбаков и пастухов с Ньюфаундленда, на словах которых базируются многие описания профессора Веррилла. От двенадцати из девятнадцати архитевтисов, найденных на Ньюфаундленде и Лабрадоре, не осталось ни одного кусочка. Они существуют только на честном слове.

А раз так, надо честно рассматривать с равным правом и вышеперечисленные случаи, тем более что они подтверждают друг друга.

Существуют ли тридцатишестиметровые кальмары, не считая ловчих щупальцев

Сразу скажем, что в большинстве случаев речь, скорее всего, идет не о ловчих щупальцах кальмаров, длина которых часто превышает 10 метров. Толщина их одинакова по всей длине (за исключением, конечно, заостренных концов, которые легко отличить) и у самых больших исследованных образцов не превышает толщину человеческой руки. Почти во всех случаях речь идет о “руках”.

Экстраполируя эти размеры, можно подсчитать общую длину чемпиона Фимбл-Тикле, туловище с головой которого были 6-метровой длины. Если, как думает профессор Веррилл, это был Architeuthis princeps, у него должны были быть руки длиной около 6 метров и толщиной 25–30 сантиметров в основании.

Если предположить, не без сомнений, надо признать, что огромные щупальца из желудков кашалотов также принадлежат кальмарам вида Architeuthis, какие размеры должны мы приписать тому, кому принадлежали самые толстые обрубки?

У Architeuthis harveyi, самого коренастого из всех, руки меньше или равны длине туловища, в то время как у Architeuthis princeps, самого “длиннорукого” из кальмаров, они достигали размеров чуть больших, чем длина тела вместе с головой. Если теперь нам нужно определить длину кальмара без ловчих щупальцев, надо просто удвоить размер одной из его рук и с уверенностью считать, что мы не ушли далеко от истины.

Следовательно, щупальце длиной 8 метров должно принадлежать по крайней мере 16-метровому кальмару, не считая ловчих щупальцев.

Гигантская рука, найденная людьми капитана Рейнольдса и сначала принятая за морскую змею, должна была принадлежать кальмару длиной 27–28 метров. Больше 20 метров должен был быть и кальмар капитана Андерсена, рука которого больше 50 сантиметров в диаметре. А кальмар капитана Смита, судя по размерам присосок и толщине щупальца, должен быть монстром длиной 36 метров!

А с ловчими щупальцами, которые могут быть равны остальной длине, общий размер моллюсков может достигать и 30 метров, и 32-х… и 72-х! Это еще не все. У самок хватательные щупальца еще длиннее. Следовательно, отныне можно предполагать существование кальмаров, общая длина которых может приближаться к 100 метрам!

Если даже сделать поправку на естественную склонность человека к преувеличению и сократить процентов на пятьдесят упомянутые размеры, предполагаемый кальмар останется еще намного крупнее зарегистрированного рекордсмена, с его 17 метрами.

В который раз мы можем спросить себя: имеем ли мы право отбрасывать свидетельства уважаемых людей, таких, как господин Пике, видевших на Лабрадоре выброшенного на берег кальмара длиной 24 метра от хвоста до клюва? Так же как нет никаких оснований a priori не верить словам капитана Кина, нашедшего на Ньюфаундленде кальмара с длиной тела 22 метра, и заявлению школьного инспектора с Лабрадора Хаддона о 27-метровом экземпляре.

Пике и Хаддон передали нам круглые цифры (80 и 90 футов), — очевидно, оценка производилась на глазок и, скорее, не без преувеличения. Оставим половину, и нам еще останутся чудовища, которым вполне могут принадлежать щупальца, найденные капитанами Рейнольдсом и Смитом, или куски студенистой плоти, исследованные Франком Булленом.

Настало время вспомнить, что изучение круглых шрамов от присосок на шкуре кашалотов предполагает существование моллюсков в два раза крупнее монстра Фимбл-Тикле. А если большие следы истинны, то подтверждаются самые безумные предположения.

Среди множества данных о существовании кракена, которые не кажутся мифическими, есть, конечно, и преувеличения и, наверное, мистификации. Но можно ли по этой причине отбрасывать эти различные свидетельства все вместе: и рассказы очевидцев, и огромные шрамы от присосок, и гигантские щупальца?