Зелимхан Яндарбиев - Чечения - битва за свободу Страница 41

Дала гIазот къобалдойла цуьнан!

на пресс-конференции для зарубежных средств массовой информации Зелимхана Яндарбиева при вступлении в должность Президента ЧРИ, Премьер-министра ЧРИ и Главнокомандующего ВС ЧРИ 24 апреля 1996 г. в селе Гехи-Чу ЧРИ.

Я приступаю к обязанностям, которые возложили на меня ГКО, ПЧР, КМ ЧРИ на основании Конституции ЧРИ, значит, от имени чеченского народа, с твёрдым осознанием необходимости возвращения на чеченскую землю мира, и во имя этого мира возглавляю Джихад, во имя Аллаха и свободы чеченского народа. Если руководство России считает благом для себя и российского народа продолжение русско-чеченской войны, — это их беда. Мы вынуждены принять вызов. Мы же не считаем эту войну не только благом, но даже терпимым явлением и, тем не менее, в Джихаде, на который толкнула эта война чеченский народ, видим благоприятную перспективу для возрождения чеченского народа и Кавказа. Доведя свои военные преступления против чеченского народа до крайнего беспредела, Россия толкнула чеченцев на этот единственный — спасительный путь Джихада. А Джихад на пути Аллаха — есть спасение для души, является верным, прямым путём к вечной блаженной жизни, очищающим, оздоравливающим, облагораживающим. Продолжение Россией войны укрепляет нас на этом пути. А любые силовые действия, дискриминации, ущемления нашей генетической, исторической доминанты духовных, морально-нравственных ценностей — Свободы народа и личности есть продолжение русско-чеченской войны. В том числе и попытка оставить на территории Чечении-Ичкерии даже след российского солдата-оккупанта. Кто хочет мира с чеченцами, должен учитывать, прежде всего, это. А компромисс, действительно, разумный, был, есть и остаётся, как неоднократно подчёркивал Джохар. Только его нужно искать с учётом главного для человека чести — чеченца: полного уважения его достоинства и Свободы. До сих пор же получалось, что к этому стремилась только чеченская сторона. Россия же считала для себя это не обязательным.

И в этом большая вина международного сообщества и международной политики, внушивших ей, России, безнаказанность за любые преступления. Нам выпало доказать миру и России, что есть в мире адекватное любому её преступлению наказание. Это не было нашей изначальной целью, тем более, самоцелью, но это стало необходимым и неизбежным элементом нашей священной, Отечественной войны. И устранить любые подобные мотивы действия чеченской стороны можно, только устранив причины, их породившие, то есть войну, в полном комплексе. А не частично или приостановив боевые действия. На этом стоял и Джохар. Все устремления, планы, лозунги, намерения Джохара Дудаева относительно российско-чеченских отношений и реалий проблемы, в том числе и возможных компромиссов, остаются в силе. И главное из них — священное право чеченского народа на свободу и независимость. Я должен ответить на цитируемую реплику главы РФ о том, что Дудаев хотел войны… и прочие демагогические измышления со стороны российского руководства. Нет, Дудаев не хотел войны! Более того, он упорно добивался предотвращения войны и обострения конфликта с Россией. А вот руководство России, в лице Ельцина и его окружения, упорно навязывало нам эту войну с 1991 года. Вспомним слова Лобова на Совете Безопасности РФ осенью 1994 года перед самым началом российской агрессии, что Ельцину нужна «маленькая победоносная война». Если же Ельцина толкнуло на русско-чеченскую войну его окружение, в том числе и чеченские марионетки, то это, опять же, его проблемы: как ему с ними поступать. Но ответственность лежит на нём — он Президент РФ, а не Дудаев или Яндарбиев. Коснёмся и проблемы характера и причин войны: настоящая русско-чеченская война не порождена нефтяными, мафиозными, экономическими мотивами, причинами. Война порождена идеологией русизма, о которой писалось ещё в начале XX века, великодержавно-шовинистическим, имперским характером России, являющейся сегодня (что с ней будет завтра — покажет время) угрозой не только любым народам и государствам, но и принципам, даже намёкам на гуманизм, свободу, честь и достоинство народа и личности, если они — народ и личность — хотят обладать этими достоинствами в их истинных формах, тем более, если они рабски не поклоняются России. Конфликт межгосударственный, международный, территориальный, что принципиально важно для поиска и нахождения путей его разрешения. Необходимо сказать несколько слов и о пороках правозащитного движения в мире. Это: — неспособность опираться на принципиальные основы конфликта, явления, породившие нарушение прав человека, норм гуманизма, международного права; — привязанность к политическим режимам своих государств или блоков; — неспособность до конца отрешиться от своих национальных и религиозных привязанностей. К примеру: попытки повлиять на колоссальные нарушения норм гуманитарного права в Чечении в этой войне не могут иметь достаточного успеха, если правозащитные и гуманитарные организации — международные, региональные и национальные организации, каждый их член, не будут способны признать русско-чеченскую войну русско-чеченской войной, а не «внутренним делом России», стоять на фундаментальных основах международного права и, прежде всего, права народа на самоопределение. Но, если подходить к проблеме, исходя из основы основ настоящего и многих других подобных конфликтов, они должны сказать об истинной причине насилия и несправедливости в мире, где так много международных организаций, «обеспокоенных» состоянием межгосударственных, межнациональных отношений.

Мир в лице ведущих политиков, политических систем захлестнуло лицемерие. Под прикрытием и с именем Бога на устах мировые политики глаголят и творят ересь. А лицемерие — самое тяжкое преступление перед Богом. Относительно дальнейших взаимоотношений с Россией, в том числе и наших подходов к так называемой «программе» Б.Ельцина по мирному урегулированию русско-чеченского конфликта, должен сказать, что эта проблема будет рассматриваться руководством ЧРИ только после предварительных результатов следствия на предмет конкретной причастности политического руководства России к убийству Джохара Дудаева. Если оно совершено по прямому указанию Президента РФ или Премьер-министра после 31 марта 1996 года, никакой речи о переговорах быть не может. Если же нет — подходы будут разрабатываться на основе изложенного выше.

Приложение к первой книге

Статьи 1989–1991 и 1992 гг

Предлагаемые в настоящем приложении статьи написаны в 1989–1991 годах и, в то же время, печатались на страницах газет БАРТ, КАВКАЗ, а в настоящем виде они вошли в сборник политических статей под названием «Комментарий к навязчивым мыслям», который должен был быть издан в августе 1991 года в Сухумском издательстве. Но, в силу ряда технических причин, указанный сборник вышел в свет только в начале 1992 года, а до автора дошёл лишь один экземпляр из 15 тысяч. Да и получив весь тираж, не было смысла предлагать его читателю, ибо, неизвестно по чьей вине, он стал образцом издательско-полиграфического брака. Фактически, тираж книги оставался в Сухумской типографии до начала грузино-абхазской войны, которую правильно будет назвать грузино-абхазским эпизодом имперско-кавказской войны, продолжающейся по сей день. Абхазские друзья были очень расстроены таким итогом наших общих издательских потуг, и тираж был придержан, с целью перепечатать его. Но развитие общественно-политических процессов в известном русле сняло этот вопрос вообще с повестки дня. В настоящем сборнике эти статьи издаются буквально в том виде, в каком они предлагались читателю в Комментарии к навязчивым мыслям. Хотел на этом закончить аннотацию к приложению, но звонок из Сочи прервал меня на фразе «…буквально в том виде, в каком». Звонил Гурам ГУМБА, который сообщил, что в типографии города Сухуми нашли 14 800 экземпляров Комментария… Что это: случайность или работа провидения? Но аннотацию я оставляю без всяких изменений. Только добавлю, почему статьи включаются в настоящее издание — именно без корректировки на время. Цель проста: чтобы у читателей была возможность в сравнительно-сопоставимом плане анализировать и трактовать события, изложенные в очерке. В преддверии независимости. Иначе говоря, — ради объективной истины в постижении сути и формы этапа национально-освободительной борьбы чеченского народа.

Да поможет нам в этом всевышний!

г. Грозный, 29. 01. 1994 г.

Суть и аспекты национального единства

Единство — один из самых употребляемых на сегодня терминов во всех языках народов СССР. Да, пожалуй, и мира. Им обозначаются политические демократические издания, парламентские группы. Единство! — один из главных девизов возрождающихся наций, опорный лозунг борьбы, начертанный ярчайшими красками на всех знамёнах национально-освободительных движений. О единстве нации, народа, этнической группы, общественно-политического движения, любого малого или большого человеческого коллектива пекутся все, и всем его не хватает. В сознании многих этот термин приобрёл некоторые элементы фетишизации. Как только не ратовали за реализацию его смысла! Кто только из политиков, жонглируя им, не обвинял своего противника в сепаратизме или экстремизме! Какие только варианты не претерпевал он даже за период с апреля 1985 года! Но мало кто задумывался над тем, что термин единство каждый раз, сообразно контексту употребления и общественно-политической ситуации, требует своей конкретизации через прилагательное и только тогда начинает работать в требуемом смысле. Рассмотрим его в самом злободневном на сегодня сочетании — национальное единство. Каков смысл, содержание, направленность и действенность национального единства применительно к чеченскому народу? В чём оно выражается и от чего зависит? Нужно сначала определиться: есть ли национальное единство в нашем народе или нет? Что оно есть, видно даже невооружённым взглядом. Сегодня оно есть в любом народе или этнической среде на территории СССР, и зависит не только от внутринациональных факторов того или иного народа, сколько от всеобщей политико-экономической реальности, в которой оказались все мы, народы Советской империи.