Кирилл Еськов - Наш ответ Фукуяме Страница 6

ОБ ИСТИНЕ, ЧТО ЛЕЖИТ ЗА МАГИЕЙ

- Значит человек на берегу был Богом? - Человек на берегу - другой маг. - Я должен знать истину, которая лежит за магией! - За магией нет никакой истины. Дж.Фаулз

Прежде всего необходимо задать некоторую аксиоматику. Моя жизнь была достаточно богата приключениями и нештатными ситуациями, и я слишком часто сталкивался с совершенно невероятными сочетаниями случайностей, чтобы всерьез сомневаться в существовании Высших Сил. Называть ли их Богом Единым или высшими контурами сознания по Т.Лири, персонифицировать ли их в виде Отца Небесного или полагать неким безличным Антиэнтропийным Началом в обсуждаемом аспекте несущественно. Рефлексировать всё это в стиле и духе Вяч.Рыбакова я совершенно не собираюсь (да и не способен), и принимаю существование Высших Сил просто "по Бритве Оккама" - как простейшее из возможных непротиворечивых объяснений. При этом в моей личной картине Мира означенные Силы отнюдь не индифферентны по отношению к Человеку. И тут я абсолютно солидарен с позицией, заявленной как-то Переслегиным: "Данная статья построена на идеях позитивизма и исходит прежде всего из того, что вселенная к нам дружественна. Иными словами (то есть, в альтернативной философской калибровке): вера в "гнев Господен" и концепция "наказания, покаяния и прощения" представляют собой страшный грех, ибо основаны на отрицании бесконечности божественного милосердия. Для меня в самом деле остается загадкой, как можно серьезно относится к гипотезе Бога, приписывая при этом Творцу мышление полицейского чиновника или, в лучшем случае, злопамятного школьного наставника." И если искать модель взаимоотношений между Высшими Силами и человечеством, то аналогия с отношениями отец-сын возникает вполне естественным образом. "Но это же банальность! - воскликните вы. - Ясно, что и в христианстве, и в прочих монотеистических религиях человек рассматривает Бога как Отца небесного"... Не скажИте. Обращаю ваше внимание на то, что в предлагаемой схеме субъектом отношений с "нашей" стороны выступает не отдельная личность (для чего, собственно, и был "изобретен" монотеизм), а человечество как целое. "По образу и подобию" было некогда создано именно оно, а вовсе не единичный человек, который, как справедливо замечено, "не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день". Применительно же к человечеству - структуре несравненно более долгоживущей, нежели человек приходится уже учитывать такой осложняющий фактор: дети вырастают, и их взаимоотношения с родителями при этом неизбежно меняются. Христианство же однозначно ставит знак равенства между понятиями "сын" и "дитя", и иных отношений между сыном и Отцом кроме обожания и подчинения не мыслит принципиально; то есть - попросту говоря - культивирует инфантилизм. Давайте теперь, исходя из тезиса о дружественности Вселенной (или - что то же самое - о всеблагости Господа), рассмотрим нашу последовательность технологических революций. Когда ребенок познаёт мир, родителям приходится решать достаточно сложную дилемму: с одной стороны, ужасно хочется оградить свое чадо от всех возможных опасностей; с другой - вполне очевидно, что вечно сдувать с него пылинки не выйдет, и отсутствие жизненного опыта в виде набитых шишек и пальцев, обожженных в процессе ловли огонька свечи, может привести к последствиям во сто крат более печальным. Итак, с одной стороны - "спички детям не игрушка": технологические открытия должны совершаться в свой срок, не раньше; оттого-то эопил (первая паровая турбина, созданная античным механиком Героном Александрийским) так и остался забавным фокусом, а порох, изобретенный в Китае в незапамятные времена, использовался там лишь для фейерверков. С другой стороны - "покуда сам не сунет пальцы в розетку не поумнеет": после Хиросимы повторять эксперимент с розеткой не решился никто - рефлекс выработался на раз... Каждый раз, сочтя нас достаточно повзрослевшими для выхода на следующий технологический уровень, Высшие Силы затем дают нам время "на усвоение материала" - выработку и отлаживание социальной инфраструктуры, адекватной новому уровню могущества. За неолитической революцией следует возникновение государственности с общественным разделением труда и обособлением в системе специализировнных блоков управления; индустриальное общество нуждается в демократии современного типа, где акцент перенесен на отлаживание в системе обратных связей, повышающих ее гомеостазис. (Именно поэтому тоталитарные режимы, исходно пожертвовавшие саморегуляцией ради управляемости, способны на весьма впечатляющие спринтерские рывки, но неизбежно проигрывают демократии в стайерской гонке.) Сейчас можно лишь гадать, какое общественное устройство окажется адекватно постиндустриальному (информационно-магическому) обществу. Может быть, это будет "единая и неделимая" всемирная империя с диффузными центрами власти. А может быть, совсем наоборот: на планете оформятся два равновеликих центра цивилизации - Атлантический и Тихоокеанский; в них будут доведены до полного логического завершения оба взаимодополнительных тренда, испокон веку наличествующих в любом социуме - либеральный (индивидуалистический) и социалистический (коллективистский), - и именно взаимодействие этих двух начал, "инь" и "янь", воплощеных в Великой Атлантической Демократии и Всеазиатской Конфуцианской Империи - будет долгие века питать социальной энергией нашу цивилизацию... Всё это, по большому счету, частности. Важнее иное. Высшие силы - как мы условились считать - по-отечески к нам расположенны; и вот они явно перестали препятствовать человечеству в овладевании магическими технологиями (помните, на сколь разных уровнях в прежние эпохи выстраивался запрет на занятия ведовством, ясновидение и т.п.?) - в том числе, контролю над сюжетными развилками. То есть человечество допустили на следующий, несравненно более высокий уровень могущества. И это - несмотря на все те "подвиги", которыми мы ознаменовали нынешний век (а ведь трудно спорить - более отвратительного и кровавого периода в человеческой истории и вправду не бывало)... Как это понимать? А очень просто. Высшие силы, в отличие от нас самих, оценили нашу деятельность в двадцатом веке вполне положительно; похоже, мы незаметно для себя успешно прошли некий важный тест, доказав свою зрелость. Да, конечно: на полях двух мировых войн мы не моргнувши глазом уложили пятьдесят миллионов "носителей разума", и немногим меньше сгноили по Освенцимам, УСВИТЛАГам и прочим "Школам 7-го мая"; мы "не ждали милостей от природы" и успешно обратили ее во всесветную помойку... Всё так. Но!.. Учинив множество больших и малых непотребств, некоей черты мы все же не перешли: до глобального ядерного конфликта дело не довели, хотя пару раз и балансировали на самом краешке; зиновьевскому коммунизму "Светлым будущим всего человечества" уже не бывать - ныне, присно и во веки вечные, аминь; успешный опыт очистки Великих Озер, совсем уж было превращенных в отстойник, показал, что с охраной природы всё обстоит ровно так же, как и с любой иной работой - "Глаза боятся, а руки делают". Бросая трезвый взгляд на путь, пройденный нами в двадцатом веке, приходится признать: нет никакой уверенности, что человечество даже в принципе могло бы выйти из этих испытаний с меньшими потерями. Более того: может статься, что заголовок романа "Армагеддон был вчера" - это никакая и не метафора... Откуда же свалился на нас этот кошмар, "Век-волкодав"? В рамках нашей базовой аналогии ("Отец-сын") ответ прост: переходный возраст, и ничего более. Ну вот ведь только что был очаровательный ребенок, и вдруг такое!.. такое!.. Это еще ладно, если в процессе самоутверждения просто загулял по-сизому; а ну как из неодолимой тяги к добру и справедливости примется метать бомбы в генерал-губернаторов?.. Собственно говоря, переходный возраст ("...большие детки - большие бедки") - это тест на зрелость не только для детей, но и для родителей; и если ты чуть что принимаешься ломать ребенка об коленку, навязывая свою волю, то цена тебе как отцу - пятак в базарный день. Применение силы - это признак слабости; и наш-то Отец (как мы предполагаем) не из таких! Так что Высшие силы, надо полагать, на атеизм наш склонны взирать со спокойной иронией, а в нашу жизнь если и вмешиваются, то столь же тактично, как тот отец-миллионер у О'Генри, что устроил сыну счастливую возможность объясниться наконец со своею избранницей, продержав пару часов их экипаж в специально организованной уличной пробке. Мы стали взрослыми. И, заплатив страшную цену, обрели право строить жизнь по собственному разумению. И Высшие Силы ясно признали за нами это право, дав нам в руки магию и тем самым уравняв нас по степени потенциального могущества с собою; в этом смысле фаулзовский король-маг прав: за магией действительно нет никакой истины. Истина в ином - "Не в силе Бог, но в правде". С силой-то у нас теперь полный порядок; что ж до правды, то ее можно обрести лишь в дальнейшем общении с Высшими Силами. Но не в детском преклонении (и столь же детских обидах), как это было до сих пор, а в настоящей дружбе и любви - чувствах, возможных лишь между равными. Сейчас мы переживаем тот самый момент, когда Отец навсегда перестает быть кормильцем и защитником, оставаясь впредь лишь мудрым советчиком и моральным авторитетом. Кое-кому из нас от этого становится с непривычки ужасно неуютно, но тут уж ничего не попишешь... И еще. Представления о том, что Отец во-первых всемогущ, а во-вторых вечен - это ведь атрибуты чисто детского мировосприятия. А мы вроде как уже выросли...