Александр Намгаладзе - Записки рыболова-любителя. Часть 7. Путинские времена. Том 7.2. Второй срок Страница 13

Пока, сынуля. Пиши или звони. В общем, давай о себе знать.

Будешь звонить Лене – от нас ей привет. Целую.

24 сентября 2004 г., Мурманск

Вот и закончилась работа над проектом для FP6.

Последнюю его версию мы загрузили в Интернете за пять минут до окончания срока подачи предложений – 17 часов Брюссельского времени 22 сентября, то есть 19 часов по московскому времени. А до этого в течение последних двух часов мы (я, Илья и Олег) этих версий перезагрузили штук семь, внося разные поправки, предлагаемые партнёрами.

Ими в конце концов оказались одиннадцать организаций (помимо нас – МГТУ), включая калининградцев, ПГИ и Ольштынский Институт Геодезии при тамошнем университете. Три конторы из России, по две из Германии и Польши, и по одной из Англии, Чехии, Греции, Швеции и Болгарии. Солидный документ получился, на 44 страницах, написанный в терминах «бюрократического Брюссельского английского языка», загадочного не только для меня, но и для многих западных участников. Не ожидал я от себя такой прыти, что такое смогу сварганить, хотя бы и с помощью партнёров.

Но и дался он мне непросто.

27 сентября 2004 г. Давление поднималось до 190 на 115, скорую пришлось домой вызывать. И грипп ещё навалился. Спасибо Олегу и Илье, они практически без моего участия заявку на РФФИшный грант слепили к 13 сентября, а потом подключились к подготовке проекта для FP6. Илья особенно отличился, вёл переписку с партнёрами, деньги делил…

Загрузив последнюю версию проекта, я отправил письмо благодарности партнёрам. И когда я набирал на компьютере его текст, грудь мою хорошенько сдавил стенокардический спазм от сброса колоссального напряжения. А в последующие дни давление стабилизировалось на уровне ниже 140, чего давно уже не было.

Президент наш ненормальный тем временем очередной номер отмочил: заявил, что терроризм – это инструмент в руках неких врагов России, желающих от неё оторвать кусок пожирнее. И для победы над терроризмом нам надо отменить прямые выборы губернаторов. Ну, конечно, в трагедии Беслана виноват народ, который себе не тех губернаторов выбирает. Хотя на Северном Кавказе все местные князья и так из Москвы назначены.

Познер в своих «Временах» всё допытывался у собравшихся: – Так кто же эти враги России? Кого имел в виду Президент?

– У него и спрашивать надо, – резонно заметил Радзиховский.

Леонтьев единственный ответил прямо: Соединённые Штаты Америки. Потом выяснилось, что вообще – весь Запад, а также враги внутренние, которые призывают к переговорам с Масхадовым. И те, кто Советский Союз развалил.

Приехали.

Митя тут прорезался, Сашуля с ним по телефону разговаривала (он сам позвонил). Мямлил что-то про Лену, которую нужно выслушать, но только не нужно ей возражать… Бедный сын, он, конечно, страдает от раздвоения между нами и Леной, но, поскольку Лена рядом, а мы далеко, её влияние с нашим несравнимо. Увы, боюсь, Лене угодить у нас никаким её выслушиванием, даже беспрекословным, вряд ли получится. Да и как он себе это выслушивание представляет?

30 сентября 2004 г., Мурманск

Ещё про Путина.

«Опасность ситуации заключается в том, что чем более выявляются промахи и системные ошибки путинского курса на протяжении последних двух-трех лет, тем яростнее и непримиримее президент демонстрирует готовность продолжать двигаться в избранном направлении. Это не политика. Это тупик.»

(Редакция)

«Путинские поправки нарушают Конституцию. Но они – лишь пролог, „начальная стадия паранои“, как говорит Сурков. Нарисованная Путиным схема государственного устройства делает практически невозможной нормальную, демократическую передачу власти. Это и есть ее смысл и истинная цель.»

(Михаил Фишман)

29 СЕНТЯБРЯ 2004 «Газета.Ру»

720. Октябрь. У Вас получился эдакий памятник эпохи. Как можно делать науку в описанной вами среде?

О к т я б р ь 2 0 0 4 г.

5 октября 2004 г., Мурманск

На днях утром нахожу у себя в кабинете на кафедре записку у компьютера:

«Спасибо, что оставили сахар и чай на ужин. С уважением, тараканы».

Илья с Олегом – шутники.

Ничего не писал о футболе, а ведь «Зенит» борется за первое место и пока делит его с ЦСКА, опережая на очко «Локомотив» и на три «Крылья Советов». Вчера «Зенит» не смог дома выиграть у «Амкара» (0:0), чем, конечно, меня расстроил. Отчёт в «Газете.Ру» об этом матче назван так: «Зенит» не станет чемпионом», ибо уж если «Амкар» дома не обыгрывать, то какие там могут быть претензии…

Но «Амкар», надо признать, очень хорошо сыграл, а «Зениту» явно не хватало Быстрова и Радимова. И Аршавин с Кержаковым блеснуть в этот раз не смогли, но ведь блистали же в этом сезоне, и как! Объективно же в целом ЦСКА выглядит помощнее, а «Локомотив» покласснее, чем «Зенит», который, похоже, скорее будет за бронзу с «Крыльями» бороться, чем за чемпионство.

Но посмотрим. Ещё пять туров впереди и матч «Зенит» – ЦСКА 25-го октября.

Письмо Дениса Датешидзе от 6 октября 2004 г.

Намгаладзе А. А.

От: Датешидзе Д. К. (журнал «Звезда»)

Уважаемый Александр Андреевич!

Согласно нашей договоренности я еще раз просмотрел «Записки рыболова-любителя».

К сожалению, вынужден сообщить, что остаюсь при своем прежнем мнении: для публикации в «Звезде» это не подходит.

Вы искренне и добросовестно написали воспоминания о своей жизни. Однако они остаются частными воспоминаниями частного лица (и, кстати, в качестве таковых, по-моему, чересчур подробны).

Пожалуйста, не обижайтесь, но у меня нет уверенности, что это будет интересно читателю. Если не вдаваться в детали, в целом – как по содержанию, так и по форме – эти записки не хуже, но и не лучше многих других записок такого рода, поступающих в редакцию. (Отличается эпизод, связанный с ГБ, но это отличие незначительно.)

Кроме того, позвольте заметить, что материал представлен в крайне неудобной форме. Мешают фотографии, то и дело теряется связь между главами, вклиниваются какие-то отрывки из других глав, отвлекает постоянное «продолжение следует» и т. п. Впрочем, все это не меняет дела, т.е. не отменяет того, что сказано выше.

Не сердитесь и поверьте, что я отношусь к Вам совершенно непредвзято, а также – что я не испытываю ни малейшего удовольствия, когда мне приходится отказывать.

С уважением

Д.Д.

Мой ответ Денису от 7 октября 2004 г.

Дорогой Денис Кириллович!

Спасибо за Ваше письмо. Оно очень тронуло меня Вашим старанием смягчить Ваш отрицательный (с точки зрения пригодности для «Звезды») отзыв о моих «Записках».

«Пожалуйста, не обижайтесь,…», «Не сердитесь и поверьте,..» – ну разве можно после таких слов обижаться и сердиться! Я бы, конечно, и так не обиделся бы и не рассердился, но тут ещё и удовольствие получил – прочитал письмо вежливого человека. Ещё раз спасибо.

Я безусловно верю, что Вы относитесь ко мне совершенно непредвзято, а также – что Вы не испытываете ни малейшего удовольствия, когда Вам приходится отказывать.

Мне жаль, что затруднил Вас впустую. Так получилось, что я не смог объяснить Вам во время нашей короткой встречи летом, что и зачем я принёс и оставил в редакции. Вы пишете, что у Вас «нет уверенности, что это будет интересно читателю. Если не вдаваться в детали, в целом – как по содержанию, так и по форме – эти записки не хуже, но и не лучше многих других записок такого рода, поступающих в редакцию».

Надо понимать, что под словами «это» и «эти записки» вы имеете в виду те не связанные между собой отрывки из интернетовского варианта «Записок», которые я оставил в редакции не как подготовленный к публикации материал, а как некие примеры, иллюстрирующие разноплановость «Записок» и дающие повод о «Записках» поговорить. Только и всего.

К публикации в таком виде эти отрывки не предназначались, и поэтому у меня – как и у Вас – тоже нет уверенности, что в таком виде это будет интересно читателю.

Но у меня есть уверенность, основанная на отзывах моих интернет-читателей (число которых составляет примерно по 3400 на каждом из двух сайтов и возрастает примерно на 10 в день), что в связанном виде «Записки» очень даже интересны для определённой категории читателей, прежде всего для научной интеллигенции.

В интернете у меня нет ограничений по объёму публикации, для журнальной же версии такие объёмы неприемлемы, необходимы отбор и сокращение, о чём я и хотел посоветоваться в редакции. Мне предложили оставить то, что у меня было с собой: посмотрим, мол, есть ли предмет для разговора.