Альберт Савин - К израненной России. 1917—2017 Страница 2

А с другой стороны – умственная энергия настолько мала, что не подлежит оценке в калориях. А с этой позиции наукой и установлено оценивать созидательную деятельность по результатам общего умственно-физического труда. И если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии, то в каждом коллективе возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического.

Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившим от самого сотворения всё человество в двух ипостасях – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Проблема неравенства уже оскомину набила на политических языках правдоискателей и почитателей справедливости. Европейская модель коммунизма, начинающаяся от Томаса Мора и Томаззо Кампанеллы – предполагала, что идеи равенства и справедливости нельзя воплотить иначе как либо через высочайшее осознание человеколюбия, либо через государственный контроль за мерой труда и потребления на основе общественной формы собственности.

И в первую очередь речь шла о превалирующем большинстве тех – кто больше всех и тяжелее всех трудился, а вознаграждение за это получал мизерное.

Эта же проблема дошла и до сегодняшных дней с попытками утвердить равенство перед Судом и Законом в правовом государстве.

=====

Но как это обеспечить? Ведь процесс и в правовом Суде – есть оказание юридических услуг, равных сторонам для объективности справедливых решений. Но если на стороне неимущего истца всего лишь один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанимать нескольких свободных и самых матёрых адвокатов – кто ещё возьмётся утверждать, что правовой Суд поднялся выше тех, при которых вседа и однозначно прав был тот, у кого больше денег.

Можно, разумеется, сослаться и на божественную Фемиду, которая сверху видит всё с повязкой на глазах.

Только, сдаётся – Фемида (как впрочем и все небесные божества) потому так легко закрыла глаза, что не обременена она ни стрессами, ни вещами, ни едой, ни водой, ни мужьями-ловеласами и ни сопливыми детьми. Ей и заботы то всего лишь записать для начала участников тяжбы одинаково: преступников – в невиновные, а невиновных – наоборот. А мирским судьям закрывай глаза или не закрывай, а именно деньги решают и собственное благополучие в данной должности и судьба к ним попавших.

И тогда спрашивается – откуда же браться независимым судам?

=====

Правовое государство начинается, как известно, с разделения власти на отдельные независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную. И, конечно же – это значительный шаг вперёд по отношению к Монарху, сочетавшему в самом себе и закон и повелителя и судью.

Но почему-то и при разделении власти, не покидают сомнения в том, что ветви стали независимыми. Почему?

А вот почему. Чтобы быть самостоятельным и независимым – требуется прежде всего стать самодостаточным в материальном смысле. А ветви власти (какую ни возьми) – содержатся на деньги общества. И если исключать самодостаточность, то и служат они больше тому, кто оплатит выше. Но не тем, кто её избирает и берёт на содержание.

Значит, такой подход предусматривает прежде всего служение и мирской Фемиды только состоятельным членам общества?

Но в прогрессивной власти одной материальной состоятельности крайне недостаточно. Требуется состоятельность ещё и профессиональная – по знаниям и опыту в сферах законотворчества, юрисдикции и права, организаторского менеджмента. и социальной политики.

А нет ещё ни в одном обществе идеальных судей, депутатов, чиновников и политиков, бизнесменов и журналистов. А единственный способ приближения к идеалу – через неподдельные дипломы о высшем образовании, свидетельства о накопленном опыте и общественную уверенность в том, что избранная во власть персона точно не перепутает общественное со своим.

Но даже допустим, что нет ни взяток, ни подкупов. Зато налицо ситуации, в которых временный суд присяжных отменяет решение профессионального суда, основанное на долгой и кропотливой предварительной работе множества других профессионалов.

Ведь по здравой логике подобная ситуация должна бы означать неотвратимый процесс и над самими профессионалами, с целью выяснить, кто же допустил ошибку, по которой виновный оправдан по наитию временных присяжных, не принимавших никакого участия в расследовании по делу?

Признаться – не знаю, сохранился ли ещё скромнейший обелиск с именами страстных мечтателей о справедливом равенстве – в столичном Александровском саду. Но если нет – значит и с идеей о справедливости решили покончить.

======

А жаль непонимающих элементарных вещей вроде той, что богатство – самым естественным образом является прерогативой наиболее развитых способностей и талантов. Они и образуют рынок высококачественных товаров и услуг с соответствующим уровнем заслуженно высоких цен.

Но таким же естественным образом рядом с отдельными талантами – огромная масса людей ординарного труда и таких же доходов, для которых мир заслуженно высоких цен становится неодолимой преградой для поступательного развития до уровня тех же способностей и талантов, из-за высоких цен на образование, здравохранение, жильё и все остальные социальные услуги.

Что же это, если не ступор развития общества из-за богатства отдельных талантов? Если, конечно же, речь действительно идёт о движении ко в с е о б щ е м у экономическому чуду, которым и прельщают обывателя, подцепляемого в лучшем случае на кредитный плен к талантливым финансистам.

Так ведь революция российских большевиков только и позволила сделать все социальные услуги по развитию – максимально доступными каждому гражданину своей страны! И что же ещё, если не именно это позволило сделать рывок на международный уровеь, к которому обычно идут веками. И который просто немыслим без централизованного государственного регулирования и защиты.

=====

А может с барством не такое уж плохое бытие? Может оно и есть глубоко традиционный уклад, не терпящий новаций? Или всеобщая благодать, ниспосланная от сотворения мира? А может просто – всем от этого комфортно, радостно и перспективно?

Гадать не надо, ибо суть его изложена божественным даром великого русского поэта А. С. Пушкина ещё в начале 19 века: – «Барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственно людей и труд, и собственность и время земледельца».

Заметим, изложено после многотрудной победы русской армии из тех самых земледельцев над захватчиками Наполеона и предвосхитившем восстание Декабристов против режима самодержавия – за свободу мысли, слова и поступков. Как закончилось и насколько милостивей, чем в 20 российском веке – известно.

Барство, которое никуда не исчезало – объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй. Которое хотя бы имело место собственными способностями и талантами, а не за счёт тех самых земледельцев – как по своему статусу, так и в качестве прислуги в барских семьях.

От которого избавился было простой российский народ с булыжником и цепями в руках, но которого не почуралась и партийная элита 20 века, лицемерно, выходит, провозгласившая всеобщее равенство. И в конечном счёте сдавшая народ на свободный откуп новым барам-господам по западному образчику.

Но ещё и барство, которое в особом усердии за Веру, Царя и Отечество награждалось целыми поселениями слуг и служанок!

======

Кто стал кем – к гадалке ходить не требуется. Те, кто остался за равенство – продолжают именовать себя товарищами. Все, кто против – господа, независимо от того, народный ли Депутат (ещё вчерашний рядовой избиратель), артист или адвокат, олигарх или не очень, накоплен капитал добропорядочно или не очень, поднял лозунги демократа, нового коммуниста или свободолюбивого оппозиционера.

Господа, и всё тут, и только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на телевизионных праздниках новой жизни – этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели демократии рабов и за людей-то не считали. Или не ведали ещё большевики о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» – похлеще наполеоновских и гитлеровских.