Павел Горбачев - Городские головорезы среди нас Страница 3

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд нашел все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызвала, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, и в совокупности с показаниями свидетельницы соседки, еще одной свидетельницы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а также в совокупности с показаниями свидетелей и письменным заключением врача из травмпункта указывают на то, что потерпевшая имела телесные повреждения после конфликта с со своим братом-«головорезом» Бабьим Страхом.

Действия «головореза» выразившиеся в нанесении им потерпевшей двух ударов: одного ладонью по лицу в область правой скулы, второго кулаком в живот, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, следует квалифицировать, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Довод потерпевшей о том, что при указанных выше обстоятельствах Бабий Страх повредил ей коленный сустав, а также сломал пятое ребро, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточной совокупности доказательств этому по делу не имеется. Кроме того, суд принял выводы эксперта, который в своем заключении указал, что диагноз «перелом 5 ребра справа» не подтвержден результатами дополнительного рентгенологического исследования и судебно-медицинской оценке не подлежит. Каких-либо телесных повреждений в области правого коленного сустава (ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом, ран) у потерпевшей при ее обращении в вышеуказанные медицинские учреждения не зафиксировано. Костно-травматических изменений в области правого коленного сустава при проведении дополнительного рентгенологического исследования позволяющих достоверно установить наличие, характер и объем травматических изменений в области правого коленного сустава не зафиксировано.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке, трактуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд не усматривает, что «головорез» нанес своей сестре такие телесные повреждения, как перелом 5 ребра, ушиб правого коленного сустава.

Оценивая доводы «головореза» Бабьего Страха о его невиновности, суд расценивает их как выбранный им способ защиты. Доказательств, причинения сестрой и ее соседкой телесных повреждений «головорезу» в момент совершения последним вышеописанного преступления не представлено, поэтому отсутствуют правовые основания для оценки действий «головореза» в рамках необходимой обороны.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании с «головореза» Бабьего Страха в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, понесенных расходов на лечение в размере 322 рублей, расходов по оплате юридических услуг для составления документов по обращению в суд в размере 21317 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей преступными действиями ее брата-«головореза» были причинены физические страдания. С учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с брата в качестве компенсации морального вреда в пользу сестры 5000 рублей. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, расходов по составлению заявления для обращения в порядке частного обвинения в размере 2487 рублей, что подтверждается представленной справкой. Требования по оплате юридических услуг на сумму 18830 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением дела. В удовлетворении требований связанных с расходами по оплате лечения в размере 322 рублей суд считает необходимым отказать, так как понесенные потерпевшей расходы в указанной части не нашли причинно-следственной связи с инкриминируемым «головорезу» преступлением.

Приговор

«Головорез» Бабий Страх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также с него в пользу сестры взысканы: компенсация за моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы, понесенные на составление заявления в размере 2487 рублей, а всего деньги на общую сумму 19487 рублей.

Втащил за сына

Однажды вечером «головорез» Суровый Батя вернулся домой и застал сына обиженным. Подвергнув отпрыска расспросам и получив краткие ответы, «головорез» тут метнулся во двор, чтобы кулаками отстоять гангстерскую честь семьи, раз уж сын сам не смог.

Суровый Батя: «Виновным себя не признаю, поясняю. Я примерно в 18:00 находился дома с семьей: женой и ребенком. Пришёл сын по имени Алеша, хромающий, держась руками за голову, с разбитым телефоном. Он сказал, что его избили двое ребят. Я собрался и через 5 минут пошел на площадку с сыном Алешей, чтобы поговорить с родителями того, кто это сделал. Я спросил у сына на площадке: „Кто“? Алеша показал рукой на другого подростка, я пошел к нему, а он стал от меня убегать. Я успел схватить его спереди за лацкан куртки, удерживая 2 минуты, прижав его к борту, и сказал ему, чтобы он звонил родителям. Ударов этому потерпевшему я не наносил, не трогал его. Потерпевший отошел в угол, ждал 10 минут в моем присутствии своих родственников. Через 10 минут пришло четверо родственников, они стали угрожать мне, но в конфликт я с ними не вступал. Рядом стояли другие дети, они ничего не делали. В течение часа у подъезда я встретил свидетеля „головореза“ Подкатилова, который дал мне номер телефона, пояснив, что он был очевидцем той ситуации. Примерно через час сыну Алеше стало плохо, и я поехал в больницу с ним. Проезжая мимо площадки, увидел этого якобы потерпевшего преспокойно играющим на площадке».

Потерпевший Юный: «Я с Суровым Батей не знаком, отношений никаких, неприязни нет, цели оговора нет. В день произошедшего я вместе с друзьями пошел на площадку играть в мяч. На другой стороне площадке уже находились и играли в мяч мальчики, они не захотели играть с нами. Они стали играть между собой, и когда мяч отлетел на некоторое расстояние, мы с другом побежали за ним, и стали пасоваться между собой, а мальчики пытались отнять мяч, но не могли, потому что мы перепасовывались между собой. Потом пришли другие мальчики и я пошел играть с ними. Через некоторое время на площадку пришел незнакомый мужчина с одним из тех мальчиков, которые играли в мяч. Мальчик показал на меня, и мужчина схватил меня за куртку, ударил в грудь с ноги, потом в область лица, в левую часть лица, в область головы справа, второй удар возле головы. Я упал, потерял сознание, потом мужчина сказал, чтобы я принес 20 тысяч рублей за телефон его сына. Через некоторое время пришли мои родители. Говорили с ним. На следующий день мы обратились в поликлинику, направились в больницу, мама написала заявление в милицию».

Мать потерпевшего Юного: «Я с „головорезом“ не знакома, отношений никаких, неприязни нет, цели оговора нет. В день произошедшего я была в центре. Сын мне позвонил и сказал, что Суровый Батя избивает на площадке. Я приехала. На лице у сына не было видно повреждений, потом началось головокружение, обнаружили синяки. У сына были синяки в области шеи, на животе, царапины на лице, кровоподтеки. В тот же вечер я написала заявление в милицию».

Свидетель Очевидкин: « У меня с потерпевшим хорошие отношения, дружеские. С «головорезом» никаких отношений. Не знаком с подсудимым. Неприязни нет. Цели оговора нет. В пять часов вечера мы вместе с двумя девочками и еще одним мальчиком после кинотеатра, пришли на площадку. Потерпевший уже там был. Ребята играли в футбол. Сын «головореза» был там же. Он играл в мяч, но не с нами. Все играли на поле. Конфликтов не было. Потом пришел «головорез» Суровый Батя с сыном, тот показал пальцем и он начал избивать потерпевшего, и без объяснений стал бить. «Головорез» побил потерпевшего. Он нанес 10 ударов ногой и рукой, нанес потерпевшему по задней части головы. Первый удар ногой в живот, потом в голову, схватил его за шкирку и начал избивать. Он удерживал его две минуты и разговаривал. Что он говорил, я не слышал. Причина мне не известна, может из-за телефона, телефон сломался. Потерпевший упал, Суровый Батя его поднял и дальше стал бить. Когда пришли родители, потерпевший на полу сидел. При этом присутствовали еще люди, мы сидели на трибуне. На футбольном поле были еще дети и еще кто-то. Мы просили Сурового Батю не бить, вызвали родителей. «Головорез» говорил что-то по поводу телефона. Требовал деньги за телефон. После мы позвонили родителям. Потом пришли родители. Дядя, мама. Потом поговорили и разошлись. Говорили на повышенных тонах. «Головорез» извинился перед потерпевшим».