Альберт Савин - Психосоматия. Часть 2. Домострой Страница 3

А если в памятнике вождю или полководцу не находится места образу народа, то это памятник одинокому путнику в окружении абстрактных вербальных мифов и легенд, которым позволено свободно манипулровать задним числом – кому и как угодно.

И сегодня идея Общероссийского Народного Фронта могла прийти только подлинно дальновидному лидеру новой России.

Слово о многонациональном народе

• А как ловко научились приписывать умным царям и царицам созидание Храмов и Дворцов культуры и науки! Но мыслями, что ли, их строили, или миллионами простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненной энергией?

Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес – кроме как в отдельных мозгах, способных лишь оптимизировать (или нет) да вдохновлять физическую энергию на как можно большую отдачу.

Но как эффективнее поднимать страну – отдельными мозгам с наймом миллионов менее талантливых или коллективным многогранным талантом умственной творческой и физической созидательной энергии с их оценкой по общим результатам труда? Поставить цели стать богатыми или не становиться бедными – по результатам накопления богатства отдельными.

– Но, впрочем – появилась и ещё одна немаловажная деталь. Претендентов на власть, устоявших в конкурентной борьбе – обеспечивать специальными мандатами на мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными природными ресурсами. Интересным остался вопрос – а до вручения мандатов кому принадлежат земля в стране?

Вроде бы уже не государю в триедином лице владельца, распорядителя и судьи.

Может государству – как территории, обозначеной пограничными столбами? Вроде нет – столбы не распоряжаются. Власти от имени государства? Тоже вроде уже нет – она сама перешла на посменную службу у населения. А может до мандатов – никому? Отличный вариант для обожателей бесхозного.

Выходит – только живым владельцам, представляющим собой население, народ, общество – непосредственным творцам и охранителям? Но тогда получается, что не власть владеет этими ресурсами, а народ-общество выделяет в аренду сменяемым временщикам во власти только часть их – необходимую и достаточную для решения общих для всех задач.

О самодержцах и политической воле

• Однако весь исторический опыт сравнительных оценок форм власти даёт право поставить вопрос о том – не рано ли заклеймили само понятие *диктатура* и способна ли даже самая идеальная демократия обходиться без элементов диктатуры?

Ответ напрашивается такой: судя по естественному разбросу индивидуальных уровней развития и самоорганизации с адекватным пониманием и приятием того и другого – рано. И, казалось бы именно такой вывод звучит в прямое противодействие демократии.

Однако, ни одно, даже самое цивилизованное на сегодня общество, не имеет такой Конституции, которая бы успешно обходилась без приложения к ней солидного перечня принудительно-силовых, диктующих, вплоть до лишения свободы, мер – к тем, кто либо по недопониманию не знает подлиной меры прав и свобод, либо осознанно – используя обман, мошенничество, насилие и прямое покушение на жизнь другого правообладателя. В точном соответствии с абсолютными истинами вселенского Разума на мораль!

Оказывается и диктатура диктатуре – рознь и на самом деле существует такая, которая именуется диктатурой Закона, и самая желаемая для того большинства, которое устремилось к цивилизованным отношениям.

Значит, в качестве гаранта именно такой диктатуры и требуется Лидер с сильной личной и политической волей, способной консолидировать всех, независимо от социального неравенства – перед лицом угроз народу и государству в экстремальных ситуациях, которыми в том числе изобилуют переходные периоды к свободам и демократии.

Не хотят они приходить сами по себе даже на основе Закона, утвердившего международные нормы прав, свобод и демократии – в качестве одного шлагбаума для всех народов и национальностей!

В российском сознании удалось, похоже внедрить стереотип культа авторитарной Личности во власти – как антипода демократическим преобразованиям. И никому уже и в голову не приходит, что подобное может иметь место как культ – но культ массовой и благодарной поддержки Личности во власти – за практические шаги навстречу своему народу, как большинству заведомо слабого социального контингента в государстве.

Вместо словоблудия о равных правах и свободах с далеко не равными имущественным цензом. Который, кстати, стал уже не естественно-природным, а концептуально и непрерывно генерируемым именно свободным рынком, без вмешательства государства в частный бизнес.

К реабилитации русской нации

Но и без особого исторического анализа очевидно, что российские революционные события 20 века начались пять доправовых десятилетий назад. Тогда о чём речь – конечно же они никак не могли соответствовать нынешним нормам и принципам права и в точности осуществлялись любыми способами для достижения победы, с одним и тем же во всём мире принципом – победителей не судят. На что и надеялись Гитлер, Бонапарт и все прославленные полководцы прошлого, продвигавшие известные Империи по трупам всех, инако с ними мыслящих.

А каким-то странным образом и задним числом – правовой обструкции подверглась лишь Россия 20 века, вплоть до формального развала Советского Союза и с полным правовым убеждением в том, что инициатором революционного варварства был никто иной, как Ленин. Он-то откуда узнал про то, что надо бы соблюдать права и свободы, под которыми официально подпишутся только после второй мировой?

Но ведь сегодня-то русская проблема выглядит примерно так: все основные нации стали самостоятельными, в полном комплекте с национальными Конституциями, Парламентами, Правительствами, Столицами и конфессиональными Храмами – под эгидой доминирующей, общей для всех Федеральной власти.

А только русская нация оказалась раздробленой на субъеты Российской Федерации, подчас немало удалённые от Центра, (а то и прямо пограничные) и не удостоеная единых национальных органов власти.

Но пусть Федеральная власть остаётся общей для всех. Пусть Москва остаётся общей для всех, с равноправной застройкой конфессиональными Храмами и отправлением соответствующих обрядов, коли национальных не хватает. Но где же для литерной русской нации, равные с остальными – национальная Конституция, Парламент, Правительство и Столица? Почему, как и все, не запаралелена система управления государство-образующей нации? Должны же быть этому какие-то веские обоснования?

Нынешнему русскому – зачем, спрашивается, обращаться с русскими болячками к плюралистам из федеральной власти и СМИ, если его лучше всего и прежде всего поймёт близкая по духу национальная власть и СМИ, равно как и других – во всех самостоятельных нациях и конфессиях, Парламентах, Правительствах и СМИ.

То есть – именно в реформаторской России и в самый поворотный, якобы, к лучшему, период, русская нация просто растворилась в отдельных субъектах государства. Все конфессии сплотились собственными Конституциями, Парламентами, Правительствами и Столицами. Все, кроме русской, разве что за исключением её охвата новой неизбывной верой в мистическое светлое и доброе. Это ведь патриархи могут себе позволять объявлять себя по-царски и Московскими и Всея Руси, а куда же запропастилась Русская Многонациональная Федерация в составе Российской?

Но окунёмся ещё раз в Историю – разве мало в ней о том, как часто русская нация подменялась кем угодно под благозвучными псевдонимами. Цари на Руси тоже были русскими, но это не помешало им делить и трон и Русь с далеко не русскими принцессами и придворным окружением. И не оттуда ли пошла молва о том, что русские способны лишь своим горбом питать их Благородия,, оставаясь дураками на плохих дорогах?

Конец ознакомительного фрагмента.