Александр Локоть - Снова об этом Страница 33

– Заранее прости, но я опять не могу не похвалить тебя. Ты – достойнейший противник.

Виктория снисходительно заулыбалась, слегка покачивая, головой.

– Ладно, гуру, давай….

– Ты совершенно верно подметила. Свободная воля всего живого, выраженная в бесконечной смене поколений, вполне успешно противостоит энтропии. Благодаря этому жизнь может существовать миллиарды лет. Но эта энергия противостоит ей в плане сохранения жизни как таковой, а не организационно. Структурно жизнь полностью подчиняется законам энтропии. Скажи, почему, как только мы определились, что жизнь в состоянии противостоять энтропии, ты сразу прицепила к ней эволюцию. Разве то, что жизнь в принципе существует, доказывает, что она существует по законам именно эволюции. Это всё равно как, раз при ветре качаются деревья, то из-за них-то он и дует. А тебе не кажется, что совсем наоборот, что всё многообразие жизненных форм появилось благодаря абсолютно противоположенному закону – закону инволюции.

– Инволюции?! Это, как это?

– Это так – переход от единого сложного к разнообразному простому, от совершенной единицы к примитивному множеству.

– Ну, бред…. Ну, бред же! Каждый школьник знает, что….

– Он это знает, потому, что, как ты говоришь, его так учили, и он почему-то всё это принял на веру, не задумываясь. Кажется ты, только что, на основе практически собственных умозаключений, пришла к выводу, что все, фактически все виды млекопитающих могли произойти всего от одной исходной формы.

– Да, согласна, пришла…. Ты сам говоришь – это просто изменения, замена одних возможностей на другие.

– На самом деле, это не совсем так. Это, скорей, гипертрофированное развитие какой-то одной способности и утрата сразу нескольких, других, изначально данному виду присущих.

– Это ещё почему?

– Ну, смотри сама. Для того, что бы одна часть особей исходного вида начала искать пропитание в воде, и в дальнейшем, в результате естественного отбора, их потомки стали исключительно водоплавающими, разве исходный вид не должен был уметь плавать и нырять, пусть и не так здорово, как его видоизменённые за миллион лет потомки. Согласись, потомки существ, которые в принципе не могут находиться в воде, вряд ли станут тюленями. Согласна?

– Ну, согласна….

– Тоже самое можно сказать и в отношении любых других способностей – лазать по деревьям, быстро бегать, высоко или там далеко прыгать и так далее. То есть, достижение потомками совершенства в каждой из перечисленных способностей базируется на наличии всех этих способностей у особей исходного вида. Они должны были обладать их суммой. Так?

– Ну,… да, да…. Получается так.

– А это значит, что они были куда совершенней любого из своих потомков, а потомки утратили всё, возможно и мощнейший интеллект, ради сытой жизни, обеспечиваемой совершенством в каком-то одном умении. Если, опять же, рассмотреть млекопитающих, то они наукой подразделяются на псовых, кошачьих, ластоногих, парнокопытных, грызунов и так далее…. В свою очередь, к кошачьим относятся львы, тигры, пумы, оцелоты, леопарды…. К псовым – волки, лисы, гиены, шакалы, собаки…. К ластоногим – тюлени, котики, морские львы, моржи…. И опять, в свою очередь, есть тигры уссурийские, бенгальские, африканские…. Медведи – бурые, белые, гризли, гималайские…. На разных континентах живут, возможно, сотни разновидностей лисиц, шакалов, крыс, ну, и, ты понимаешь…. При этом мы всегда сможем понять, что это – лисица, а это бегемот. Внутривидовые отличия совсем незначительны, кто-то крупнее, кто-то мельче, у кого-то ярче окраска, у кого-то пушистее хвост. Разница в условиях жизни, за сравнительно короткий срок, через естественный отбор, успела изменить их лишь чуть-чуть. Скажи, разве у тебя, сам собой, чисто логически, не напрашивается вывод, что все породы лисиц произошли от когда-то одной «пралисицы», а медведей – от «прамедведя». Разве само человечество, используя принцип уже искусственного отбора, не вывело из каких-то исходных форм тысячи разных, ранее не существовавших пород домашних животных – коров, овец, коз, не говоря уж о собаках и кошках.

– Ну, да, естественно, это, как раз, действительно очевидно. Ну, и, что из того?

– А разве теперь, в продолжение этой логике, не напрашивается ли вывод, что все пралисицы, и праволки, все прагиены и прашакалы произошли от одного прапса, а все пратигры и пралеопарды, все прарыси и пральвы – от одной пракошки.

– Вот, зануда…. Ну, да! Да! Напрашивается….

– А дальше, продолжив эту логическую цепь?… Ну-у-у?…

– А вот и не ну! Как раз-то эти, первые «пра» могли образоваться совершенно самостоятельно, как раз-то в результате эволюции, отдельно друг от друга, раз они такие разные.

– Слушай, разве, когда мы говорили о возможности эволюции из одной клетки, мы не пришли к выводу, что никакие они не разные. Все имеют сходное строение скелета, одинаковые внутренние органы с одинаковыми функциями, одинаковое количество конечностей, глаз, ушей. И-и-и?… Поэтому-у?…

– И ничего не значит! Вот….

– Ты сейчас просто упёрлась…. Ты не хочешь сдаваться. А ведь всё так очевидно. Ладно, мы уже выяснили, что у тебя выдающееся среднее образование, и ты с успехом изучила школьный курс биологии….

– Ну, и?…

– И ты, конечно, помнишь, как устроены задние конечности у млекопитающих….

– Конечно.

– А теперь скажи, чисто логически, конструктивно что-ли, куда должны смотреть колени у животного, передвигающегося на четырёх конечностях.

– Ну, назад.

– Действительно, для передвижения на четырёх конечностях удобнее, когда назад…. А – по факту?

– И по факту.

– По факту – так у насекомых, кузнечиков там…. А у млекопитающих колени смотрят вперёд. Так же как у нас…. То, что нам кажется коленом-назад – это видоизменённая инволюцией пятка. Кость бедра сократилась, а кости голени и стопы вытянулись и видоизменились. А кому удобно передвигаться, когда колени смотрят вперёд?

– Нам удобно, людям….

– Во-о-от!… То есть – прямоходящим…. А значит, всё это количество разнообразных видов млекопитающих, ныне передвигающихся на четвереньках, произошло от прямоходящего вида, сходного с человеком, может даже гораздо более высокоразвитого.

Так что, вот, и скажи мне, что же мы имеем в результате всех этих умозаключений?

– Ты опять, да?!

– Что – опять?

– Я что, снова должна сама озвучить вывод, опровергающий всё то, на чём я тут стояла?!..

– Да…. Очень бы хотелось…. Чтобы ты, именно сама…. Ну так, и….

– Нет. Давай уж формулируй сам. Хоть я и поняла, что к чему, у меня всё равно так не получится. И я не хочу…. Вот!

Ну, что с тобой поделаешь. Ладно, сам – так сам.

Смотри. Получается, мы пришли к тому, что всё живое, благодаря естественному отбору, миллионами лет проходит путь от одного совершенного вида к огромному множеству более примитивных, и, чем дальше, тем множество – больше, а виды – примитивней. Каждый из тысяч образовавшихся видов, ещё через миллионы лет может по праву считаться совершенным, исходным видом для новых тысяч видов его деградировавших потомков. И, при логическом продолжении выявленной нами тенденции, сам по себе приходит вывод, что перевоплощение потомков змеи в червей выглядит куда более реалистичным, чем наоборот. А эволюция наоборот – это и есть инволюция. Она и есть энтропия для всего живого. Таким образом, получается, что чтобы заселить планету миллионами разнообразных видов живых существ, достаточно, заложив действие закона инволюции, поселить на ней всего один совершенный вид. Затем, по прошествии значительного времени и расселения по ней его многочисленных, теперь уже таких разнообразных, деградировавших потомков, повторить заселение планеты очередным совершенным существом, и так раз за разом. При этом процесс инволюции будет неуклонно продолжаться для потомков всех волн заселения. В результате, уже изрядно деградировавшим потомкам последней волны заселения, может прийти в голову, что они произошли от всех этих примитивных форм жизни, уже миллионы лет населявших эту планету.

Энтропии подвержено всё, и, как мы только что тут разобрались, живое тоже, и, именно благодаря ей, мы и имеем всё это буйство разнообразия жизни.

– Так…. Значит, получается, не мы – от обезьян, а они – от нас?!..

– Ну, или от сходных с нами. Это, скажем, ближайшие деграданты предыдущего человечества.

Кстати, по поводу самого человечества…. Оно безусловно, тоже произошло от когда-то где-то существовавшего более совершенного вида.

– А это-то с чего бы?

Ну, как же…. Согласись, по наличию в теле каких-то особенностей, может, специальных органов мы можем судить о том, от какого существа инволюционировал данный вид. Так?

– Ну, да. По-твоему – так.

Человек – существо двуполое…. Но разве наличие клитора у женщин и сосков у мужчин не наводит на мысль, что человек произошёл, деградировал от более совершенного обоеполого существа?!