Андрей Яшник - Долговременное и бескризисное развитие экономики России. Теория и предложения Страница 5

Казалось бы, всё хорошо, однако различных ограничений предостаточно, даже вводятся различные санкции в отношении друг друга. Если с санкциями всё понятно, то для стран с экономикой на платформе А. Смита другая проблема, – какова цель развития страны продавца и страны покупателя и кто управляет экономикой этих стран. На первый вопрос, кроме цели, сформулированной И. В. Сталиным в форме законов, ответа нет. На второй вопрос – правит элита, которая по-фамильно не известна и её цели не известны. После этого разве можно назвать экономику России открытой и жаловаться, что в Россию не идут иностранные инвестиции. В отличие от стран с экономикой на платформе В. И. Ленина – цель известна – Устав партии и Программа и кто правит – известно – Политбюро. Поэтому и шли иностранные инвестиции в Китай.

Всё остальное об «открытости» экономики на платформе А. Смита можно найти в Интернете, но никто не назовёт цель экономики страны, с которой собираетесь торговать, и кто ею управляет. Следовательно, понятие «открытая экономика» для таких стран не более чем красивые слова, которыми прикрывают непонимание сути вопроса.

Мировое разделение труда такое явление присутствует в экономике и часто утверждается, что оно может быть тупиком в развитии производства. Вряд ли, цель экономики – получение прибыли, и разделение будет до тех пор, пока будет получаться прибыль, а вот здесь дополнение, субъектом, занимающим доминирующее положение в данном секторе производства. Чтобы другие не занимались дальнейшим «разделением», он будет скупать все патенты в округе. Само по себе разделение бесконечно (нано производство, 3Д принтеры и проч.), важно какова цель разделения и кому идёт прибыль от разделения.

Непосредственно к разделению труда примыкает вопрос о росте производительности труда и как результат перетока рабочей силы из области производства в сферу обслуживания. Даже в США в сфере производства работает примерно 25% рабочих, остальные в сфере обслуживания. Однако здесь возникает другая проблема – в сфере обслуживания меньше заработная плата. Значит, работники в состоянии меньше купить. Значит, нет роста ВВП и инфляции, о которой так заботилась ФРС в период «количественного смягчения». Вывод. Чем меньше работников занято в производстве, тем беднее страна.

Для России последнее пока что не грозит, но к этому идёт. Например, подслушанный автором разговор. В Вышнем Волочке на фабрике было 12000 работников. Осталось 200 – «даже профсоюзную организацию не создашь». С чем это связано? С общим развалом ткацкого производства или, как говорят, поставили новые станки. Однако какая-то часть работников куда-то ушла и вероятней всего, в сферу обслуживания.

Ещё одна проблема – это, какая должна быть структура производства – отраслевая или корпоративная. В СССР была отраслевая структура, поэтому в России сильно ещё это наследство. В остальных странах с платформой А. Смита корпоративная структура. Однако отраслевая сложнее в управлении (при рыночной экономике вряд ли возможна). Однако при отраслевой структуре можно создавать сложные системы, определяя её параметры с применением структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость». Дешевле и лучше систему не создашь, а конкурент не догонит.

В мирохозяйственный комплекс Россия входит как федеративное государство, состоящее из республик, областей и автономных округов. Это сложное в административном плане образование. Её населяют различные национальности с разным менталитетом и, что самое важное, пока что разным уровнем жизни. Поэтому с целью предотвращения центробежных явлений у субъектов федерации, их желания самостоятельно встроится в мирохозяйственный комплекс, необходимо иметь идеологию способную объединить всех субъектов в единое целое. Как показывает исторический опыт, чаще всего эти желания возникают среди региональных элит. Происходит номархилизация региональной власти. Когда- то в Египте в Древнем царстве руководители регионов – номархи посчитали, что они очень много делают для своих регионов (номов) и должны быть независимы от центральной власти – от фараонов. В результате Египет на 200 лет погрузился в хаос и голод. Пока снова не произошло объединение и возникло Среднее царство.

Автор в книге «Проблемы федерализма и пути их решения (идеология, религия, экономика)», 2017 г. с. [битая ссылка] https://ridero.ru/books/problemy_federalizma_i_puti_ikh_resheniya/

пришел к выводу, что для успешного существования федераций (под этим выражением понимаются любые объединения – конфедерации, ассоциации, союзы и проч.) тезис К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К критике политической экономии,1859) для федерации не походит. Для успешного существования федерации важнейшим является сознание, осознание того, что вместе жить лучше. Например, одним из тезисов приведшим к распаду СССР был тот, что РСФСР кормит другие республики. В результате руководством РСФСР в союзный бюджет не было перечислено 9 миллиардов рублей и за рубежом оказались 25 миллионов русских. Пример, Брексит в Англии и желание других членов Европейского союза поставить на референдум вопрос о выходе из него. Причина – нет идеологии призванной к объединению.

Таким образом, в рамках капиталистической части мирохозяйственного комплекса Российский экономический комплекс ничем не выделяется и ни в чём не отстаёт от других. Даже в чём-то и обгоняет, например, в производстве космических систем, вооружении, в айти технологиях, в организации промышленности. Вопрос о том, что Россия отстаёт в конкуренции, в борьбе с коррупцией свободе предпринимательства, то – это вопрос о том как его понимать и в чём измерять. Его следует рассмотреть отдельно. Здесь же определившись с местом экономического комплекса в мирохозяйственном комплексе целесообразно перейти к тому, чтобы определиться с тем, где Россия находится и каково её будущее на перспективу.

2. Зачем России нужно долговременное бескризисное развитие

При рассмотрении абстрактного представления мирохозяйственного комплекса было выявлено, что экономика любого государства мира базируется на одной из двух экономической платформе: Платформе А. Смита или платформе В. И. Ленина. Суть их состоит в том, что первая имеет одноконтурную структуру, а вторая двухконтурную. Они приведены на рис. 3 и 4.

Рис. 3. Абстрактное представление экономической платформы А. Смита

На рис.3 представлена, в общем, то известная в теории управления структура: производство – объект; финансы – измеритель, а законодательная и исполнительная власть – регулятор. Суммарный бизнес и элита – это обратная связь. Бизнес – это положительная обратная связь, раскачивает экономику, а элита – отрицательная обратная связь – заставляет власть, которая стремится выйти из экономики, управлять экономикой. Поскольку её состав неизвестен, то её и расположили в этом квадрате. Как следует из структуры экономики, финансы как измеритель должны оказывать минимальное влияние на объект – производство. В реальности же в капиталистической экономике финансы «много» потребляют от производства, а отсюда и неуплата налогов составляет 20 – 30% – мировая практика. Поэтому власть управляет производством, обладая такой точностью информации!

Рис. 4. Абстрактное представление экономической платформы В. И. Ленина

На рис.4 структура более сложная, здесь наряду с управлением 1 появилось управление 2, роль которого выполняет партия или национальная элита. Следовательно, партия вписана в структуру экономики и управляет управляющими – властью, и руководителями непосредственно на производстве. Одновременно она следит и за бизнесом.

Введение понятия экономических платформ намного упрощает задачу выбора направления развития экономики России. Останутся частности, которые, безусловно, улучшать работу экономики, но не в разы. Поэтому представляет интерес посмотреть перспективы развития экономик на той и другой платформе. В этом направлении автор разрешил этот вопрос в работе «Проблемы федерализма и…» (ссылка выше). Поэтому возьмем оттуда с небольшими изменениями и дополнениями.

2.1. Перспективы развития экономики России на период 2040 – 2060 гг.

2.1.1. Перспективы развития экономики на платформе А. Смита

Проблеме дальнейшего развития капитализма посвящено огромное число работ. Есть работы, в которых утверждается, что конец уже наступил или он не за горами, приводят анализ плачевного состояния финансов. Другие в противовес утверждают, что капитализм вечен. Например, «Я никак не могу согласиться с Вами относительно скорейшего конца самой совершенной формации, когда либо существовавшей на нашей планете за последние 2 тысячи лет.» Это из [битая ссылка] http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/11/05/11774.html. Поскольку капитализм «…это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе». Это из Википедии. Очень редко добавляют «… и политическая система». Поэтому далее проблему «конца капитализма» рассмотрим с позиции развития объекта – производства, затрагивая и другие элементы структуры.