Анатолий Диденко - Записки свободного человека, или Как я провел детство Страница 5

Ученье – свет, а не ученых – тьма

Аспирантка института физики и профессор кафедры физкультуры не нашли общих тем для разговора и поэтому занимались любовью молча.

Понятия «образованный человек» и «образование» в нашей стране не тождественны. Этим утверждением автор не выдает нашу главную военную тайну, о ситуации с учеными и неучами не говорит только ленивый. Эти разговоры ведутся на кухнях и в ток-шоу, новостных выпусках и в курилках. Каким же чудом получилось так, что окончание высшего учебного заведения и получение диплома не значат ничего, кроме того, что ты окончил высшее учебное заведение и получил диплом? Коротко и ясно это сформулировал доктор Быков в исполнении Ивана Охлобыстина: «Забудьте, что в ваших дипломах написано слово «врач». Вы ничего не знаете». Парадокс нашего времени. Впрочем, только ли нашего?

Когда русский народ свергнул царя-батюшку и освободил себя от большинства пережитков самодержавия, было решено, что кухарка может не только управлять государством, но и делать операции, выступать адвокатом, проектировать гидроэлектростанции и обучать музыке. Измученные вековым угнетением крестьяне на пару с пролетариями принялись утверждаться в качестве хозяев жизни. Естественно, утверждение происходило самым простым способом – путем низведения до уровня плинтуса творческой и иной интеллигенции. Люди с высшим образованием в табели о рангах стали котироваться значительно ниже рабочего человека. Они считались кем угодно: ярмом, нахлебниками, пережитками прошлого, лишними людьми, но, ни в коем случае не элитой общества, которой по праву и должны были являться. В дальнейшем, когда высшее руководство партии осознало, что революционные братишки-балтийцы могут только что-то, желательно винные погреба аристократии, разрушить, но создать даже тачанку не в состоянии, ситуацию начали постепенно менять. Каким способом, вопрос второй. То, что привлеченные к процессу строительства советского государства военные и гражданские специалисты из «недобитых», большей частью потом оказались за колючей проволокой, объявили «перегибами на местах». Образованные люди стали необходимостью, без них государство не могло не то, что прогрессировать, но даже выжить.

Но идеология СССР не могла признать превосходство профессора Преображенского над Швондером. Поэтому люди с высшим образованием – учителя, врачи, инженеры, продолжали получать зарплату меньшую, чем даже не очень квалифицированный рабочий. Это очень льстило самолюбию пролетариата и позволяло свысока поглядывать на завуча школы: «мол, не зря боролись за завоевания революции». Во времена Советского Союза денежный перекос был не столь заметен, просто по причине того, что на полученные деньги мало что можно было купить. А перспективы у лиц, получивших высшее образование, были все-таки более радужные. Диплом давал хотя бы теоретическую возможность попасть в управленческую элиту и получить доступ к спецраспределителям с их недостижимым для пролетария ассортиментом. Но и спрашивали за возможность «получить возможность» строго. Дипломированный специалист советского времени – это, как минимум, уровень кандидата наук дня сегодняшнего (автор проводит параллели исключительно на собственном примере, так что остальные кандидаты наук могут не принимать это на свой счет). Речь идет даже не об узкоспециальных знаниях, а о широте кругозора и багаже знаний в разных областях науки в целом. Советский инженер-строитель чаще всего умел играть на гитаре, цитировал Блока и Рождественского, а вечерами перечитывал самиздатовские копии Солженицына. Биолог же знал законы физики и основные типы химических реакций, при этом неплохо владел хотя бы одним иностранным языком. Филолог достаточно непринужденно устранял течь крана. Если прибавить к вышеизложенному обязательные для гражданина СССР навыки самостоятельного строительства садовых домиков, основы проведения ремонта автомобиля в полевых условиях и умение готовить тушенку дома, то получавшийся в итоге универсальный солдат с академическими знаниями был готов практически к любой жизненной ситуации.

В демократической России потребность в универсальных солдатах была, видимо, не столь высока. Родители по инерции советского представления о жизни продолжали отправлять детей поступать в ВУЗы, ожидая для них в дальнейшем тех же бонусов. Но ситуация изменилась. Теперь у нас 90 % населения имеет высшее образование. Правда, российского образца. При устройстве на работу конкурс дипломов проводится только с точки зрения того, поддельные они или настоящие. Образование не дает никаких гарантий устроенной жизни. Понятие «молодой специалист» ушло в прошлое вместе с СССР, работодатели быстро восприняли один из принципов капитализма – «заплатить меньше, получить больше» и требуют от соискателей наличия опыта работы по специальности. На вопрос, где его можно взять, если обучение на дневном отделении ВУЗа запрещено совмещать с работой, остается за кадром. Понимая всю бесперспективность полученных знаний в будущем, студенты научились сидеть на лекциях с лицами участников комсомольского собрания: внимательными, спокойными и бесстрастными. Но глаза искренней, в силу молодости, аудитории выдают ее с головой. Им неинтересно. Неинтересно благодаря их практичности. Они точно знают, что формальная логика, прецедентное право Англии эпохи раннего парламентаризма и германское Гражданское Уложение им при попытках заработать денег не пригодятся. Поэтому сейчас преподаватель, если он хочет завладеть вниманием аудитории, должен быть не только специалистом в своем предмете, но и немного аниматором. Учитывая уровень оплаты труда лекторов (кроме Билла Клинтона и М. Горбачева, конечно), успешные практики идут преподавать только из большой любви к искусству. А ученому-теоретику, боюсь, нечего будет ответить, если студент процитирует ему старую народную мудрость: «кто не умеет сам – идет учить других».

Все это в совокупности и привело к тому, что студенты идут не за образованием, а за дипломом, а преподаватели опускают руки и теряют надежду их чему-то научить и таким образом наполнить «корочки» реальными знаниями.

Так и бродят по просторам сайтов «ищу работу» юристы-международники из политехнических институтов, менеджеры киноиндустрии из институтов пищевой промышленности и бухгалтеры, временно работающие специалистами по подбору персонала. На музыкальных инструментах играть не умеют, кто такой Заратустра, не знают, а от квалифицированного рабочего отличаются только в худшую сторону – беспомощностью в бытовых вопросах.

Посмотрим, к чему приведет реформа образования, которую упорно пытаются провести уже несколько лет. Наверное, сегодняшняя ситуация – это просто полуфабрикат переходного периода. Глобализация, видимо и должна привести к тому, что многопрофильные специалисты с высоким уровнем подготовки уже не нужны. Луддиты, ломая и сжигая паровые машины, боролись за сохранение преемственности поколений и свой статус в обществе. С другой стороны, они пытались затормозить неизбежный технический прогресс. Не хотелось бы становиться современным луддитом, поэтому предлагаю будущим мужчинам продолжать накапливать знания и расширять кругозор просто для себя. Умение готовить тушенку самостоятельно все равно может пригодиться. В конце концов, а если ядерная война? На курорт «все включено» вы тогда девушку уже не пригласите, а вот на тушенку – запросто.

Трудности сохранения статуса юных джентльменов

Порядочного человека можно узнать по тому, как неуклюже он делает пакости…

Мальчик, затем молодой человек и мужчина, правильно воспитанный советским обществом, автору больше всего напоминает волка, мечущегося между флажками загонщиков. В качестве флажков выступали разнообразные табу из серии «мужчина должен» и «мужчина не должен». Слабых обижать нельзя, плакать нельзя, ябедничать нельзя (в лицо бить оппонента, на которого запрещено ябедничать, тоже нельзя). Нужно: кормить семью, ударно трудиться, хранить верность жене, любить Родину и самому делать ремонт дома. Современный молодой человек при таких ограничениях, скорее всего, предпочел бы сделать сэппуку. Хотя нет, сэппуку – тоже нельзя, с точки зрения советской морали это слабость.

Сказать, что это было плохо, автор не может. В целом, этот неписаный кодекс мужского поведения был правильным. Там было немного из Домостроя, чуть-чуть из Кодекса строителя коммунизма, даже вполне себе библейские постулаты попадались. Конечно, как и все догмы, от раннего христианства до позднего социализма, они не учитывали индивидуальные особенности отдельных личностей. Но вектор был задан верный. Более того, воспитание маленького члена общества в СССР учитывало его пол, а не требования политкорректности с толерантностью. Девочек учили справляться с проблемами внутридомового характера – уборка, стирка, приготовление еды, кройка и шитье. Мальчиков ориентировали на отражение угроз внешних – начиная от разборки и сборки АК-47 и заканчивая устройством автомобиля.