Анна Гулимова - Так погибают империи. История одного бизнеса Страница 6

А, в общем, то, что называлось «собеседованием на должность», в империи Юлия больше всего походило на отбор в команду космонавтов (разве что центрифуга не присутствовала). Результаты таких отборов всегда интерпретировались Юлием самостоятельно. И, сообщая человеку об отказе, он не только говорил о принятом решении, но и охотно расписывал риски сотрудничества. В частности, все, имевшие неосторожность в любом из исследований выбрать красный и розовый цвета – зачислялись в «неудовлетворенные агрессоры», которым в империи не место. Выбравшие серый, синий или зеленый – в «серые мыши», которые просто не в состоянии добиться результата. Слишком хорошо рисующие – в «бедные художники», которым неинтересен заработок, набравшие высокие баллы по шкале коммуникабельности – в «пустозвоны», не умеющие работать руками, и так далее… Были счастливчики, и успешно прошедшие всю процедуру, однако ни один из них еще долго не мог без содрогания вспоминать затянувшееся на 4—5 часов «собеседование».

А что делать?

Психодиагностика в организациях используется на разных этапах работы с персоналом: это и отбор соискателей на должность, и диагностика кандидатов при карьерном повышении (выборе из нескольких – одного руководителя отдела), и проведение регулярных аттестаций с целью определения разряда, и т. д.

С помощью методов психодиагностики можно выявить:

– коммуникативные навыки (вступление в контакт, навыки ведения диалога и пр.);

– поведение в конфликтных ситуациях, уровень агрессивности в общении;

– активность, ориентация на достижение цели и преодоления препятствий;

– управляемость сотрудника, тип его референции, умение работать в команде;

– стрессоустойчивость, умение реагировать на нетипичные ситуации, гибкость;

– риски сокрытия значимой информации;

– особенности мотивации сотрудника, значимые критерии при выборе работы (в том числе завышенная ориентация на материальную составляющую или чрезмерное стремление к власти любой ценой);

– уровень интеллекта, преобладающий тип мышления, навыки аналитического мышления;

– навыки управления, лидерские качества и т. д.

Вот только можно ли и стоит ли широко использовать психодиагностику в организации, до сих пор неизвестно. Дело в том, что вопрос «тестирования» (мы применяем это слово условно, так как далеко не к любому психологическому исследованию можно отнести данное слово) при приеме на работу или движениях сотрудника внутри организации до сих пор вызывает массу различных толкований и сомнений.

Если говорить конкретнее, методы психодиагностики как прикладной науки делятся на три основные группы, использование каждой из которых в рамках компании (как и ее ограничения), и стоит разобрать.

Объективные методы

Это методы, влияние экспериментатора на результат которых минимально. К ним относятся: приборные психофизиологические методики, которые измеряют такие параметры как дыхание, кожное сопротивление, мышечный тонус и пр.; аппаратурные поведенческие методики, измеряющие скорость реакций и т.д.; различные тесты, исследующие эмоциональное состояние, интеллект, мотивацию и т. д.

Если говорить об использовании психодиагностики в организациях, то из этой группы наиболее часто используются разнообразные тесты-опросники (как письменные, так и компьютерные).

Аппаратурные поведенческие и приборные психофизиологические методики используются намного реже, хотя все больше и больше работодателей хотят приобрести, к примеру, полиграф (который и фиксирует физиологические реакции).

Несмотря на то, что эта группа методов считается минимально зависимой от самого диагноста, говорить о точности результатов тестов в рамках организации достаточно сложно. Прежде всего, потому, что соблюдаются далеко не все требования к самим методикам.

И даже при покупке действительно профессиональных диагностических методик, скажем, компьютерных, далеко не каждый человек, их использующий, в состоянии сделать адекватные выводы… А ведь использование любого компьютерного метода требует дополнительной (параллельной с опросником) работы профессионального специалиста.

А вот про полиграф стоит поговорить и вовсе отдельно. Закон о его применении так пока окончательно и не принят, уже довольно давно находясь в стадии законопроекта. А потому – каждая организация сама решает для себя, стоит ли использовать детектор лжи на своих сотрудниках. Несколько вводных:

– Полиграф (детектор симуляции) – техническое средство, измерительный прибор.

– В течение исследования, специальным человеком в специальном порядке испытуемому задаются специальные вопросы (либо предъявляются изображения), а полиграф в это время измеряет заданные параметры.

– Полиграф не показывает факты лжи в ответах испытуемого, а только фиксирует определенный набор психофизиологических реакций (биение сердца, пульс, давление и т.п.).

– Для того чтобы результаты были объективными, есть целый ряд специальных условий, о которых понятия не имеет большинство руководителей (начиная от цвета стен в комнате, где проводится исследование, заканчивая наличием у испытуемого украшений, и ограничения его жестов во время беседы).

– Результаты, полученные с помощью полиграфа (специальные графики) обязательно должен расшифровывать специалист-полиграфолог.

– Профессиональных специалистов-полиграфологов в нашей стране единицы (по различным данным, всего несколько сотен на всю Россию), работают они исключительно в структурах государственной безопасности, а для того, чтобы обучить такого специалиста, требуется минимум полгода!

Субъективные методы.

При использовании этих методов результаты во многом зависят от опыта экспериментатора, т.к. инструкции и экспериментальный материал обладают высокой степенью неопределенности и требуют от испытуемого свободных ответов. Соответственно, при использовании этих методов точный результат может дать только оценка высококвалифицированным специалистом. К таким методам относятся проективные тесты (рисуночные методики), интервьюирование, методы ролевых игр.

Так как субъективные методы (в отличие от тестов) не поддаются количественной оценке, в требованиях к их проведению есть несколько важных моментов: инструкция по проведению методики должна пройти испытание на однозначность, а процедура обработки результатов должна включать документирование промежуточного материала (ответов на вопросы, комментариев и поведения человека), который бы дал возможность перепроверить результаты другому эксперту.

Такие методы хорошо зарекомендовали себя как дополнительные к тестированию, так как выявляют ряд качеств (гибкость, креативность, нестандартность мышления и пр.), которые сложно определить тестами.

Промежуточные методы.

К этой группе методов относятся методики субъективного шкалирования. В них испытуемый самостоятельно оценивает внешние объекты или понятия, а выводы делаются о нем. Такие методы используются в организациях намного реже, потому что требуют как вовлеченности испытуемого (который должен что-то шкалировать, ранжировать и пр.), так и оценки эксперта. Иногда элементы методик субъективного шкалирования можно встретить в анкетах или интервьюировании при отборе кандидатов на работу. Например, человеку дается список из нескольких факторов, важных в работе (карьера, профессиональный рост, хороший коллектив, заработок и т.п.), и просят расставить их по убыванию приоритетов. Даже при кажущейся простоте задания и прозрачности ответа (на первое место надо поставить профессиональный рост, а на последнее зарплату), такие методы могут дать квалифицированному диагносту большое количество информации для анализа. Причем не столько своим конечным результатом, сколько посредством наблюдения за работой человека в процессе выполнения задания.

Кстати говоря, наблюдение, которое также нередко используется в организациях, относится к отдельной группе психодиагностических методов. Оно может осуществляться параллельно с тестированием (когда профессионал наблюдает за поведением человека в процессе заполнения тестов). Или в виде, скажем, услуги «таинственный покупатель», в рамках которой эксперт, играя роль посетителя, параллельно осуществляет наблюдение за поведением испытуемого. Или просто в процессе работы специалиста, за которым наблюдает наставник или супервизор. Грамотное наблюдение строится на основе описанных заранее критериев (иногда это оценка в баллах, иногда дихотомическая оценка «плюс-минус»), а не на основе субъективной оценки наблюдателя, и предполагает хорошее знание диагностом особенностей работы того специалиста, которого он оценивает.