БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (ВУ) Страница 9

  Идея прогрессивного развития не чужда В. с., но в чисто формальном, количественном смысле, т. е. за пределами таких измерителей, как объективная истина, общественная справедливость, художественное совершенство. Всё хорошо для своего времени, своего класса. В качестве заменителя объективного критерия ценности В. с. прибегает к абстрактному представлению о борьбе нового и старого (плохо то, что устарело, хорошо то, что ново), а также к типологическим аналогиям и антитезам формально сходных или отталкивающихся друг от друга культур и стилей. Таковы аналогия между «монументально-организованной» культурой Древнего Египта и социализмом у немецкого историка искусства В. Гаузенштейна и В. Фриче. Объективный критерий истины заменяется коллективным опытом или классовым сознанием, всё остальное — только «наивный реализм». Само собой разумеется, что, совершая переход от субъекта-личности к субъекту-классу, В. с. не делает ни шагу вперёд от идеалистической философии. Если некоторая доля объективного содержания всё же допускалась представителями В. с., то лишь в порядке обычной эклектики, присущей подобным течениям. По существу, остаток реальности в их анализе общественного сознания играет второстепенную роль по сравнению с «классовыми очками», по выражению А. Богданова, т. е. особым углом зрения, придающим каждой идеологии её условный тип.

  Место отражения действительности, более или менее истинного, глубокого, противоречивого, но объективного, для В. с. занимает схема равновесия или нарушения равновесия между историческим субъектом и окружающей его средой. Нарушение может проистекать из напора жизненной силы молодого класса, что даёт начало революционной романтике, устремлённой в будущее, или из ущербности загнивающей социальной группы, откуда — присущие ей настроения утомлённой созерцательности и декадентства. Эта схема примыкает к обычным шаблонам догматического марксизма эпохи 2-го Интернационала, согласно которым все исторические конфликты сводятся в общем к борьбе поднимающейся прогрессивной буржуазии против умирающей аристократии и обращённой в прошлое мелкой буржуазии. Из этой абстракции вытекает обычное для В. с. и связанное с меньшевистской традицией желание поставить либеральную буржуазию выше крестьянства, смешение реакционной формы крестьянских утопий с их передовым содержанием (что особенно ярко сказалось в трактовке сложной фигуры Л. Толстого), вообще отнесение всякой критики капитализма до Маркса и Энгельса к реакционным идеям. Для В. с. характерно непонимание глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития мировой культуры, отсутствие всякого чувства реальности в трактовке таких великих представителей художественной литературы, как У. Шекспир, О. Бальзак, А. С. Пушкин, чьи исторические позиции не могут быть исчерпаны ни защитой уходящего феодализма, ни апологией новых буржуазных форм общественной жизни.

  Другая важная черта В. с. состоит в том, что вслед за буржуазной философией после Ф. Ницше он ставит на первый план волю, а не сознание. Его классификация различных социально-психологических позиций несёт в себе принцип иррационального самовыражения данной общественной группы.

  Материализм Маркса и Энгельса впервые создал научную почву объективного исторического анализа общественного сознания. Но это не значит, что всякое сознание является для них слепым продуктом узких классовых интересов. Маркс указывает относительную, но реальную грань между «... идеологическими составными частями господствующего класса,... и свободным духовным производством данной общественной формации» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 280). Последнее всегда бывает связано невидимыми нитями с народом. Таким образом, разница между подлинными мыслителями, учёными, художниками, с одной стороны, и сикофантами паразитических классов — с другой, всегда существует, несмотря на то, что Пушкин был дворянским поэтом, а Дидро и Гельвеций выражали подъем буржуазной демократии. Их деятельность потому и относится к бесконечно-ценному наследию мировой культуры, что в ней отразилась не борьба за раздел добычи на вершине общественной пирамиды, а коренное противоречие между народной массой, чей интерес в последнем счёте совпадает с интересами общества в целом, и паразитической классовой верхушкой, временными хозяевами общества, подчиняющими его известной форме частной собственности и власти.

  Для Маркса и Ленина нет классовой борьбы вне перспективы движения к обществу коммунистическому. Этот путь ведёт через антагонизм общественных сил к уничтожению классов и подлинному человеческому общежитию. Необходимость его всегда сознавалась или предчувствовалась лучшими представителями мировой культуры в форме общественного идеала, часто противоречивой, иногда парадоксальной, но всегда имеющей свои реальные, исторические корни.

  Лит.: Энгельс Ф., [Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 37; его же, [Письмо] К. Шмидту 27 окт. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же, т. 39; его же, [Письмо] В. Боргиусу, 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Предисловие ко второму изданию кн. «Материализм и эмпириокритицизм», Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 12; его же, Аграрный вопрос и современное положение России, там же, т., 24; его же, Философские тетради, там же, т. 29, с. 459—474; его же, О пролетарской культуре, там же, т.41; Плеханов Г. В., О книге В. Шулятикова, Соч., т. 17, М., 1925; Луначарский А. В., Ленин и литературоведение. Собр. соч., т. 8, М., 1967; Лифшиц М., Ленин и вопросы литературы, в его кн.: Вопросы искусства и философии, М., 1935; его же Ленинизм и художественная критика, «Литературная газета», 1936, 20 янв.; его же. Критические заметки, там же, 1936, 24 мая, 15 июля, 15 авг.; Сергиевский И., «Социологисты» и проблемы истории русской литературы, «Литературный критик», 1935, № 10; Розенталь М., Против вульгарной социологии в литературной теории, М., 1936; Денисова Л., Энциклопедия вульгарной социологии, «Литературный критик», 1937, № 5.

  М. А. Лифшиц.

Вулькано

Вулька'но, Волькано (Vulcano, Volcano), южный остров группы Липарских островов, в Тирренском море, в 20 км к С. от Сицилии. Принадлежит Италии. Длина около 8 км, ширина около 6 км, площадь 21,2 км2. Является вершиной подводного вулкана, состоящего из 3 конусов. Высота до 499 м. Вулкан находится в стадии фумаролы. По В. назван один из типов вулканических извержений (см. Вулканы).

Вульф Георгий Викторович

Вульф Георгий (Юрий) Викторович [10 (22).6.1863, Нежин, — 25.12.1925, Москва], советский кристаллограф, член-корреспондент АН СССР (1921). В 1885 окончил Варшавский университет. Профессор Казанского (1897), Варшавского (1899) и Московского (1918) университетов. В 1911 вместе с передовой профессурой покинул Московский университет в знак протеста против реакционной политики министерства просвещения и перешёл в Народный университет им. Шанявского. В 1917 вернулся в Московский университет.

  В. изобрёл наглядный графический метод обработки результатов измерения кристаллов с помощью стереографической сетки, получившей его имя. Дал новый способ вывода всех групп симметрии кристаллов. В. принадлежат также работы в области роста кристаллов, изучения жидких кристаллов и кристаллооптики. Впервые в России поставил эксперименты по рентгеноструктурным исследованиям кристаллов. В 1913 открыл закон интерференции рентгеновских лучей, отражённых атомными плоскостями кристаллов, и независимо от У. Г. Брэгга вывел основную формулу рентгеноструктурного анализа (см. Брэгга — Вульфа условие).

  Соч.: К вопросу о скоростях роста и растворения кристаллических граней, «Известия Варшавского университета», 1895—96; Руководство по кристаллографии, Варшава, 1904; Симметрия и её проявление в природе, М., 1908; К вопросу о диффракции рентгеновских лучей в кристаллах, «Журнал русского физико-химического общества, часть физическая», 1923, № 1—3; Избранные работы по кристаллофизике и кристаллографии, М. — Л., 1952; Die Krystallröntgenogramme, «Physikalische Zeitschrift», 1913, Bd 14.

  Лит.: Очерки по истории физики в России, М., 1949; Шубников А. В., Юрий Викторович Вульф, «Природа», 1926, № 1—2.

  А. В. Шубников

Г. В. Вульф.

Вульф Евгений Владимирович

Вульф Евгений Владимирович [25.5 (6.6).1885, Симферополь, — 21.12.1941, Ленинград], советский ботаник. В 1903—1906 учился в Московском университете; окончил Венский университет (1909). Работал в Никитском ботаническому саду близ Ялты (1914—1926); с 1926 в Ленинграде — во Всесоюзном институте растениеводства и с 1934 профессор Педагогического института им. Покровского. Основные работы по растительному миру Крыма (в 1927 начал издание «Флоры Крыма»), эфирномасличным, дубильным и лекарственным растениям, систематике отдельных таксонов, по истории ботаники. Особое значение имеют труды по географии растений («Введение в историческую географию растений», 2 изд., 1933; «Историческая география растений. История флор земного шара», 1944). Участвовал в создании многотомной «Культурной флоры СССР» (1935).