Дэвид Склански - Математика покера от профессионала Страница 12

Суммируя потенциал будущих ставок с текущим банком, чтобы получить предполагаемые оддсы, вы должны учесть, является ли сила вашей руки скрытой. Когда помогающие вам карты очевидны, то не стоит ожидать получить слишком много ценности из вашей руки, если вы ее соберете, поскольку оппоненты могут просто не уравнять вашу ставку.

Принимая сложное решение, вам следует более охотно уравнивать ставку против слабого оппонента, нежели против сильного. Как правило, вы можете надеяться на более высокие предполагаемые оддсы от слабого игрока, который с большей вероятностью уравняет вашу ставку или рейз, когда вы достроите вашу руку, чем от сильного противника, способного сбросить свою руку и не проплатить.

И напоследок несколько предостерегающих слов. Предполагаемые оддсы, очевидно, не применимы, когда вы или ваш оппонент уже внесли все либо почти все свои фишки в банк. Кроме того, предполагаемые оддсы не слишком важны, когда существует значительный шанс, что вы соберете вашу руку, но все равно это будет вторая по силе рука. Если вы готовы платить не по шансам банка, надеясь на выигрыш будущих ставок, вам нужно обладать полной уверенностью, что ваша комбинация устоит против остальных, когда вы ее соберете.

Обратные предполагаемые оддсы

Предполагаемые шансы объясняют ситуации, когда ваши оддсы лучше, чем они кажутся. Но бывает и по-другому, когда вы должны понимать, что ваши оддсы не настолько хороши, как вы можете думать. Такие ситуации возникают, когда у вас посредственная рука с довольно скромными шансами на усиление, которая, как вам кажется, является лучшей на текущий момент, но ваш оппонент продолжает ставить. Вы думаете, что он, возможно, блефует, да и вы в силах побить только блеф – то есть комбинацию более слабую, чем изображает ваш соперник. Однако поскольку ваш оппонент контролирует ставки, он, вероятно, отступит на поздних раундах, если не обойдет вас. Таким образом, вы находитесь в позиции, когда вы получаете минимум, если у вас лучшая рука, но проигрываете по максимуму, если ваша рука окажется хуже. Настоящие пот оддсы в такой ситуации намного хуже, чем они кажутся, поэтому мы называем их обратными предполагаемыми оддсами.

Например, в банке $50, и ваш оппонент ставит $20. Вы думаете, его рука может быть сильнее, но вы не уверены. Кроме того, вы имеете небольшой шанс улучшиться. Вы не можете сказать «здесь я получаю оддсы 70 к 20», поскольку ваш оппонент может поставить снова в следующем раунде, – если его рука сильнее вашей или если его рука усилится до лучшей руки, но он, вероятнее всего, сдастся, если его рука хуже. Вы в ситуации, когда в случае проигрыша вы, по всей вероятности, потеряете не только $20, которые вы уравниваете сейчас, но в целом – $60. Однако в случае победы вы, вероятно, выиграете только $70, находящиеся в данный момент в банке, поскольку, как только ваш оппонент увидит, что вы привязаны к банку, он не будет продолжать ставить с худшей рукой. Внезапно вы получаете оддсы не 70 к 20, но приблизительно 70 к 60.

В действительности обратные предполагаемые оддсы 70 к 60 на практике являются худшим возможным сценарием для таких ситуаций.

Если, например, вы уверены, что ваш противник не будет продолжать ставить без хорошей руки, то вы определенно должны сбрасывать, когда он все же сделает ставку. Таким образом, вы рисковали только $20, а не $60, для выигрыша в $70. И наоборот, если существует некоторый шанс, что ваш оппонент еще поставит один или два раза, не имея лучшей руки, тогда в случае, когда вы продолжаете уравнивать, вы рискуете $40 за выигрыш $90 или $60 за выигрыш $110, в зависимости от того, сколько раз он поставит. Вы рискуете $60 за выигрыш $70, только когда ваш план – уравнивать до конца ставки вашего противника, даже если вы предполагаете, что вероятность вашего выигрыша, если он продолжит ставить, невелика.

Подводя итоги, отметим, что обратные предполагаемые оддсы описывают ситуации, в которых:

1. Вы не уверены, как стоит ваша рука.

2. Вы имеете мало шансов на улучшение до руки, более сильной, чем рука вашего оппонента, идет ли речь о его комбинации на текущий момент или о той руке, которую он только может собрать.

3. Колл привязывает вас к коллу будущих ставок до конца раздачи.

4. Ваш оппонент может остановиться в любой момент.

В таких случаях вы не должны думать о получаемых оддсах, что они определяются величиной банка и размером вашего колла. Вы получаете намного худшие оддсы – настолько худшие, что нередко в подобных ситуациях правильнее выбросить вашу руку немедленно, чем оказаться привязанным. Например, вы могли столкнуться с данной проблемой в холдеме, если бы вы имели

и пришел бы флоп

Похожая ситуация может возникнуть и в 7-карточном стаде, если у вас два черных туза и оппонент с тремя червами на доске ставит на пятой улице.

В то время как предполагаемые оддсы основываются на возможности выигрыша дополнительных денег на поздних раундах торговли, обратные предполагаемые оддсы основываются на вероятности проигрыша денег на поздних раундах. Иначе говоря, когда вы получаете предполагаемые оддсы, вы рады, что вы не вложили в банк все фишки, поскольку вы ожидаете заработать деньги на будущих ставках, если придут ваши карты. Однако, когда вы получаете обратные предполагаемые оддсы, вы желаете быть в олл-ине для того, чтобы увидеть раздачу до конца, без необходимости уравнивать будущие ставки.

8. Ценность маскировки

Одна из тактик игры в покер заключается в том, что надо повышать, когда у вас очень хорошая рука, и сбрасывать, когда у вас очень плохая рука. Но что происходит, когда вы начинаете ей следовать? Допустим, у вас три туза среди первых трех карт в 7-карточный стад. Это лучшая возможная рука, которую вы могли бы иметь на этот момент. Вы делаете рейз, и все сбрасывают. Вы выиграли очень небольшой банк с комбинацией, которая потенциально могла бы выиграть огромную сумму денег.

Стоимость раскрытия вашей руки

Этот яркий пример подводит нас к базовой дилемме покера. Вы хотите извлечь как можно больше из ваших рук, максимизируя ваши выигрыши и минимизируя проигрыши, однако чего стоит вам игра в такой манере, когда ваши оппоненты знают, что вы имеете? Ответ на данный вопрос содержится в Фундаментальной теореме покера, которая утверждает, что каждый раз, когда оппоненты играют руку отлично от того, как они сыграли бы ее, если бы знали все ваши карты, вы зарабатываете; и каждый раз, когда они разыгрывают руку так же, как сыграли бы, если бы видели ваши карты, вы проигрываете.

Фундаментальная теорема покера указывает, что когда вы играете в манере, позволяющей вашим противникам знать, что у вас, это дорого вам обходится. Если оппоненты в точности осведомлены о том, какие у вас карты, они никогда не сделают ошибки, не считая небольших математических погрешностей. Чем больше ваша игра выдает вашу руку, тем менее вероятно, что ваши оппоненты сыграют неправильно. Однако вы хотите, чтобы они допускали ошибки. Генерирование ошибок является в некотором смысле основной целью игры. Очевидно, что у вас может и не быть желания немедленно повышать с тремя тузами, поскольку вы не хотите, чтобы ваши оппоненты знали, какую сильную руку вы держите. Вы стремитесь выиграть больше денег от них на поздних раундах торговли. Тем не менее никогда не повышать с сильной рукой может также оказаться ошибкой.

Интересный пример такой ошибки возник ближе к концу Мировой серии покера 1977 года в руке между двумя игроками мирового класса, Дойлом Брансоном из Лонгворса, Техас, и Бонсом Берландом из Гардены, Калифорния. Играли в безлимитный холдем. Брансон имел около $20 000 в стеке, а Берланд – около $50 000. На префлопе Берланд повысил из ранней позиции большой ставкой, и Брансон уравнял с двуми дамами. Флоп вышел валет – пять – двойка. Снова Берланд поставил приличную ставку, и Брансон сделал колл. На четвертой улице вышла другая мелкая карта, и Бонс поставил гигантскую ставку – как раз достаточно, чтобы подвести Дойла под олл-ин. Последний размышлял, размышлял и размышлял и в итоге сдвинул все фишки в центр стола, уравняв ставку.

Многие тогда решили, что Брансон сыграл некорректно, сделав колл с двумя дамами. Берланд не блефовал бы в подобной ситуации. Такие критики думали, что велика была вероятность наличия у Берланда пары тузов или пары королей, и у него также могли иметься и другие руки, которых не смогла бы побить пара дам Дойла. Судя по тому, как он сыграл, единственная рука Бонса, которая была слабее руки Брансона, – это туз – валет – топ-пара на столе с тузом кикером.

Когда Бонс показал свои карты на вскрытии, у него оказались именно туз – валет. Брансон выиграл руку с парой дам и дошел до победы в мировом чемпионате по покеру того года. Позднее я спросил Брансона о его рискованном колле. «Ну, – сказал он, – Бонс не мог иметь двух тузов или двух королей, поскольку он никогда не повышал из ранней позиции с такими руками на префлопе. Он бы просто уравнял, надеясь на ререйз, то есть на слоуплей».