Дэвид Склански - Математика покера от профессионала Страница 6

Какое действие я хотел от него увидеть? Я был практически уверен, что у моего оппонента было две пары. Если бы я сделал колл $200, в банке оказалось бы около $700, что дало бы противнику шансы 7 к 2 на колл $200 с его двумя парами. Однако вероятность того, что он не соберет фулл хаус, была 10 к 1 (в колоде 40 карт, которые ему не помогают, и 4, дающие фулл хаус). Таким образом, если бы мой оппонент знал, что у меня стрит, для него было бы неправильным принимать 7 к 2 шансы банка, имея 10 к 1 на успех. Поэтому я всего лишь уравнял $200, и, согласно моим стремлениям и ожиданиям, он тоже.

Грустное окончание данной истории заключается в том, что мой противник все же собрал фулл хаус и сделал очень небольшую ставку, которую я заплатил. Многие потом утверждали, что было неверным решением позволять ему остаться в раздаче и мне следовало выдавить его рейзом, но в действительности они не правы. Мне следовало предоставить этому оппоненту шансы на ошибку, что я и сделал, поскольку каждый раз, когда мой соперник ошибается, я выигрываю на длинной дистанции.

«Ошибки», согласно Фундаментальной теореме покера

Очень важно понимать, что когда мы говорим о совершении ошибки, согласно Фундаментальной теореме покера, мы не обязательно имеем в виду плохую игру. Мы подразумеваем очень странный род ошибок – действовать иначе, нежели как вы играли бы, видя карты оппонентов. Если у меня роял-флеш и у кого-то стрит-флеш от короля, этот игрок допускает ошибку, уравнивая мою ставку. Но его, конечно, нельзя обвинять в плохой игре из-за данного колла или рейза, который он тоже мог бы сделать. Поскольку ему неизвестно, что у меня на руках, он допускает ошибку в другом смысле этого слова.

В продвинутом покере вы постоянно пытаетесь заставить ваших оппонентов играть иначе, нежели им следовало бы, знай они, что у вас на руках. Каждый раз, когда противники, отталкиваясь от того, что у вас есть, играют правильно, вы ничего не зарабатываете. Согласно Фундаментальной теореме покера, ваша игра выигрышна, если она максимально приближена к тем решениям, которые вы приняли бы, видя карты ваших оппонентов, и, наоборот, вы пытаетесь заставить ваших противников как можно дальше отходить от этого утопического идеала. Первая цель достигается по большей части через чтение соперников и их рук, поскольку чем ближе вы подойдете к определению чьей-либо руки, тем меньше ошибок, согласно Фундаментальной теореме покера, вы совершите. Вторая цель достигается игрой, вводящей соперников в заблуждение.

Многосторонние банки

В начале главы мы утверждали, что Фундаментальная теорема покера применима ко всем двухсторонним и практически ко всем многосторонним банкам. При этом мы выделили многосторонние банки, потому что существуют специфичные ситуации с двумя или более оппонентами, когда вы в действительности хотите, чтобы один из них или более сыграл так, будто он знает ваши карты. Допустим, у вас 30 % шанс на выигрыш раздачи при нескольких невскрытых картах. Вероятность победы оппонента А – 50 %, оппонента Б – 20 %. Если вы ставите, вы можете быть не против повышения от оппонента А с лучшей рукой, чтобы выбить оппонента Б из раздачи. Шансы А на выигрыш способны увеличиться до 60 %, однако вы и свои повысили до 40 %. Вы оба заработали за счет Б. Вы можете, например, поставить с парой тузов. Оппонент А имеет две пары и оппонент Б – стрит-дро. Вы бы хотели, чтобы оппонент А знал, что у вас всего лишь тузы и не выше, чтобы он повысил и выдавил стрит-дро соперника. У вас же будут достаточные шансы банка на колл, и в то же время вы можете не беспокоиться о стрит-дро оппонента Б.

Фундаментальная теорема покера утверждает, что лучшее игровое решение – это такое, которое вы принимали бы, зная карты вашего соперника. Каждый раз по окончании раздачи, когда игрок видит карты оппонента и говорит: «Ох, если бы я знал, что у него было, я бы сыграл по-другому», этот игрок теряет деньги и зарабатывает (или экономит) деньги своим оппонентам.

4. Структура анте

Весь покер начинается как борьба за анте. Если бы не было анте, не было бы и причины для игры. Конечно, многие игроки играли бы часто и в этом случае, но хороший игрок в подобной игре просто ждал бы натса и почти всегда побеждал. Хороший игрок не имел бы причин играть что-то помимо лучших стартовых рук – например, трех тузов в 7-карточном стаде, – поскольку без денег в банке не за что было бы бороться. Играть с чем-то слабее означало бы риск потерпеть поражение от кого-то, кто играет только с натсами. Если все оппоненты в игре не играют ничего, помимо чистых натсов, то игры и нет. Каждый раз, когда кто-то в подобной ситуации ставил бы, все остальные сбрасывали бы. Очевидно, что в покере необходимо анте.

С другой стороны, если анте было бы несуразно большое по отношению к лимитам ставок, игра деградировала бы до рулетки. Это равносильно тому, как если кто-либо заходит в игру $5–$10, бросает на стол $100 и говорит: «Играйте на них, парни». С таким большим начальным банком, при котором вы бы имели шансы 21 к 1 на ваш первый колл в $5, у вас появился бы повод играть практически любую руку до конца.

Две упомянутые крайности – отсутствие анте и анте абсурдно большого размера – приводят нас к пониманию общего принципа игры. Чем меньше анте в сравнении с будущими ставками, тем меньше рук вам следует разыгрывать, и наоборот: чем больше анте – тем больше рук. Иначе говоря, чем меньше анте, тем выше ваши требования к силе стартовой руки. Или, если в покерных терминах: чем меньше анте, тем тайтовее вы должны играть; чем выше анте, тем ваша игра должна быть лузовее. Моя оценка следующая: 5 % или менее от средних будущих ставок – небольшое анте и 15 % и более – большое. Все, что между, – среднее анте. Таким образом, $100 было бы средним анте в игре $1000–$2000, как и 50 центов в $5–$10.

Анте не всегда единственная составляющая начального банка. Также могут присутствовать блайнды – обязательные ставки, переходящие по кругу от раздачи к раздаче. В лас-вегасском 7-карточном стаде, например, нижняя карта на столе начинает с малой ставки. В большинстве игр в стад покер с лимитом $1–$2, $1–$3 и $1–$4 обязательная ставка (50 центов) в действительности заменяется анте. В раззе высокая карта начинает с малой ставки. И в холдеме почти всегда существует хотя бы один, а иногда два или даже три блайнда. Когда мы говорим об анте в этой главе, мы имеем в виду любые обязательные ставки или блайнды.

Повторюсь, любой покер начинается как борьба за анте. Эта борьба определяет все будущие действия. Она нарастает и надстраивается, однако не следует забывать, что послужило началом. Иначе неважно, насколько хорошо вы играете, – все равно почти неминуемо заработаете неприятности. Игроки в подобной ситуации чаще всего играют слишком много рук в отношении размеров анте или, наоборот, слишком мало.

Лучший способ оценить размер анте – это исходить из шансов банка и математического ожидания. Допустим, вы – один из восьми участников игры с лимитом $10–$20, в которой все ставят анте в $1. Это создает банк в $8. Начиная с этих $8 вы должны разыгрывать вашу руку, учитывая соотношение ваших шансов к банку и ваших шансов на победу. Если вы ставите $10, вы рискуете $10 ради $8. Если кто-то уравнивает вашу ставку, он получает $18 к $10.

Тот факт, что $1, или ⅛ банка, изначально были вашими, не имеет значения. В действительности этот доллар больше не ваш. В момент, когда вы поставили свое анте в банк, оно принадлежит банку, а не вам, и в итоге – победителю раздачи. Распространенное заблуждение – оценивать ситуацию с точки зрения вложенных в банк денег. Игроки делают плохие коллы, поскольку они уже уравняли одну или две ставки ранее в раздаче. Однако это не имеет абсолютно никакого значения, вкладываете ли деньги вы или кто-то другой. Это общая сумма, где нет ничего вашего и которая должна определять, как вы разыгрываете вашу руку. В домашних играх дилер часто проставляет анте за всех. Некоторые участники играют намного более лузово на позиции дилера, думая, что анте каким-то образом принадлежит им. Но играть иначе только потому, что вы, а не кто-то другой, ставил анте, – абсурд. Размер банка одинаков независимо от того, из чьих фишек он был построен.

С другой стороны, когда присутствуют блайнды в холдеме, вы, например, можете и должны играть немного лузовее, не потому что блайнды ваши, но потому что вы получаете лучшие шансы банка. Одного примера достаточно, чтобы пояснить данную мысль. Допустим, у вас блайнд в $5 в холдеме и кто-то за вами повышает до $10. Теперь колл кому-то стоит $10, но когда действие дойдет до вас, вам колл будет стоить только $5. Если банк вырастает до $35, чей-то колл в $10 будет обладать шансами банка 3,5 к 1, но так как для вас он будет стоить всего лишь $5, вы получите шансы банка 7 к 1. Следовательно, вам не нужна настолько сильная рука, чтобы оправдать колл. Вы руководствуетесь своими шансами банка, а не деньгами, вложенными вами в банк.