Юрий Лукаш - Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи Страница 60

Если фирма «попалась» на неоприходовании выручки и налоговые инспекторы начислили санкции по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по статье 122 НК России, смело обращайтесь в арбитражный суд, поскольку нарушение в виде неоприходования выручки носит налоговый характер. Значит, фирма должна быть наказана только по Налоговому кодексу Российской Федерации. А привлекать виновного за то же самое нарушение еще и к административной ответственности запрещает Конституция России (пункт 1 статьи 50), и суд примет сторону фирмы.

Если налоговые чиновники обнаружили, что ККТ не была применена, они обязательно попытаются оштрафовать налогоплательщика.

От необходимости платить штраф можно избавиться, если протокол, составленный чиновниками по результатам проверки, подпишет не руководитель организации, а доверенное лицо. Подписав вместо руководителя организации протокол, доверенное лицо тем самым все вопросы по проверке «замкнет» (примет) на себя, сославшись при этом на отсутствие (или сильную занятость) руководителя и главного бухгалтера. Для того чтобы обеспечить работнику (иному лицу) возможность подписать протокол, его полномочия должны быть подтверждены доверенностью, в которой должно быть записано буквально следующее: «Доверенное лицо вправе представлять интересы организации (указать ее название) при проведении налогового контроля независимо от его формы, а также времени и места проведения». После того как доверенное лицо на основании такой доверенности подпишет протокол о нарушении, организация отказывается оплачивать штраф, а налоговые чиновники обращаются в суд.

Существо способа заключается в следующем:

– при проведении проверки налоговые чиновники стараются выяснить по максимуму все возможное, что связано с ККТ (регистрацию, порядок применения, указываемые при печати чека реквизиты и т. д.), но все эти действия согласно статье 82 НК России не являются налоговым контролем;

– по результатам проверки составят протокол о выявленном правонарушении;

– доверенное лицо этот протокол подпишет, но оно не вправе подписывать этот протокол, поскольку своей подписью нарушает требования статьи 28.2 КоАП России, согласно которой подписывать протокол может законный представитель организации, работник же, который уполномочен представлять организацию во время налогового контроля, таковым не является.

Таким образом, оказывается, что основной документ (протокол), свидетельствующий о факте нарушения, составлен с нарушением установленных законом требований – т. е. неправильно. А поскольку это уже не протокол правонарушения, то и никакого штрафа быть не должно. Отсутствие на протоколе подписи соответствующего лица означает, что дело рассматривалось без самого предпринимателя или его законного представителя и потому постановление налогового органа незаконно.

Если из налогового органа поступило требование представить документы, официально отказывать налоговому органу не стоит, чтобы не дать налоговым чиновникам письмо с отказом использовать в суде в своих целях. Однако, получив такое требование, можно не представлять документы, которые к расчету и уплате налога прямого отношения не имеют. Целесообразно письмом с уведомлением о вручении сообщить налоговому органу о том, что конкретные документы рабочего характера, им запрошенные, не могут ему помочь в ходе камеральной проверки. При этом со ссылкой на статью 88 НК России необходимо указать, что налоговые органы вправе требовать «сведения… подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов». Следует обращать внимание и на срок направления налоговым органом запроса – он не должен превышать трех месяцев после того, как была подана декларация (статья 88 НК России). В случае пропуска указанного срока, в письме следует об этом непременно сказать.

Напомним, что проверкой может быть охвачено три года деятельности налогоплательщика, но установлено это только в отношении выездных налоговых проверок (статья 87 НК России). Однако посредством камеральной проверки проверяется только конкретная декларация. Конечно, налоговый чиновник может запросить первичные документы, относящиеся и к прошлому году, но только в том случае, если эти документы были учтены налогоплательщиком при расчете налога в проверяемом периоде.

Если объем запрошенных налоговым органом документов очень велик, имеет смысл письменно попросить о продлении срока их представления со ссылкой на невозможность собрать их в указанный налоговым органом срок именно из-за большого объема. Причем сделать это нужно в течение пяти дней по получении требования налогового органа. При попытке наложения штрафа в таких ситуациях судьи налоговых чиновников не поддерживают.

Арбитражная практика свидетельствует о том, что до сих пор далеко не во всех налоговых органах налажен должным образом учет поступления налоговых платежей. А уж о повсеместном должном уровне организации учета поступающих документов и говорить не приходится. Это обстоятельство, кстати, из числа тех, которыми в случае необходимости можно реально и с пользой воспользоваться. В частности, можно сообщить либо напомнить налоговым чиновникам о том, что ранее документы уже были высланы в адрес налогового органа. В части попыток в таких случаях налоговых чиновников прибегнуть к штрафу судьи не одобряют их позицию.

Если количество документов в требовании не указано, то и рассчитать сумму штрафа за их непредставление практически невозможно и наложение штрафа за их непредставление неправомерно.

Кроме того, в целях уменьшения суммы возможного штрафа по статье 126 НК России за непредставленные документы при представлении их с опозданием целесообразно объединить документы в соответствии с их логическо-смысловой принадлежностью в отдельные сшивы и в таком виде с описью количества и наименования самих сшивов направить налоговому органу. Подчеркнем – речь идет об описи не документов в составе сшива, а о самих сшивах документов. Причем не лишним будет продумать и сами названия этих сшивов. Указанным способом можно существенно уменьшить суммы штрафных санкций (информационное письмо Президиума ВАС России от 17 марта 2003 г. № 71).

В целях снижения размера налоговых санкций в виде штрафа могут быть применены различные способы, в частности, как то:

– если налогоплательщик не успевает сдать декларацию с верными данными, представить ее налоговому органу надо с любыми данными. Например, если расчет верных данных займет слишком много времени, а срок представления уже истекает, можно сдать в налоговый орган документ с примерными данными, а затем принести уточненный. Это позволит избежать штрафа за не вовремя сданную декларацию по статье 119 НК России. В крайнем случае можно представить «нулевую» декларацию. Никаких санкций за то, что эти сведения будут сильно отличаться от данных уточненной декларации, нет. Возможны только пени, если вы перечислите задекларированную в первичном отчете сумму, а она окажется меньше, чем та, которую надо было уплатить;

– опоздали со сдачей декларации – представьте ее с заниженной суммой налога. То есть если последний день сдачи декларации уже прошел, надо показать меньшую сумму налога, чем есть на самом деле, а затем подайте уточненный отчет с верными данными. Тем самым можно реально снизить сумму штрафа, поскольку считать ее налоговики будут в процентах от суммы, указанной в первичном отчете, а не в уточненном;

– если грозит штраф, надо проверить, не нарушен ли срок привлечения к ответственности. Надо помнить, что если речь идет об административных правонарушениях, то к ответственности могут привлечь в течение только двух месяцев после того, как было совершено нарушение (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Для налоговых правонарушений этот срок составляет шесть месяцев. Именно столько времени отведено на то, чтобы налоговики обратились с иском в суд – такое условие обусловлено налоговым законодательством (пункт 1 статьи 115 НК России);

– если налоговики потребовали уплатить штраф – надо проверить основание, поскольку нередко налоговики ошибаются и указывают в документах неверное основание для штрафа. Так, наказывая за неполную уплату пенсионных взносов по итогам года, налоговые чиновники указывают в качестве основания статью 122 НК России, что неправомерно, поскольку пенсионные взносы не являются налогами и потому к ответственности возможно привлечение на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, а если указано неверное основание, то штраф можно не платить, поскольку судьи в этом случае признают решение налоговиков недействительным;

– получив решение о привлечении к ответственности, надо проверить его на предмет правильности оформления. Если и в срок налоговики уложились, и основание указали правильно, то надо проверить, как они оформили протокол о нарушении и решение о привлечении к ответственности. Дело в том, что в этих документах могут быть допущены неточности – например, решение может быть подписано не руководителем или заместителем, а просто специалистом, что противоречит требованиям законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 7 декабря 2004 г. по делу № 7879/04);