Коллектив авторов - Международные стандарты аудита: Шпаргалка Страница 13

Аудитор в случае необходимости должен изучить необычные статьи.

Сопоставляя МСА 520 и ПСАД «Аналитические процедуры», нужно отметить, что при всей схожести этих стандартов в российском стандарте имеется одно существенное отличие от МСА. В данном разделе российского стандарта записано, что в ходе аудита можно проводить «сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством…».

39. ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ ВЫБОРОЧНОЙ ПРОВЕРКИ

Когда входе аудита используются выборочные процедуры, аудитор должен получать аудиторские доказательства с помощью выборки.

Аудиторская выборка означает применение аудиторских процедур менее чем к 100 % статей в пределах сальдо счета или класса операций таким образом, чтобы все элементы выборки могли быть выбранными.

Аудитор должен определить надлежащие методы отбора статей для тестирования при разработке процедур аудита с помощью МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования».

Цель МСА 530 – установление стандартов и предоставление руководства по использованию процедур аудиторской выборки и других средств отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств.

При выборке возможно возникновение ошибок, которые являются следствием выборки. В МСА 530 ошибка означает либо отклонение от нормального функционирования средства контроля при выполнении тестов средств контроля, либо искажение при выполнении проверки по существу.

Существуют понятия полной ошибки, которая означает либо степень отклонения, либо суммарное отклонение аномальной ошибки – ошибки вследствие единичного случая, которая не повторяется и не может быть репрезентативной; допустимой ошибки – максимальный размер ошибки генеральной совокупности.

Генеральная совокупность – это полный набор данных, из которых аудитор выбирает отобранную совокупность. Генеральная совокупность подразделяется на страты, каждая из которых проверяется отдельно.

Стратификация – это процесс деления генеральной совокупности на страты (элементы выборки со сходными характеристиками).

Риск, связанный с использованием выборочного метода, приводит к тому, что выводы, сделанные на основании отобранной совокупности, могут отличаться от выводов, которые делаются на основании генеральной совокупности. Два типа риска:

1) рисктого, что аудитор при тестировании средств контроля придет к выводу о том, что риск средств контроля ниже, чем реальный; при проведении аудиторских процедур по существу при наличии реальной ошибки ее можно не обнаружить. Этот тип риска может привести к тому, что аудитор придет к ненадлежащим выводам из-за занижения риска;

2) риск того, что в случае использования выборочного метода аудитор придет к мнению о том, что риск средств контроля выше, чем на самом деле, а в случае проведения проверок по существу можно решить, что ошибка есть, в то время как на самом деле ее нет.

Элемент выборки – индивидуальные статьи учета, составляющие генеральную совокупность.

Статистическая выборка – любая выборка, основанная на следующих подходах: а) случайный набор отобранной совокупности; б) применение теории вероятности для оценки результатов выборки, включая оценку риска, связанного с использованием выборочного метода.

40. ОБЪЕМ ОТОБРАЖЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ДЛЯ ТЕСТОВ СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ

Факторы, влияющие на объем отображаемой совокупности:

1. Чем выше оценка неотъемлемого риска, тем больше должен быть объем совокупности. 2. Чем выше оценка риска средств контроля, тем больше должен быть объем отобранной совокупности. 3. Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по существу в целях снижения риска необнаружения, тем меньше может быть объем выборки. 4. Чем в большей степени аудитор должен быть уверен в показательности выбранной совокупности, тем больше объем выборки. 5. Чем выше совокупная ошибка, тем ниже объем выборки (и наоборот). 6. Чем больше ошибка, которую аудитор предполагает выявить, тем больше должен быть объем выборки. 7. При стратификации общий объем отбираемых совокупностей обычно меньше, чем в случае не стратифицированной генеральной совокупности. 8. В случае большой генеральной совокупности ее фактический объем оказывает незначительное влияние на объем выборки.

При организации отбираемой совокупности аудитор должен анализировать цели аудиторских доказательств, условия, в которых возникает ошибка; предварительно проводить оценку уровня защиты.

Генеральная совокупность должна быть: надлежащей; полной.

Стратификация повышает эффективность аудита. Цель стратификации заключается в снижении вариативности статей в рамках каждой страты. Это позволяет уменьшить объем выборки.

При определении объема выборки аудитор должен проанализировать, влияет ли выборка на снижение риска. Чем ниже риск, тем выше объем выборки.

Аудитор при отборе статей для проверяемой совокупности должен исходить из того, что все элементы выборки имеют шанс быть отображенными. Элементы статистической выборки могут группироваться по натурально-вещественному признаку или по стоимости. При нестатистической выборке аудитор опирается на профессиональное суждение. Основными методами отбора совокупности является использование таблиц случайных чисел или компьютерных программ, систематический отбор и бессистемный отбор, которые представлены в Приложении III стандарта.

Методы отбора совокупности: 1. Использование компьютерного генератора случайных чисел и таблиц случайных чисел. 2. Систематический отбор, при котором число элементов в генеральной совокупности делится на объем отображаемой совокупности для обеспечения интервала выборки и затем отбирается каждый 10-й или 100-й. 3. Бессистемный отбор. Этот метод не используется при статистической выборке.

При проведении тестов средств контроля нужно уделять внимание организации средств контроля и их действию и выявить влияние ошибок на результаты аудита.

Аудитор должен предсказывать денежные ошибки при проверке по существу.

Аудитор должен оценить результаты отображаемой совокупности для того, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или же она должна быть пересмотрена.

41. РОЛЬ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ХОДЕ АУДИТА

Оценочное значение – это приблизительное определение суммы статьи учета в отсутствии точных способов измерения. В ходе аудита данный аспект может оказывать существенное влияние на формирование финансовой отчетности. Аудит оценочных значений рассматривается в МСА 540.

Цель МСА 540 – установление стандартов и предоставление руководства в отношении аудита оценочных значений, которые содержатся в финансовой отчетности.

Примеры: начисленная выручка, отсроченный налог, величина оценочных резервов, нормы амортизации.

Оценочное значение является составной частью системы бухгалтерского учета фирмы или ее частью только на конец периода.

Когда невозможно получить разумное оценочное значение, аудитор должен подумать о целесообразности применения модифицированного аудиторского заключения (МСА 700).

При аудите оценочных значений аудитор может применять следующие аудиторские процедуры:

1) обзорную проверку и тестирование процесса, которые используются руководством при выведении оценочных значений, к ним относятся:

• оценка данных и рассмотрение допущений. При проведении этих процедур аудитор должен убедиться в точности, полноте и уместности сделанных оценок;

• тестирование вычислений, сделанных при оценке, при этом должна быть проверена процедура вычисления;

• сравнение оценок разных периодов. При проведении процедур сравнения увеличивается надежность полученных оценок;

• рассмотрение процедур утверждения оценочных значений руководством. При проведении этих процедур аудитор должен убедиться в том, на каком уровне было принято решение и как оно оформлено;

2) независимую оценку для сравнения с имеющимся значением;

3) обзорную проверку последующего события для подтверждения имеющейся оценки.

Независимая оценка необходима для подтверждения имеющихся оценочных значений и увеличения их надежности.

Обзорная проверка может снизить или устранить необходимость в проверке или тестировании процедур, используемых руководством при подготовке оценочных значений.