Неизвестен Автор - Уголовный процесс Страница 31

Состязательность сохраняет свое значение и тогда, когда обвинитель и защита единодушны в выводе о невиновности подсудимого. Отсутствие полемики между ними не соединяет функции обвинения и защиты. Прокурор остается обвинителем, защитник - защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции.

Состязательность -- это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу. Противоположность функций обвинения и защиты не противопоставляет интересы государственного обвинителя законным интересам подсудимого. Государственный обвинитель отстаивает в деле государственный интерес - обвиняет в пределах закона и во имя законности лишь действительно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверждается данными судебного следствия и правильно по существу. Отказываясь от обвинения, государственный обвинитель признает тем самым ошибку при утверждении обвинительного заключения или недоказанность обвинения в суде и в соответствии с этим отказывается от обвинения полностью или частично, а не присваивает себе функций защиты.

Не соединяет функции обвинения и защиты и признание подсудимым своей вины.

Начало состязательности сочетает активность сторон с руководящей ролью суда в процессе.

Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись: решать вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела: по ходатайству сторон рассматривать новые доказательства: руководит ходом судебного разбирательства и др.

В состязательном процессе суд не может возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования (ст. 429 УПК).

Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 УПК).

Принцип состязательности наиболее последовательно проведен в законе, в разд. Х УПК, регулирующем производство в суде присяжных. Дальнейшее приведение УПК в соответствие с Конституцией РФ должно изменить полномочия суда и правила судебного разбирательства, независимо от состава суда, рассматривающего дело, с тем чтобы последовательно были разделены функции суда и сторон.

Равенство сторон и состязательность - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость. Помимо судебного разбирательства, состязательность в известных пределах находит свое выражение в предварительном слушании дела в суде присяжных, в кассационном произведете.

На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает решения по всем вопросам процесса, осуществляемая обвиняемым и его защитником функция защиты при отсутствии равных прав и возможностей по сбору и представлению доказательств следователей, обвиняемым и его защитником не дает основания считать состязательность принципом расследования. При всей связи состязательности и права обвиняемого на защиту каждый из принципов имеет свои формы проявления. Там, где функция обвинения и разрешения дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует. Проявлением принципа состязательности в предварительном производстве является рассмотрение судом жалоб на решение прокурора об избрании меры пресечения содержания под стражей и продлении срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

18. Право на обжалование действий и решений государственных органов должностных лиц в уголовном процессе

Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ) реализуется и в специальных правилах уголовного судопроизводства, с учетом его специфики.

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном УПК порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения жалоб на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст. 220 УПК).

Установлены право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом (п. 3 ст. 50 Конституции РФ).

УПК предусматривает порядок принесения частной жалобы, кассационной жалобы и их рассмотрение.

Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).

19. Непосредственность процесса

Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследования доказательств.

Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч.5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно исследовать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). В последнем случае закон имеет в виду протоколы, названные в ст. 87 УПК. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами.

Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значения, не имеет отношения к осуществлению принципа непосредственности и производится по другим основаниям и с иной целью.

В силу принципа непосредственности судебное разбирательство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава суда обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде доказательств, правильность формирования внутреннего убеждения судей.

Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.

Отмеченная направленность принципа непосредственности на получение первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, вызывают сомнения в своей достоверности и т. д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. В частности, и в особенности, чтобы оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и воспроизведение записи их показаний, данных на предварительном следствии, имело место лишь при наличии обстоятельств, точно-указанных в ст. 281 и 286 УПК. Производные доказательства, следовательно, не исключаются из орбиты доказывания и вместе с первоначальными могут быть положены в основу приговора, если они, как и последние, прошли всестороннюю и объективную проверку в судебном следствии (ст. 20, 240, 301 УПК).