Елена Рерих - Сокровенное знание. Теория и практика Агни Йоги Страница 10

Но спустимся к ближайшим нам планам. Несомненно, в мире человеческом зло существует, и оно зародилось с первым проблеском сознания. Несовершенство сознания, при свободной воле, породило все виды зла. И понятие жертвы синхронично с первым проявлением зла. Также правильно, что есть жертвы сознательные и жертвы бессознательные. Но я не согласна с приведенным Вами примером. Конечно, в обычном понимании это – жертва злобы и невежества, но человек, знающий действие непреложных космических законов, поймет, что можно быть жертвой своих же прошлых проступков. Истинно, каждое проявление имеет несколько аспектов, и потому оно неизбежно будет относительным.

<...> «Природа лишена добра и зла, она лишь следует законам, давая жизнь и радость или посылая страдание и смерть...» – здесь Вы заключаете, что «если Автор думает сказать, что жизнь и смерть относительны, что никакой смерти нет, тогда в нашем понятии не должно быть жизни». Опять все то же, потому снова вернемся к уже сказанному – чтобы понять относительность, нужно знать, что Мир Реальности есть Вечное ЕСТЬ, и вся относительность рождается лишь при дифференциации и от бесконечных преображений или смен в вечном движении Бытия проявленного. Разве можно назвать смертью смену одной оболочки на другую, к пробуждению к более утонченной и широкой деятельности (последнее, конечно, лишь в случае развитого и одухотворенного сознания)? И перечисленные Вами понятия, как Дева-чан, Кама-лока и др., есть лишь различные состояния нашего сознания.

<...> «Природа имеет противоядие для каждого яда... Бабочка, истребленная птицей, становится этой птицей...» – по всему вижу, что Вы не одобряете космических законов. Согласна с Вами, что в проявленной Природе много несовершенства и даже жестокости, с нашей человеческой точки зрения. Но в большинстве жестокостей и неуравновесий в природе, увы, повинен прежде всего человек, так называемый венец ее создания. Человек призван к совершенству, к сотрудничеству, к постоянному даянию, а вместо того мы видим, как он все силы употребляет на разъединение, разрушение и истребление. Человек нарушил свое сотрудничество с Природой и тем нарушил великое равновесие. Может быть, Вы возьметесь пояснить космические законы, кажущиеся Вам такими жестокими, со своей точки зрения, или со стороны Всемилосердного и Всемогущего Отца Небесного? Мы знаем лишь единый закон причин и следствий.

О духе и материи

<...> «Другими словами, мы верим только в материю...», и дальше <...> – «только таким путем, не иначе, именно, укрепляя и утончая таинственные звенья симпатии между разумными людьми – временными разобщенными частицами мировой и Космической Души, – высшее знание сблизит их до полной гармонии (единения). И когда это будет установлено (или усвоено), тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что, за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять-таки принужден описать, как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом...» «Нематериальный Космос» и никаких испанцев, это, поистине, называется, что начал за здравие материи, а кончил за упокой...» – таково Ваше скорое заключение.

Вы возмущаетесь кажущимся Вам противоречием, но неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что Дух и Материя едины? Что все произошло из Единого Элемента Дух-Материя? Что Материя есть лишь дифференциация Духа и что Дух, лишенный Материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Именно, в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи, мы обращаемся к высшим или к грубейшим видам той же материи. Материя, или тончайшая субстанция Дух-Материя, беспредельна в своих дифференциациях и в видимых и невидимых проявлениях, но с чистым духом оперировать нельзя. Неведение все разъединяет и разлагает, но Великое знание Востока все объединяет и синтезирует. Западное сознание настолько привыкло на протяжении тысячелетий все делить на материальное или нематериальное, или физическое и духовное, что трудно в беседах с западниками совершенно изъять эти термины. Автору критикуемого Вами письма приходилось все время приноравливаться, именно, к западному сознанию прошлого столетия, с трудом усваивавшему не только новые для него понятия, но даже просто более подходящие термины для тех же старых понятий. И в приведенной Вами выдержке, выражаясь современным языком, мы сказали бы вместо «нематериальный Космос» – «Космос тонких субстанций или энергий». Ведь при современном энергетическом мировоззрении материя потеряла свою «плотность». В науке мышления, в области философской, Восток был, есть и будет нашим Учителем.

Вы недоумеваете, что хотел автор сказать словами – «Раз это будет установлено...». Но ведь все предыдущее в этом письме поясняет «это». Именно, на той же странице письма указывается, что, прежде чем пытаться решать высшие проблемы Евклида, ученик должен изучить элементарные правила арифметики. И только его успешность в усвоении первоначальных основ Сокровенного Знания приведет его к пониманию великой Мысли Востока. И только таким образом, постоянно укрепляя и утончая нити симпатии или, иначе говоря, объединяя сознания разумных или знающих людей, возможно приблизиться к взаимному пониманию и согласию, и только тогда могут быть открыты им космические законы, соединяющие мир физический с Миром Тонким, или потусторонним. Гармония есть закон мира высшего. Человек имеет в себе три естества, и он должен усовершенствовать все три, чтобы достичь завершения, положенного для земной эволюции, именно, когда он научится сознательно действовать в этих естествах на соответствующих трех планах бытия.

Глава 2

Высший разум. Природа божественного начала

Неотделимость Бога от Природы

20.04.35 Именно, обособление Бога от Проявленной Природы и порождает все ошибки, все страшные противоречия. Так, мало кто задумывается серьезно над понятием Вездесущности Бога и что, следовательно, сам человек есть прежде всего носитель этого Бога. Почему думать также, что «человек не может утратить уже раз развитые качества»? <...>

Следует глубже вдумываться в понятие АБСОЛЮТА и его синонимы – Беспредельность, Абсолютная Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютная Бытийность – и затем задать себе вопрос – можно ли достичь их? Потому, когда говорят о космическом слиянии, то это нужно понимать во всей относительности, ибо иначе что станет с Беспредельностью? Искра Божья, или Бог в нас, под воздействием сердечного устремления может настолько воспламениться, что, объединившись с высшим огнем пространства, светом своим озарит и явит нам все накопленные нами духовные сокровища, или высшие энергии, в величественном ЧУВСТВОЗНАНИИ. Но озарение это происходит в полном соответствии с накоплениями нашей «Чаши». Потому при каждом нашем новом усовершенствовании, при каждой высшей эволюции человечества, с каждым последующим кругом нашей планеты и озарения эти будут выше и прекраснее, и так в Беспредельность...

Природа Божественного

01.02.35 Так Вы пишете, что в «Чаше Востока»• Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо. Ибо нигде, ни в Учении, ни в Письмах Великих Учителей, вы не найдете отрицания безличного Бога. Возможно, что это недоразумение возникло просто из-за неправильного наименования. Ибо, что есть этот безличный Бог? Не является ли Он тем божественным, неизменным и беспредельным Принципом, или Непознаваемой Причиной, всего Сущего, который словами апостолов Иоанна и Павла и в трудах первых великих отцов христианства определен как «Бог Невидимый и Непознаваемый». Не читаем ли мы в Евангелии от Иоанна (гл. 1, ст. 18): «Бога не видел никто, никогда», и те же самые слова, повторенные в Послании его (гл. 4—1). Много указано в Библии на «Бога Невидимого» и на огненную природу этого Бога. Так, во Второзаконии (гл. 4, ст. 24) Моисей говорит: «Бог есть Огонь Поядающий».

Очень советую вам прочесть труды великого Оригена, этого Светоча истинного Учения Христа. Между прочим, западная церковь принялась за изучение его трудов, ибо наиболее просвещенные церковники поняли, что они зашли в тупик со своими мертвящими догмами и не удержать им своего влияния под напором нового сознания широких масс, требующего, прежде всего, логического и жизненного законов. Так, Ориген в своем труде «О Началах» утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-то телом, пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. Он есть Ум, и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала». Разве возможно яснее утвердить понятие Бога, как чистейшего однородного Принципа, или Начала всего, нежели это выражено в словах великого греческого философа и отца христианской церкви?